Когда я 30 лет назад преподавал в Йельском университете, у нас в Нью-Хейвене можно было видеть сладкую парочку: по городу чуть ли нe под ручку гуляли двое моих знакомых: израильский профессор и местный власовец (в те годы их еще было много в наших краях; в 1976 году преподававшего в Йеле Владимира Соколова, которого я тоже шапочно знал, с подачи КГБ обвинили в пособничестве нацистам и впоследствии депортировали).
Я еще был зеленый, и смычка сиониста с власовцем меня удивила. “Ничего удивительного! — сказал один более умудренный жизнью знакомый. — И тот, и другой хотят, чтобы все евреи уехали в Израиль”.
Это к тому, что противоположности в конце концов сходятся, взять хотя бы нынешние выступления в защиту Путина, которые слышатся и в правом, и в левом лагере США.
В ряде консервативных изданий США 8 мая была напечатана статья “Зачем вы задираете Путина?”, вышедшая из-под пера бывшего кандидата в президенты, публициста Патрика Бьюкенена и отражающая взгляды правых американских изоляционистов.
Автор начинает с нашумевших цитат из вильнюсской речи вице-президента США Дика Чейни и призыва сенатора-республиканца Джона Маккейна к бойкоту санкт-петербургского саммита Восьмерки и резюмирует: “Таким образом, Республиканская партия сейчас предлагает нашей стране еще семь лет вызывающей воинственности во внешней политике”.
“Чего же, по мнению Маккейна, мы добьемся, столь публично оскорбив Путина и Россию?.. — спрашивает Бьюкенен. — В очередной раз выставим напоказ свое моральное превосходство? Нам что, не хватает неприятностей в мире, не хватает людей, которые ненавидят нас и Буша, и поэтому мы наезжаем на Путина и озлобляем самую большую страну на планете и равноценную себе ядерную державу? В чем цель этой конфронтационной дипломатии?”
“Эйзенхауэр и Никсон так себя не вели, — продолжает автор. — И ни Форд, и ни отец Буша. Рейган один раз назвал Советский Союз “империей зла”. Но Советский Союз, с которым мы тогда имели дело, был вражеской страной. До последнего времени Россия ею не являлась. Но мальчики Буша витийствуют на своих амвонах, каждый божий день строго предупреждая грешников всей Земли. Чем им не угодила политика Путина? В январе Путин решил прекратить поставки Украине газа по льготной цене и брать с нее рыночную. Причина? Украинский президент, избранный с помощью американских фондов и квазиправительственных учреждений, заявил, что он переориентирует внешнюю политику Киева с России на НАТО и США. “Если ты навострил лыжи в НАТО, — говорил этим Путин президенту Виктору Ющенко, — то забудь о субсидированном газе!”
“Признаю, что это жесткий политический ход, но нельзя сказать, чтобы американцы были совсем незнакомы с этой игрой, — продолжает публицист. — Когда Куба переориентировала свою политику на Москву, квота на поставки кубинского сахара (в США) была отменена. Американские дипломаты во всем мире уговаривали страны ничего не покупать у Кубы и ничего ей не продавать. Экономические санкции против Гаваны до сих пор в силе”.
По словам Бьюкенена, когда Чейни заявил в Вильнюсе, что “нельзя оправдать действия... чинящие помехи демократическим движениям”, он “пел с голоса “Дома Свободы”, которым руководит бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, и других организаций, которые Путин хочет закрыть или выкинуть из России за вмешательство в ее внутренние дела. Мы, американцы, считаем доктрину Монро (согласно которой никакой иностранной державе нет места в нашем полушарии) священным принципом. Почему же мы не в состоянии понять, что Россия может гневно реагировать на наше вмешательство в ее политическую жизнь или в жизнь бывших русских республик?”
“Если мы не перестанем вести себя, как Британская империя, то мы и кончим, как Британская империя”, — заключает публицист.
На другом политическом фланге обращает на себя внимание комментарий Катрины ванден Хьювел, издательницы “Нейшен”, старейшего левого журнала Америки. “И в Вашингтоне, и в Москве появилось ощущение, — пишет она, — что на дворе новая холодная война, пусть и уменьшенного масштаба. В администрации Буша, похоже, взяли верх хардлайнеры под водительством нашего поборника демократии, гражданских свобод и прав человека Дика Чейни. Газетные шапки кричат о новом жестком курсе по отношению к Москве”.
“Разумеется, Россия не идет к демократии, — продолжает автор. — Путин является умеренным авторитарным лидером, который вернул государству контроль над российским телевидением (печатные издания по-прежнему относительно свободны и выражают разные политические взгляды), посадил в тюрьму ведущего олигарха (нужно было экспроприировать национальное достояние, которое он похитил, а не его тело) и еще вполне может изменить конституцию, чтобы остаться президентом на третий срок, начинающийся в 2008 году”.
“Но, как указывали многие авторы, в том числе мой муж Стивен Коэн в “Нейшэн” и сотрудник фонда “Новая Америка” Анатоль Ливен в “Лос-Анджелес таймс”, — замечает ванден Хювел, — откат от демократизации начался не при Путине, а при Борисе Ельцине. Как пишет Ливен, “демократия”, которую якобы сверг Путин, на самом деле была не настоящей демократией, а псевдодемократией, рот которой заправляли коррумпированные и жестокие олигархические кланы”.
Автор с одобрением цитирует бывшего американского дипломата Уильяма Фишера, который замечает на сайте Truthout.com, что находит “гротескным”, что Чейни читает другим мораль насчет демократии и прав человека. Американские левые называют вице-президента злейшим врагом и того, и другого.
“Вместо поучений со стороны хардлайнеров и их главного ястреба Чейни, от которых будет только хуже, нам следует развивать с Россией сотруднические отношения... — пишет ванден Хювел. — Крайне необходимо возобновить переговоры по поводу сокращения чрезмерных ядерных арсеналов каждой стороны. Что же до демократических инициатив, то пусть доморощенные российские борцы за демократию нащупают свой собственный путь и обретут сторонников среди собственного народа (лицемерная поддержка со стороны Чейни — да встречал ли этот господин хоть одного истинного демократического активиста, который бы ему понравился? — лишь скомпрометирует их как пособников американцев)... В тот момент, когда антиамериканизм достиг рекордных высот, американские нотации России по поводу демократии принесут больше вреда, чем пользы”.
Иными словами, вандер Хювел призывает прекратить помощь российским поборникам демократии, бросив их на произвол судьбы, и возобновить переговоры о сокращении ядерных арсеналов. В России произвела фурор недавняя американская статья, которую почти не заметили в Америке и которая констатировала, что российский ядерный арсенал уже можно вынести за скобки, настолько он захирел. Поэтому, на первый взгляд, ради чего и копья ломать?
А вот ради чего: Хювел, как все левые, интересуется в первую очередь разоружением Америки, но американский арсенал все не хиреет и не хиреет, поэтому левые хотят искусственно сократить его посредством переговоров с Москвой.
Добавить комментарий