Александр Адрианович Левицкий, профессор, преподаватель русской литературы на факультете славянских языков Браунского университета, родился в 1947 году в Праге в семье русских музыкантов.
Его предки – дедушка Василий Адрианович Левицкий - известный в России драматический тенор (пел в Мариинском театре вместе с Шаляпиным) и бабушка, концертная певица из рода Супруновых (крупных российских коннозаводчиков), эмигрировали из России в 1920 году. Любовь к русской литературе и ко всему русскому Александру Адриановичу привила бабушка, несмотря на то, что все мужчины рода Супруновых были уничтожены советской властью.
После окончания с отличием пражской гимназии в 1964 году Александр Адрианович был принят на медицинский факультет Пражского университета, но решил бежать из страны, где, по его выражению, «правили фальшь и ложь». Будучи по приглашению в Югославии, он нелегально пересек сначала границу с Италией, а затем итало-французскую границу и добрался до Парижа, где попросил политическое убежище. Со временем он получил визу в США, где жила его мама. Он окончил Миннесотский университет, затем защитил диссертацию в Мичиганском университете по теме «Духовная ода в русской литературе 18 века». Профессор Левицкий член Российского общества по изучению наследия Державина, признанный специалист в области русской литературы, автор множества публикаций.
- «Первый и важнейший признак демократии способность народа выбирать и сменять правительство путем свободных и справедливых выборов». Такое современное определение демократии дает американский политолог Ларри Даймонд. «Демократия – это разводка для лохов», утверждал российский олигарх Борис Березовский. Что такое демократия, по вашему мнению?
- Этот самый популярный в истории вопрос, ответ на который, до сих пор, по-моему, не привел ни к какому пониманию этого слова. Демократия («народовластие» по- древнегречески) была когда-то придумана в Древней Греции, но просуществовала там недолго. Любое правительство, чтобы завоевать симпатии населения будет говорить, что оно является демократическим. Но я не знаю ни одного демократического общества в мире, включая Америку, хотя здесь вроде бы есть свобода выбора. В конечном итоге всегда выигрывают только богатые люди.
Благодаря пропаганде любой правящий класс называют демократическим. Даже люди, которые попадают во власть из народа, например, путем демократических выборов, начинают управлять другими людьми отнюдь не демократическим путем. Я бы очень хотел жить в стране с настоящей демократией, но таких нет. Платон полностью отвергает демократию как форму правления. Он не видит никаких мудрых решений, которые может принять сам народ. Я согласен с Платоном.
- По Достоевскому «свобода русского человека – это свобода детей вокруг отца». Какое понятие вкладывают американцы и лично вы в слово свобода?
- Это тоже слово, которое не совсем понимают правильно и употребляют для пропаганды разных идей. Я не знаю абсолютной свободы, она всегда ограничена чем-то. Для Америки с конца 19 века это слово означало возможность для любого американца стать президентом, реализовать свои таланты. Это было здорово придумано, но на деле это не так. У человека нет свободы выбрать свое будущее, если у него нет поддержки, в том числе поддержки от государства.
Например, у американцев нет бесплатной медицины. То есть у них нет свободы быть здоровыми, им нужно платить за медицину. Нет свободы высшего образования, оно платное. В цивилизованных европейских странах, скажем, таких как Швеция, медицина и высшее образование бесплатны. Правда, богатые там платят 50% налогов. Я за абсолютную духовную свободу человека. Но она нигде не гарантирована.
- В США в последние годы заметно ослабление протестного движения. Перед началом войны в Ираке в 2003 году проходили массовые демонстрации протеста. C 2001 года идет война в Афганистане, самая длительная в истории страны. До сих пор там гибнут американские солдаты и мирные жители. Но никакого протеста против этой войны нет. Чем это можно объяснить?
- Отсутствием демократии. Когда шла Вьетнамская война, было огромное протестное движение. Ведь война началась со лжи, что вьетнамцы напали на американское судно. Во время президента Клинтона проводился социологический опрос, бомбить ли Югославию? Жители ответили «нет», но через 3 недели, когда началась пропаганда, направленная против президента Милошевича (обвинявшегося в геноциде хорватов, боснийских мусульман и косовских албанцев), вдруг 80 % изменили свое мнение и ответили «да». Как может население за такой короткий срок изменить свое мнение, если есть демократия.
Здесь народ, как впрочем, и везде в мире, не решает, как государству вести себя на международной арене.
- В Алабаме недавно запретили аборты. Как принятие закона, ущемляющего права женщин, возможно в Соединенных Штатах, которые называют себя свободной страной?
- Я вообще считаю права женщин исключительно их правами, и государство не имеет права вмешиваться в личную жизнь женщин. Другое дело, религия. Но Алабама довольно религиозный штат, неудивительно, что там приняли этот закон.
- Геббельс: «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней». Как вы относитесь к этому высказыванию министра пропаганды Третьего Рейха?
- К сожалению, у людей есть желание идти за представителем какой-нибудь идеи, и это исторически было доказано Германией, страной великой немецкой культуры, которая пошла, как стадо овец, за сильным лидером, несмотря на то, что отдельные представители народа были намного умнее Гитлера. Я думаю, что Геббельс в этом смысле прав, хотя я не особенно счастлив от этого.
Роль пропаганды в любой стране, в том числе в Америке, колоссальна. Столько ерунды преподносится как факты по информационным каналам, особенно в последние годы. Такого раньше не было. Я жил в Америке в 60-е годы - это была совсем другая страна. Я не поклонник президента Трампа, но считаю неправильным распространение лжи и дезинформации о нем. Дайте президенту 4 года делать свое дело и доказать свою правоту.
В 60-е годы демократы и республиканцы умели друг с другом говорить, а сейчас не умеют, что раскалывает страну. Боюсь, ничего хорошего из этого не выйдет.
- Советский Союз называли самой читающей страной в мире, что никак не препятствовало террору, уничтожившему миллионы советских граждан. Культура и образованность населения способствуют созданию демократического государства?
- Доказано, что не способствует. Вся сила у власти, которая уничтожает всех своих оппонентов.
- Нынешнее поколение рождается чуть ли не со смартфоном в руках. Книги читают в электронном виде. Означает ли это постепенное исчезновение бумажных книг?
- Да, бумажная книга, к сожалению, обречена. Ведь люди не понимают, что логика чтения бумажной книги совсем другая, чем в смартфонах. Каждая бумажная книга имеет свое лицо, а электронные книги все обезличены. У меня большая библиотека, но я помню каждую свою книгу и иллюстрации в ней. С бумажной книгой исчезнет и книжная графика.
- Эйнштейн говорил: «Достоевский дает мне больше, чем любой научный мыслитель…». Почему из русских писателей за рубежом самый популярный Достоевский?
- Достоевский талантлив, описывая психику людей, причем психологический профиль его героев понятен всем людям, а не только литературоведам. В повести «Записки из подполья» он показал, что не разум движет человеком, как думали раньше, но поступки человека во многом зависят от состояния его психики.
Писатель доказывает это и в романе «Преступление и наказание», раскрывая психику человека, совершившего преступление. Достоевский ставит вопрос, что такое преступление, – у этого понятия много определений – с одной стороны, есть уголовный кодекс, с другой -религиозная заповедь «не убий», с третьей - проблема раскаяния и прощения за преступление.
Достоевский универсальный писатель, думаю, поэтому он так популярен.
Комментарии
Симпатичный профессор,
Симпатичный профессор, симпатичная биография. Но «Платон мне друг, а истина дороже». Заголовок статьи-интервью – низкопробная болтовня. Во-первых, нет ничего абсолютного, кроме скорости света. Во-вторых, «абсолютная духовная свобода» — это анархия, которая по определению полный беспорядок. Хотя Бакунин утверждал «Анархия – мать порядка». В-третьих, если «духовная свобода»: свобода слова и мнения, то она уже есть. Если «духовная свобода»: свобода неких духовных ценностей, то она наделала уже много войн. За такие ценности часто убивают людей. /// В первом вопросе Е. Народицкой дано вполне приемлемое определение демократии. Что мы слышим в ответ? – Опять болтовню. Как лингвист, Левицкий знает, что любое слово – многозначно, и слово «демократия» - не исключение. А уж практическая реализация этого понятия – тем более. Большинство стран Западной Европы вполне демократичны, США и Канада – тоже. То, что этим пользуются богатые люди, не противоречит демократии. Но мнение Левицкого по этому вопросу – российская, коммунистическая отрыжка. /// В ответе на второй вопрос – та же отрыжка. Мы эмигранты из СССР знаем, что такое бесплатное здравоохранение и образование. Спасибо, нам такое не надо. Свобода будущего – это свобода stand-up’ов. Современные успехи информационных технологий в США – это сплошные успехи молодых людей не аристократов. Это ли не свобода будущего?!! /// Могу продолжать разоблачать специалиста по русской литературе дальше, но для ограниченного места комментария – хватит того, что сказано. А жаль, специалиста.
Демократия и Свобода
Несколько замечаний.
Я полностью согласен с Платоном и г-ном профессором Левицким, что демократия как форма правления недостижима. Народ нуждается в лидерах и часто ловкий лидер достаточно легко манипулирует народом. Правильно также и то положение профессора, что на президента Трампа постоянно обрушивают потоки инсинуаций и лжи, дестабилизируя и офис президента и всю политическую систему Америки.
Однако, при всём уважении к профессору Левицкому, ряд его положений можно легко оспорить. Он трактует свободу в Америке как возможность для любого человека стать президентом. Это неверно. На самом деле, свобода в Америке - это равенство прав всех граждан в раскрытии своего потенциала и в «достижении счастья» (pursuit of happiness). Это право попрежнему существует, хотя т.н. демократы и новоявленные социалисты пытаются всячески ограничить его - так же, как они пытаются ограничить свободу слова своих оппонентов.
Далее, профессор утверждает, что у американцев отсутствуют «свобода быть здоровыми» и «свобода высшего образования», в связи с платностью этих видов услуг. Эти положения, указывающие на несомненно либертарианскую позицию уважаемого профессора, можно оспорить под несколькими углами. Во-первых, такого типа «свобод» в принципе не существует, это не свободы, а возможности. И вот эти возможности как раз имеются. Есть гос. помощь, имеются университетские гранты, есть займы (loans) для получения высшего образования, как государственные, так и частные, есть частные фонды, и есть возможность заработать деньги своими руками и своей головой. Это во-вторых. А в-третьих, вести хозяйство в крохотной Швеции или Норвегии во столько же раз легче, во сколько население Америки превышает население указанных стран. Плюс им помогает почти полное отсутствие военных расходов - ведь они в этом отношении полагаются на Америку.
А в целом прочитать интервью было интересно.
г. Писаревский, как
г. Писаревский, как называются государственные режимы в Швейцарии, в Норвегии, в Брюсселе и Лондоне? В США и в Торонто? Диктатуры или Монархии? - Они называются – ДЕМОКРАТИЯМИ! Они такими и являются, так как в них существуют свободные выборы, а власть подчинена законам, утверждёнными народами этих стран. Другое дело, что все они не без недостатков. Но идеальных конструкций и организаций не бывает по определению. /// В принципе, я за Трампа. А то, что его неосторожные высказывания и даже отдельные поступки подвергаются критике – это нормальная демократия. Президент страны должен быть под критическими замечаниями и угрозой импичмента, чтобы не забывал, что он слуга народа, а не возможный диктатор. Трудно ему? – Трудно. «Взялся за гуж, не говори, что дюж». /// «оспорить под несколькими углами» - коряво сказано и не верно. В Великобритании и в Швейцарии государственное здравоохранение свободно и бесплатно. В США и в большинстве демократических стран, школьное образование тоже бесплатно и это справедливо. /// Суждение, что в маленькой стране легче вести хозяйство, - спорно. В крупной стране больше возможностей. В целом, говоря о профессоре Левицком, - он демагог.
Добавить комментарий