Закономерный провал. О сегодняшнем положении демократов

Хочу признаться: я, демократ до мозга костей, очень хотел, чтобы демократы проиграли выборы в Вирджинии. Не хотел этого в моем штате и потому проголосовал за Мерфи. Он выиграл с небольшим преимуществом. Окончательные результаты стали известны через день после окончания выборов. Не удивительно, что он выиграл тем более, что Нью-Джерси всегда считался демократическим штатом.

VIRGINIA-YOUNGKIN.jpg

Зарегистрированных демократов на миллион больше, симптоматичен маленький разрыв. Это означает, что не все хорошо идет у демократов даже в этом штате. И их победа (официально не окончательная, ибо соперник подал на пересчет голосов) прошла почти незаметной. А вот проигрыш опытного политика демократа Маколиффа дебютанту республиканцу Янгкину с разрывом 2.1% в пользу последнего прогремел буквально по всей стране. Причин много. Разберем их последовательно не в порядке значимости, но каждая из них свою роль в поражении сыграла. Одна из них – как учить детей. Должны ли родители принимать в этом участие. Демократ сказал, что методика обучения есть дело учителей, а родителям в этом вопросе отведена галерка. Республиканец ухватился за эту фразу и каждый раз последовательно повторял, что родители имеют свой весьма существенный голос в этом вопросе, что, естественно, льстило мамам .* 

Надо сказать, что в школе начинает складываться весьма неприятная ситуация, когда часть учителей уверяет школьников в так называемой врожденной привилегии из-за цвета кожи, следовательно, белые должны испытывать вину перед теми, у кого не белый цвет кожи. То есть детей, независимо от их успехов, делят на правых и виноватых. Лично мне, скажу сразу, такой подход кажется глубоко порочным. И если часть учителей, поддавшись пропаганде радикального крыла демократической партии, проводит такую политику, то я на стороне тех, кто против нее активно выступает. И в этом штате мамы, встав на сторону республиканца, дружно проголосовав против демократа. Мы оказались свидетелями зарождения третьей партии – партии родителей. Так ли это будет в будущем, не знаю. Но не думаю, чтобы республиканцы не ухватились за эту возможность. Они вообще провели хорошую кампанию, вложив в нее средства, послав своих агитаторов и так далее… 

Либеральные каналы указывают на то, что в состав новой легислатуры штата вошло семь человек, участвующих в вакханалии 6 января. Но это как раз понятно: вы входите в будку, где вам предлагаются списки кандидатов, разделенных по партийному признаку. На первом месте в списке идет кандидат в губернаторы. Вы голосуете за него и автоматически за весь республиканский список, если вы республиканец. Как я голосовал за демократический список не глядя, кто в нем. Вот потому они вошли в состав правления штата.

Еще один момент. Для меня он один из самых важных. Практическое исчезновение бывшего президента из политической жизни на этих выборах. Есть у меня ощущение, что республиканец весьма мудро ни разу не упомянул г-на Трампа в качестве своего союзника, хотя этот господин послал свою весточку, назвав кандидата от республиканцев «замечательным парнем». Г-н Янгкин просто не отреагировал на эту попытку напомнить о себе. И правильно сделал, ибо авторитет бывшего президента на наших глазах обваливается. Надеюсь, что к двадцать четвертому году он вообще уйдет в небытие со своей отравой по поводу «украденных» выборов. Республиканцам пора уже покончить с культом Трампа, и, чем раньше они это сделают, тем будет лучше для них.

Но пока что партия упрямо держится за его ложь. И потому приняла политику «ничего не делать». Я не знаю, что они предложили за время правления Байдена. По-моему, ничего. А вот насчет провалить все предложения демократов, это у них не задерживается. Республиканцы стали партией тяжелого балласта, тянущего страну назад в ХХ век. Это видно по тому, что принимаются решения по поводу запрета на аборты (Техас), в 19 штатах уже провели перераспределение территории избирательных участков в пользу белого большинства, введены ограничения на голосование, которые прежде всего ударяют по черному населению.

В частности, был провален закон, обеспечивающий право людей на голосование без ограничений – убейте меня, не помню, как он назывался, но там был, в частности, один пункт, который меня очень устраивал – сделать день голосования выходным. И я помню, как ведущий МСNBС буквально кричал по поводу проваленного республиканцами закона: «Где вы, прогрессивные республиканцы: где Ромни? где Маковски?.. Почему вы не голосовали за этот закон?» Остальных республиканцев он считает просто трамповским болотом. Но это его личное дело. Почему они выступили против этого билла? Счет был 49 за, 51 против. В эти пятьдесят один вошел сенатор-демократ Манчин от штата Западная Вирджиния. Сегодня он герой дня. К сожалению. 

И вот теперь я подхожу к главному – почему я хотел, чтобы демократ в Вирджинии проиграл. Если читатель обратил внимание, то на поддержку Маколиффа приезжал весь демократический бомонд, включая до сих пор популярного бывшего президента Обаму, нынешнего президента Байдена, вице-президента Камалу Харрис и прочих – всех не упомню. Все они пели хвалу демократу, кто-то из них пугал Техасом женщин и так далее… Но у них у всех была одна общая черта, из-за которой я желал проигрыша демократу: они все приехали в штат с ПУСТЫМИ РУКАМИ. Им нечего было показать!

Демократы ничего не добились за это время. Удивительно бездарно прошло время их правления. Хоть что-то они сделали? Хоть один существенный закон провели? Ничего, кроме ля - ля тополя… Я понимаю – демократ Манчин, представляющий угольную промышленность своего штата и имеющий прямую заинтересованность в дальнейшем развитии этой отрасли как владелец разного рода акций этой отрасли, не допустит ее полной гибели, хотя об этом речь не идет. Но именно он встал на пути всех законопроектов демократов. Можно легко сказать, что в Сенате соотношение не 50 на 50, и голос Камалы Харрис мог бы оказаться решающим, но 49 демократов против 51-го республиканца, и голос Камалы Харрис не нужен сегодня. 

У меня ощущение, что сенатор купается в том внимании, что уделяется его персоне. Кто бы о нем слышал сегодня, не будь он оппозиционером всем проектам Президента Байдена. А так… Его ублажают, он, можно сказать, не выходит из Овального кабинета. Все проекты демократов уперлись в этого человека. И они – демократы, постепенно сдают позиции. Они выкидывают из своих законопроектов пункт за пунктом, чтобы ублажить сенатора. Дошло до того, что отменили положение, согласно которому оплачивается уход за родственниками. Во всех развитых странах это положение существует, а у нас оно не будет существовать. Хотя сегодня есть правило, по которому уход за больными оплачивается. Манчин его отменяет. Оно ему как кость в горле. У него нет таких родственников. Лидер демократов в Конгрессе Пелоси все же вставила это положение в законопроект. Поглядим, чем это закончится. 

Но пока что я уже предвижу крупнейший провал демократов на выборах 2022 года. Он еще связан с тем, что количество голосующих растет. Но не в пользу демократов. Если количество голосов, поданных за демократа в Вирджинии выросло на 50 тысяч, то за республиканца проголосовало почти на полмиллиона больше чем на выборах 2020 года. Такое мы видим впервые! 

У меня призрачная надежда на то. что демократы все же добьются принятия их законов – пусть выхолощенных, но прошедших через горнило Сената. И уж, конечно, без учета требований так называемых демократов-прогрессистов, со своей (левой) стороны, вставляющих палки в проекты умеренных демократов. Если демократы избавятся от влияния радикального крыла и переломят настроение г-на Манчина, то у них есть шанс. Но пока я его не вижу. 

 ------------------

* И что является чистой правдой, испытанной временем (прим. ред.)