“А кто меня нанял? Воланд?” — весело спросил у меня по-русски нью-йоркский стряпчий Джулиан Лоуэнфелд, комментируя заявление издательского дома “Комсомольская правда” о том, что он не был “инициатором судебного процесса” против русскоязычного еженедельника “Курьер” и “соответственно с адвокатом Лоуэнфелдом договор на представительство наших интересов в Соединенных Штатах не заключал ”.
“Коровьев? Бегемот?” — входил во вкус Лоуэнфельд, обещавший прислать мне копию договора с “Комсомолкой”, существование которого она сейчас отрицает.
В 1995 году он возбудил иск против “Курьера”, его издателя 35-летнего Олега Погребного и ряда других ответчиков, обвинив их в пиратском использовании чужих печатных материалов. Истцами были ИТАР-ТАСС, “Аргументы и факты”, “Комсомольская правда”, “Мегаполис-экспресс”, “Эхо планеты”, “Московские новости”, “Московский комсомолец” и израильский юмористический журнал “Балаган”. Год спустя дело на протяжении двух месяцев слушалось в манхэттенском федеральном суде.
Быший киевлянин Погребной, самоуверенный длинноволосый господин, защищавший себя сам с помощью адвоката Джоэла Боумарта, который заметил мне во время суда, что его клиент — “это Дмитрий из “Братьев Карамазовых”, произвел революцию в русском издательском деле в Америке: он поставил на поток препарирование российских изданий с целью извлечения самых интересных и сенсационных материалов. На сотни выходивших в России газет и журналов таких материалов набиралось каждую неделю немало, и скоро “Курьер”, выходивший с октября 1992 года, начал перетягивать к себе рекламу из других эмигрантских изданий.
Погребной показал на процессе, что, хотя тираж “Курьера” в Нью-Йорке составлял не более 20 тысяч экземпляров, его ежемесячный доход от рекламы достигал 100-120 тысяч долларов. Расходы “Курьера”, не считая типографских, были значительно меньше доходов: как отметил судья в своем решении по этому делу, у еженедельника не было “журналистов, обозревателей, фотографов, карикатуристов, художников и интервьюеров”.
Погребной охотно признался, что перепечатал без разрешения огромное количество статей из российской печати, в том числе боле 500 — из изданий истцов, но утверждал, что они неправомочны судить его за нарушение авторского права, так как, согласно российскому законодательству, оно принадлежит не им, а отдельным авторам. По его словам, ответчик заплатил по крайней мере одному из них — москвичу Ярославу Могутину.
Судья нашел его довод несостоятельным и год спустя принял решение в пользу истцов. Получить деньги с ответчиков, однако, оказалось сложнее, чем добиться победы в суде.
Лоуэнфелд, между тем, вступил в тяжбу уже с истцами, обвинив их в том, что они не оплатили его услуги (из расчета 250 долларов в час) и расходы. Последние включали оплату других адвокатов и экспертов.
Адвокат, который блестяще знает русский и недавно выпустил “Мой талисман” — книгу своих переводов Пушкина, судит “Аргументы и факты”, “Комсомольскую правду” и представляющие их на Западе корпорации Media Express Ltd, Effect Publishing, Inc. и Lorafco, Inc. Федеральный суд принял сторону адвоката еще в 1999 году.
Ответчики не платили, и Лоуэнфелд начал взыскивать с них деньги через суд штата Нью-Йорк.
7 апреля Верховный суд Нью-Йорка (вопреки своему названию низшая судебная инстанция в этом штате) в лице судьи Карен Смит тоже решил дело в пользу Лоуэнфелда и постановил арестовать находящиеся в штате счета ответчиков.
По словам Лоуэнфелда, их временно заморозили в тот же день. Он говорит, что не имеет понятия, о каких суммах идет речь. Судья Смит согласилась, что первоначальная задолженность ответчиков своему бывшему адвокату на 22 ноября 1999 года составляла 434.840 долларов и 67 центов, но с учетом процентов (9% в год) достигла к 22 марта 682.699 долларов и 85 центов.
Ответчикам предписано явиться в суд 12 апреля для того, чтобы оспорить решение судьи. Неявка будет означать, что они с ним согласны.
Лоуэнфелд претендует и на торговую марку обеих газет, которую он характеризует в судебных документах как их ценное достояние. Суд также предлагает ответчикам оспорить требование Лоуэнфелда о назначении его (или нейтрального лица) временным распорядителем операций АиФ и КП в США до полного погашения задолженности.
Владелец Effect Publishing Габриэль Валк заявил вашему корреспонденту, что он только распространяет “АиФ” в США по лицензии и больше никакого отношения к этому изданию не имеет. “Я нахожу претензии Лоуэнфелда безосновательными”, — заявил Валк.
Вместо послесловия
Согласно РИА Новости, слушание по рассматриваемому делу в Верховном суде Нью-Йорка состоялось 12 апреля. Новое заседание по вопросу о финансовой ответственности распространителей за компенсацию адвокату назначено на 19 апреля, а слушания с участием представителей собственно газет отложены до 2 июня. Арест со счетов компаний-распространителей снят — тем не менее, судья Смит запретила им перечислять российским изданиям процент от прибыли с продаж дайджестов и распорядилась предоставить ей подробную информацию о своих финансах. Такое же предписание выписано в адрес титульных газет.
Директор по правовым вопросам ИД “Комсомольская правда” Александр Иванов считает, что вполне возможно оспорить решение 1999 года, так как, хотя решение в процессе против “Курьера” и было вынесено в пользу российских газет, Лоуэнфелд не до конца выполнил свои обязанности и не обеспечил исполнения приговора.
По сведениям из КП, у газеты нет счетов в США, равно как и зарегистрированной торговой марки. Таким образом, основной спор развернется вокруг правомерности решения 1999 года. Тем не менее, по мнению Иванова, нынешнее решение Верховного суда Нью-Йорка все равно может привести к приостановке выпуска еженедельного дайджеста “Комсомолки”.
Сам Лоуэнфелд заявил РИА Новости: “Они твердят, что меня никогда не нанимали, но у меня есть контракт на сей счет за подписью тогдашних руководителей этих изданий. Для меня это дело чести, и я не уймусь, пока не добьюсь справедливости в виде получения компенсации в полном объеме. Я очень люблю Россию, но я настырный, когда меня обижают”.
Добавить комментарий