5 марта исполняется 70 лет со дня смерти самого одиозного диктатора в истории человечества – Иосифа Сталина. Наследию Сталина, его влиянию на сегодняшний мир, будет посвящено организуемое 2 марта 2023 года Центром Дэвиса русских и евразийских исследований Гарвардского университета мероприятие “Смерть и наследие Сталина: 70-летняя ретроспектива”. C одним из участников будущего обсуждения, политологом Джорджем Сорокой, побеседовал Самсон Кацман.
- Джордж, расскажите, пожалуйста, немного о себе, о предстоящем событии в Центре Дэвиса и об его участниках.
Я политолог, доктор политических наук, выпускник Гарварда 2014 года и сейчас преподаю в своей альма mater. Мероприятие, запланированное на 3 марта этого года, посвящено 70-ой годовщине со дня смерти Сталина. Среди его участников – Норман Неймарк (Стэнфорд), Хироаки Куромиа (ун-т Индианы), Нина Тумаркина (Велсли-Колледж), и Марк Кремер, Директор Проекта изучения Холодной войны в Дэвис-Центре.
- Некоторые историки считают, что мир, в котором человечество живёт после Второй Мировой войны, был сформирован по сталинским лекалам – по лекалам Ялты, когда страны-победительницы договорились о сферах влияния, о чётко обозначенных границах своего присутствия. Вы согласны с этим?
Вполне с этим согласен. И всё, что мы сегодня видим – это безусловное наследие Ялты. Был какой-то момент, когда казалось, что от этого отошли, но эти сферы влияния очень быстро вернулись. И это связано не только с мировоззрением людей в России, но также и с мировоззрением людей на Западе.
- Пожалуйста, подробнее об этом. Что Запад мог сделать иначе?
Когда распался Советский Союз, на Западе как будто забыли о России. Считали, что Россия двигается в правильном направлении и там всё само собой уладится. Даже среди политологов последние двадцать лет мало кто серьёзно занимался Россией. Всеобщее внимание переключилось на Китай, на Азию. Я не считаю, что расширение НАТО – это причина теперешней войны против Украины. Но в то же время Запад не считался с Россией, не воспринимал её как равного партнёра. Кроме расширения НАТО, Запад мог предложить России какие-то другие геополитические, стратегические условия. Интерес к России вернулся после того, что произошло с Украиной в 2013-14 гг.
- Предстоящее мероприятие в Дэвис-центре посвящено 70-летней ретроспективе со дня смерти Сталина. Какие вехи, какие ключевые моменты за прошедшие 70 лет предопределили то драматическое развитие событий, которое мы наблюдаем сейчас? Могло ли быть по-другому?
Конечно, могло быть иначе, и многие на это надеялись. Была горбачёвская перстройка, был распад Советского Союза, была дикая приватизация, которая произошла в России, было расширение НАТО... Ключевым моментом была передача Ельциным власти Путину в 1999-ом году. И вот, уже более 20 лет Путин продолжает оставаться во главе Российской Федерации. Этого мало кто ожидал. После мюнхенской речи Путина на Западе осознали, что это не друг, что это человек с совершенно другим мировоззрением и опытом.
Моё мнение – Ельцин хотел трансформировать Россию в нормальную, спокойную европейскую страну, и такая возможность была. На закате своего президенства, может быть, из-за своего физического состояния, он хотел передать власть как можно скорее и, передавая её Путину, он рассматривал его как хорошего менеджера, не думал, что у того есть другие планы на развитие страны. Он не осознавал, что Путин никогда не терял менталитета КГБ-шника.
- Можно ли считать войну России против Украины сталинским наследием или это продолжение старого российского имперского наследия?
Есть, конечно, тут наследие Российской империи и наследие Сталина. Я не очень понимаю, чего добивается Путин. В его мировоззрении сошлись Советский Союз, Российская империя, православие... То, что мы видим, это чисто путинская война.
Россия стремительно прошла путь от авторитаризма к тоталитаризму. Может ли этот режим, по результатам этой войны, стать ещё более жестоким?
Если Путин выживет, то, наверное, да. Но кто знает, что ещё будет с Путиным? Для него это может закончиться очень плохо. Есть и прогонозы о возможном распаде России.
- Каким Вы видите финал этой войны? Возможно ли ещё дипломатическое решение?
Я не знаю, как она закончится. Никто не может этого сказать. Думаю, что дипломатического варианта уже нету. Ни Зеленский, ни Путин не могут пойти на это. Скорее всего, это будет один из замороженных конфликтов.
- Достаточна ли помощь, оказываемая коллективным Западом, в первую очередь США, Украине? Некоторые аналитики (Андрей Илларионов) называют её “пипеточной”, предоставляемой по принципу “не дать Украине проиграть, не дать России выиграть”.
Я не думаю, что объём помощи будет возрастать. Очевидно, что её недостаточно. И главный вопрос здесь – в чём цель Запада? Она в том, чтобы конфликт не расширялся, чтобы этот район стабилизировался. Я не понимаю, что будет дальше делать Путин. Его расчёт на то, что украинцы будут встречать российские войска цветами и объятиями, не оправдался. Думаю, что он очень боится за свою личную судьбу. Он должен как-то показать российскому народу, что Россия выиграла. Как это будет выглядеть, я не знаю. Как я уже сказал раньше, я вижу замороженный конфликт. Но где Россия остановится, предсказать не могу.
- Возвращаясь к сталинскому наследию. В головах у большинства россиян Сталин – эффективный менеджер, лидер, принявший страну с сохой, а оставивший её с ядерным оружием. Он видится символом борьбы с коррупцией. Бывший премьер Сергей Степашин предлагает вернуть Волгограду его прежнее название – Сталинград. Сталину ставятся памятники. Можно ли с такой ментальностью людей преобразовать Россию в страну либеральной демократии по западному образцу? Чтобы она стала успешным самодостаточным процветающим государством и не создавала угрозы ни для соседей, ни для остального мира?
Считаю, что такая возможность есть. Русский народ очень близок моему сердцу. Я знаю, что русские люди в основном очень добрые люди. Невозможно даже представить себе, что русские вот так пошли на украинцев. Но виновато не только государство, русские люди несут свою часть ответственности за то, что произошло. Здесь очень действует пропаганда: учебники, Первый канал российского телевиденья. Бороться с государственной пропагандой трудно. Независимые СМИ либо закрыты, либо работают за границей. Думаю, что россияне в основном либо не хотят знать правду, либо очень боятся идти против власти. Ещё у всех перед глазами то, что произошло в Беларуси два года назад. Трудно ожидать, что российский народ выступит против путинской власти. Но всё это может очень быстро и резко измениться. Всё будет зависеть от того, что произойдёт в следующие несколько месяцев в войне, которая идёт в Украине. Есть признаки того, что со стороны России будет эскалация. Многое определится западной помощью Украине. Хороший знак, что Украине начали передавать танки. Посмотрим, что произойдёт весной.
- У кого сейчас перевес в происходящем на наших глазах глобальном соревновании двух моделей общественного устройства – у демократической (США, Западная Европа) или у авторитарно-тоталитарной (Китай, Россия)? В чью пользу склоняется чаша весов?
Думаю, что не в пользу Запада... Мы видим сейчас падение его морального авторитета Запада, рост экономического неравенства. После падения коммунизма западный путь общественного развития виделся многим как единственно правильный. Никто не смотрел на какой-то третий путь Какое-то время казалось, что всё идёт нормально. Но очень быстро и на Западе, и на Востоке мы увидели, что нету совпадения в наших мировоззрениях и менталитетах. Отсюда и начались все проблемы. Я не специалист по Китаю, не могу сказать, что там происходит, каковы его цели. Россия много говорит о том, что стремится к многополярному миру, что она – союзница Китая, вместе с которым они будут это достигать. Не знаю, что из этого получится. Я уверен, что Россия не особо хочет быть союзником Китая, я уверен, что Китай не особо хочет быть союзником России. Но в ситуации, которая сложилась, у России нет другого выхода. Очень немногие государства поддерживают Россию, и это в основном небольшие страны. Не такая поддержка нужна России.
- Что Западу нужно делать по-другому, чтобы демократические ценности, права и свободы человека были главным нарративом хода мировой истории? Может быть, дело в лидерах?
Думаю, что вы правы – дело в лидерах. И ещё то, что Запад сейчас очень много занимается тем, что по-английски называется “identity politics”. Мы забыли, что многие люди живут совершенно иначе и хотят жить иначе. И это очень помогло Путину. Дало ему возможность позиционировать себя как самого главного консерватора в мире.
- Помогло в создании образа мирового лидера, стоящего на страже традиционных ценностей?
Да, и Лавров это тоже без конца повторяет: “Мы защищаем Европу. Европа сама уже не Европа”. Теперь Путину очень удобно говорить: всё, что интересует западный мир, – это права секс-меньшинств, а не, к примеру, права верующих. Западу, может быть, надо изменить свой подход к этому. Запад всё-таки очень любит диктовать. Это никому не нравится.
Добавить комментарий