…интересно, если человек предал дважды, стал ли он от этого меньше предателем?
Г. Честертон
Лучшее, что можно сделать с фильмом ФБК «Предатели», — это его не смотреть. Потому, что он - плохой. Неопрятный эстетически, никудышний аналитически и опасный идеологически. Но не увиденного не рассмотришь, потому смотреть надо, учитывая накал дискуссий вокруг него - эмоций он вызвал немало, от восхищения, через недоумение, до возмущения. Посмотрим же на три аспекта фильма: его стилистику, предлагаемый анализ и продвигаемый нарратив.
Эстетика напоминает фильмы советских времен про журнал «Посев», агентшу «Моссада» Елену Боннер и ее бестолкового мужа, сельского дурачка Андрея Сахарова, ну или более поздние поделки таких гигантов топорной пропаганды, как Мамонтов или Корчевников. Сюжет разворачивается стремительно, детали подобраны запоминающиеся и хлесткие, голос Певчих звучит почти как голос Копеляна, когда Штирлиц должен был скоро проснуться. При этом художественное оформление зловеще трагической истории немного удивляет – зачем этот советский чайный сервиз с оранжевыми блямбами, груды печенья и бесконечные перекладывания документов с кухонной клеёнки на цыганский кове? Незамысловатое оформление фильма поддерживает оценку его авторов – кинодокументалисты они не опытные: как смогли, так и сняли.
Эта версия подкрепляется и уровнем анализа самого сложного и неоднозначного периода российской истории. Анализ в духе то детского журнала «Веселые картинки» (чтобы самые несмышлёные тоже что-то поняли), то сатирического «Крокодила», где толстое брюхо буржуина с сигарой с лихвой объясняет все сложности взаимоотношения производительных сил и производственных отношений. Впрочем, в каком-то из комментариев к фильму, Певчих честно говорит, что это не история России 90-х, а лишь ее интерпретация этого периода.
К началу интерпретируемых ею событий Певчих было всего 4 года, потому она предпочла ограничить свой анализ тем, что назвала «работой с документами», избежав интервью с участниками событий или теми, кто занимается историей более тщательно, чем ФБК. (Тут надо отослать желающих действительно узнать про этот период к книге главного специалиста по распаду СССР Стивена Коткина «Избегнутый Армагеддон».)
Она подробно и нудно показывает планы квартиры Ельцина в Крылатском, останавливается на гигиенических привычках или их отсутствии у Валентина Юмашева и долго перечисляет разнообразные счета Березовского, оплаченные Абрамовичем. Рассказ о том, какими прохиндеями и прохвостами были герои фильма получается по ФБК-шному убедительным и занятным.
Но за этим разбором дырявых и грязных носков у нее совсем не остается времени упомянуть про другие приметы эпохи: отсутствие люстрации силовых структур и партийной номенклатуры и их плавное перетекание в новую элиту и власть, измученного икотой генерала Коржакова, про сотни тысяч офицеров КГБ, которые, как скоро станет понятно, останутся навсегда, про миллионы вертухаев и про все то, что Россия должна была потерять в 90-е, но бережно сохранила.
Про расстрел Ельциным парламента и установление полной самодурной похмельной автократии, про взрывы национальной ненависти и чеченскую войну, про развал армии и распад всех государственных институтов.
Автор фильма так искренне увлекается пороками и слабостями своих персонажей, что забывает про контекст, в котором развивается эта история. Забитый вырождающийся народ после 70 лет интенсивной отрицательной эволюции, запущенная отсталая промышленность, первобытное сельское хозяйство и повсюду межэтническая вражда и ненависть. Это как учить историю Российской империи по пьесе Гоголя «Ревизор», но даже и этого не вышло – не дотягивают Валя и Таня до Добчинского с Бобчинским, да и злосчастные оранжевые чайные чашки совсем опошляют картинку. Никудышнее в общем кино.
И тут всплывает вопрос, а чей это, собственно, нарратив? Ключ к ответу, как кажется, в названии. Предатели – самое любимое слово Владимира Путина. Кого там предали Березовский с Абрамовичем или Борис и Таня (Ельцины) из рассказа не понятно.
Жулики, мошенники, алкоголики, дураки – все эти там есть, но предатели-то откуда? Хитрый и ушлый еврей, который скупал у «финансового неграмотного» (по трогательному определению Певчих) народа приватизационные ваучеры в обмен на пиво и сигареты, он предатель? За историей, которую в позе лотоса, обложенная распечатками судебных заседаний, пытается протолкнуть Мария Певчих, стоит гораздо более простой и четкий сюжет.
Олигархи обворовали русский народ, разграбили Россию, попрали историческую гордость великой страны. С них весь спрос, им предъявляйте. А все, что потом происходило, это попытки исправить ошибки 90-х. И есть же успехи – Ходорковский отсидел, Березовский повесился, все приватизированное потихоньку назад национализируется, земли русские теперь вот собираем, престиж страны растет. Ну и дальше по тексту обращения к федеральному собранию.
Умышленно или по неведению, но ФБК выступил проводником козырного путинского нарратива. И не понимает этого. Иногда глупость – это тоже предательство.
В заключение две цитаты из Березовского и из Бродского. В фильме в одном из интервью Березовский говорит, что он на 100% уверен, что в России обязательно будет диктатура. Вопрос только, кто будет диктатором. Главный махинатор и жулик 90-х оказался совершенно прав, просчитался он в одном, поставив не на того, - и диктатором стал настоящий злодей. Березовский за свою ошибку уже заплатил, а вот России еще платить и платить.
А по поводу возмущения стяжательством политиков и чиновников - это прямо к Катуллу (Бродскому):
И от Цезаря далеко, и от вьюги.
Лебезить не нужно, трусить, торопиться.
Говоришь, что все наместники – ворюги?
Но ворюга мне милей, чем кровопийца.
Добавить комментарий