В России сенсация. Популярная газета "Московский комсомолец" вышла с "шапкой" над первой полосой: "Рассекречен дневник Гришки Распутина". И далее на первой же полосе: "Личная тайна великого старца... Спустя 80 лет хранения дневник Распутина выходит отдельной книгой... Только у нас: отрывки из впервые опубликованного дневника легендарного афериста".
И пошло-поехало. По всему интернету. Сенсация.
Сильная реклама. Многие бросятся искать книгу. Интересно ведь.
Но книги нет.
Может, она только еще готовится, в далеком плане? Но так не бывает, чтобы издатели разрешили опубликовать отрывок, дать информацию и не указать издательство.
Странная реклама. Если книга "выходит", то в каком издательстве, как она называется? Об этом в газете — ни слова.
К счастью, далее упоминалось, что "один из публикаторов дневника Распутина — кандидат исторических наук Даниил Коцюбинский". Тут многое стало ясно и понятно. А я-то подумал с первых секунд, что дневник настоящий, чем черт не шутит.
Пять лет назад Александр и Даниил Коцюбинские выпустили книгу "Григорий Распутин: тайный и явный". И в ней, с сокращениями, напечатали так называемый дневник Григория Распутина.
Но и они — не первые публикаторы. Впервые дневник появился в 1993 году в журнале "Родина", №10. Публикатор — историк и филолог Давид Раскин.
Таким образом, газета обдурила читателей. Сенсация — 15-летней давности.
В архиве с 20-х годов действительно хранится документ, называемый дневником Распутина. Подлинность его удостоверить невозможно. Написан он якобы под диктовку Распутина якобы Лаптинской, монашкой, проживавшей у Распутина в качестве секретаря.
Все это вызывает большие сомнения историков.
Например, один из исследователей писал о Распутине: "Ни одной фразы он никогда не произносил ясной и понятной. Поэтому точно передать его речь абсолютно невозможно, а записанная дословно, она не может быть понята".
Однако попробуем.
"Я с Катей вожусь потому, что мне уж очень она по нраву пришлась, и я постоянно думал, что телом за тело платит. А вчера она меня удивила. Вот говорит Катя: "Надо мне одно дельце сделать, а за это... сулил пять тысяч дать". Стал спрашивать, какое дельце. Оказалось, что одного купчика-голубчика, он тоже к Кате вхож, надо от войны спасать. Не хочет с немцем воевать..."
"Меня вызвали. Пили, пели... поганили, где ели, там срали... а я все жду, пущай, думаю, скажут, зачем звали, неужели своих е... мало, неужто паскудить без меня некому? Выяснили. Главное, надо с десяток жеребцов купеческого большого роду тут оставить, чтоб и погоны и крестики, да в тылу...". (журнал "Родина", 1993, № 10).
Все понятно. Фальшивка? Или же монашка-секретарша по ходу дела расшифровывала и внятно излагала несвязные речи Распутина?
Часто текст говорит сам за себя. Вот пример.
"Роду я — малого, бедности — большой. Одним словом, жук навозный... И порешил: моя дорога к почести через бабу. Как решил, так и действовать по плану стал... Потому в бабе — дух живее. Шуму она боле делает. А без шуму — ни Бога, ни почести не сделать! А уже пошуметь бабы всегда могут. Только свистни, она враз откликнется. За собой — деревню поведет. И вера в ней мягкая... Ветром носится... Как я до этой мысли дошел — так и стал действовать через женщин. Вот".
Тут перед нами не Распутин, а герой романиста Бальзака, решивший делать карьеру через женщин. Но Григорий Ефимович при всей его сообразительности — не Растиньяк и не Люсьен дю Рюбампре. Самое главное, Россия — не Франция. Уж кто-кто, а выходец из низов Распутин знает, что такое баба в русской жизни. Даже в городской, даже в дворянской. И никак не мог Распутин намечать себе "дорогу к почести через баб".
Здесь текст выдает сам себя. Он выдает знание постфактум. Он написан человеком, уже знающим, какое влияние имел Распутин на императрицу, на "бабу". (Маленький мальчик, цесаревич Алексей, страдал страшной болезнью — несвертываемостью крови, любая царапина могла стать для него смертельной. А Распутин умел "заговаривать" кровь. Понятно, несчастные родители, царь и царица, держались за него.)
Суть, однако, не в дискуссии о подделке или подлинности дневников. А в личности Григория Распутина. Она почему-то имеет для русского сознания особое значение, чуть ли ни гипнотическое. Иногда я думаю: а может, это прорывается вековая ненависть низов к верхам, торжествующая месть — наконец-то пришел мужик в грязных сапогах и завалил княгинь на постель...
До сих пор исследователи спорят, кем был Распутин. Иные утверждают, что его оболгали тогдашние враги России и нынешние демократы. Превратили в злого демона. И дневник подделали, чтобы показать: мол, вся русская жизнь — грязь и мразь. А святой старец был последним защитником царя и церкви. Самые ярые сторонники таких взглядов говорят уже о... канонизации Распутина. В 2004 году Патриарх Алексий II на Архиерейском соборе потребовал вынести иконы Ивана Грозного и Григория Распутина из храмов и запретил возносить им молитвы на общественных богослужениях.
Что это значит?
Это значит, что в храмах появлялись иконы Распутина, и в проповедях упоминалось его имя.
Спорят также, имел ли Распутин действительное влияние на государственные, политические верхи, или это миф, который сам старец и насаждал усиленно.
Много еще о чем спорят самые разные авторы в самых разных книгах о Распутине.
На мой взгляд, упущена главная роль и главное значение Распутина в истории страны.
Он сыграл роковую роль в гибели прежней России.
Понимаю спорность заявления. Попробую объяснить. Трудно с абсолютной убедительностью доказать, где в исторических событиях цепь случайностей, а где железная поступь закономерностей. Чаще всего происходит роковое совпадение.
Рабовладельческий строй, официальное рабство существовало в России вплоть до второй половины XIX века! Четыреста лет! Рабство, на мой взгляд, и привело монархическую Россию к революционному взрыву.
Вдумайтесь, в Лондоне в 1860 году метро строили. А мы грудных детей от родителей отрывали, села в карты проигрывали, человеческих детей на борзых щенков обменивали, право первой ночи использовали. При этом изображали просвещенность, одной рукой пытались писать исторические трактаты, а другой рукой заливали расплавленный свинец в глотки крепостных.
Смешно считать, что русский мужик в 1917 году царскую власть на штыки поднял потому, что проникся идеями Маркса-Энгельса-Ленина. Нет, мужик нутром почуял, что пришла, наконец, сладкая возможность отомстить за века унижений. И люто отомстил! В том числе и самому себе. Но это другой разговор...
Безусловная ответственность лежит на дворянах как на правящем классе. Они до последнего держались за право каждого из них быть царем и богом в голодаевках и погореловках, на право казнить и миловать, насиловать крепостных девиц, тащить их из-под венца в свою постель на глазах крепостных женихов. И с этими гнусными правами не хотели расставаться ни за что!
Рабство развращает и рабов, и рабовладельцев. Нация деградирует. Россия разрушалась с двух сторон.
А ведь атмосфера тех лет была буквально наэлектризована предчувствием катастрофы. Александр Блок предупреждал в поэме, пророчески названной "Возмездие". Маяковский указывал: "В терновом венце революций грядет Шестнадцатый год..." Велимир Хлебников в публичных выступлениях писал на листах: "Некто 1916".
Увы. Никто из тех, кто обязан был, не слушал, не понимал. Даже генералы, командующие фронтами, не осознавали, что во время боевых действий императора и главнокомандующего не свергают, и потребовали от государя отречения от престола. Это и есть деградация.
"Власть есть такая же профессия, как и всякая другая. Если кучер запьет и не исполняет своих обязанностей, его прогоняют... Мы слишком много пили и пели. Нас прогнали", — писал впоследствии В.В.Шульгин.
Но с уверенностью можно сказать, что революции бы не было, не начнись Первая мировая война. Она превратила солдат, в основном бывших крестьян, в самых что ни на есть пролетарских пролетариев, больших пролетариев, чем рабочие.
Кстати, пролетарий в первоначальном значении слова даже не рабочий. Маркс соотносил их с рабочими, но не ставил знак равенства. До Маркса, во времена Французской революции, так называли неимущих людей. Владимир Даль дает определение: бобыль, бездомок или безземельный, бесприютный, захребетник. Захребетник! Говоря современным языком, — деклассированный элемент, маргинал. То есть человек, оторванный от корней, своего происхождения, исконного круга обязанностей.
Маргиналы — движущая сила бунтов во все времена. С XVI века на Руси их называли гулящими людьми, есть такой роман у Алексея Чапыгина. Опора на них сохранилась в практике и в теории до новейших времен. Еще в шестидесятые годы прошлого века кумир тогдашней радикальной марксистской молодежи, американский философ-революционер Герберт Маркузе писал, что в современной Америке подлинно революционной силой могут быть только негры и студенты — люди, еще не вовлеченные в капиталистическое производство, не связанные ничем.
Первая мировая превратила в маргиналов миллионы россиян. Они уже не рабочие и не крестьяне, а новое сообщество — революционные солдаты и матросы. С оружием в руках. Да еще в полной мере получившие слухи о предательстве, о распутинщине, о загулах высшего света в ресторанах, в то время как они три года гниют в окопах.
Крестьянский народ в громадной стране без дорог, без связи — поднять на революцию было невозможно. Никакой Ленин не сдвинул бы и не оторвал мужиков от дома, земли и коровы. Это сделало само государство. Мобилизация сорвала их с мест, вооружила и привела в движение. А повернуть люмпенские миллионные массы в ту или иную сторону уже не составляло труда. Как покатить камень с горы.
Вторым таким камнем, который вызвал лавину, стал Григорий Распутин.
Мы, рожденные после 1917 года, многого понять и представить не можем. Нас ведь еще и воспитывали особым образом. И уж тем более для нас в образе монаршей четы не было и не могло быть ничего святого.
Сделав усилие, вообразим тогдашнюю Россию. Представим себя в образе малограмотного рабочего и почти безграмотного крестьянина, солдата на фронте, сына тех же рабочих и крестьян. Мы — абсолютное большинство населения страны. Мы переживаем унижения от мастеров на заводах, от помещиков в деревнях, от чиновников в уездах и городах. Полицмейстеры на местах — гады, приказные — ворюги, министры — казнокрады. Но царь остается для нас Царем. Царь-батюшка не знает. Вот когда узнает, он им всем покажет.
Да, вера в доброго и справедливого царя была уже сильно подточена, но она существовала! Почти безотносительно от экономической и политической ситуации — в массах безусловно существовал, в течение веков лелеялся безгрешный, святой образ царской четы с ангелом-наследником.
В самом худшем варианте царь мог чего-то не знать, даже чего-то не понимать, царь мог быть жестоким и даже глупым. Но он не мог быть рогоносцем.
В самом худшем варианте царица могла быть хитрой, злой, вздорной. Но она не могла валяться в постели с грязным мужиком, с Гришкой, да еще чуть ли ни на глазах венценосного мужа.
В Древнем Риме еще сформулировано: жена цезаря вне подозрений.
А Россия не Рим, народ российский не смел даже подозревать. И не из страха, а из чувства все того же исконного благоговения.
Когда же подлые слухи проникли во все уголки России, овладели Россией, в глазах народа рухнул святой, непорочный образ царской четы. Более того, он был вывалян в грязи под гогот подонков.
Это и стало крушением царской власти как власти и как символа.
Крушением России.
Не было больше препон ни для чего и ни для кого.
Добавить комментарий