В Италии с 8 по 10 июля прошло совещание глав правительств восьми промышленно развитых государств. Обсуждались такие важнейшие вопросы, как глобальный экономический кризис, международная торговля, глобальное потепление, помощь беднейшим странам.
Одни американские обозреватели характеризуют итоги Саммита как разочаровывающие, другие как "смешанные", третьи находят позитивные моменты в самой встрече и в контактах глав государств. Положительно, с точки зрения политических комментаторов, то, что на Саммите присутствовали делегации развивающихся государств и восьми африканских стран. Достижением Саммита считается достигнутая договорённость о том, что на следующем совещании Большой Восьмёрки, через год, должны быть приняты важные соглашения по вопросам мировой торговли. По проблеме потепления климата участники Саммита согласились, что рост глобальной температуры необходимо ограничить, однако о том, как это сделать, не договорились. Президент Обама объяснил это тем, что трудно прийти к единому мнению прежде всего из-за глобального экономического кризиса, ибо существуют опасения, что меры по ограничению выброса вредных промышленных газов в атмосферу могут помешать экономическому росту.
Джерри Тейлор, научный сотрудник вашингтонского Института Катона и директор исследований в области природных ресурсов, очень скептически оценивает результаты Саммита:
— Важной задачей для США и стран Европы было привлечь Индию и Китай к соглашению по сокращению эмиссии промышленных газов. Эту задачу выполнить не удалось. Согласие между промышленно развитыми государствами относительно будущих мер против потепления климата достигнуто, и это звучит красиво, однако без участия развивающихся стран реальных результатов достигнуть не удастся. Согласие носит больше символический характер...
— Разве нельзя назвать успехом Саммита решение увеличить помощь беднейшим странам и выделить ещё 15 миллиардов на сельскохозяйственное развитие этих стран?
— Экономика африканских государств, бесспорно, нуждается в помощи. Но о чём, в основном, идёт речь? О поддержке программ, в которые Запад пытается вдохнуть жизнь уже несколько десятилетий подряд. И всё без толку. А проблема в том, что экономика в африканских странах не станет лучше, пока она не будет либерализована, пока коррупция и плохое управление экономикой перестанут быть в порядке вещей. Без этих условий результаты дополнительной западной помощи окажутся такими же никчемными, как раньше.
— Каково ваше общее впечатление о Саммите?
— Саммит выглядел как замечательная возможность для лидеров государств позировать перед фото и телекамерами. Это было наиболее эффективным результатом встречи. Более существенных результатов не видно. Президенты и премьер-министры выглядели очень импозантно в своих хорошо сшитых костюмах, и если воспринимать политику как театральную сцену, то спектакль удался. Но если относиться к политике больше, чем к театру, то усилия, например, президента Обамы, вряд ли можно назвать результативными...
В отличие от предыдущей, республиканской администрации, правительство Барака Обамы согласилось ввести значительные ограничения на эмиссию вредных промышленных газов в атмосферу. Согласие Обамы носит предварительный характер. Оно потребует, кроме прочего, одобрения законодательного собрания и поддержки со стороны как частного сектора, так и потребителей.
Промышленно развитым странам предлагается к 2050-му году сократить выбросы на 80 процентов. Такое соглашение планировалось заключить на совещании Большой Восьмёрки в Италии. У этого плана есть немало оппонентов:
— Я и не ожидал, что переговоры на эту тему завершатся серьёзной договорённостью, — говорит Майрон Ибелл из вашингтонского института "Компетитив Энтерпрайс". — Правительство Индии однозначно заявило, что не подпишет никакого соглашения о сокращении выбросов промышленных газов ни сейчас, ни в ближайшем будущем. В Индии, как во многих других развивающихся странах, считают, что не могут себе позволить ограничивать промышленное производство, вводить в дополнительные расходы промышленные предприятия и снижать этим их конкурентоспособность, в то время как главная задача этих государств — борьба с бедностью своего населения... Раньше Китай так же, как и Индия, возражал против предложения европейских стран, к которым теперь присоединились США. Однако сейчас в китайской позиции наметились некоторые новые нюансы. Китайцы говорят, что могли бы пойти на ограничение выбросов углекислоты, если за это будут платить Европейский союз, США и Япония. Речь идёт как минимум о сотне миллиардов долларов ежегодно! Если США согласятся, это окажется политическим самоубийством для каждого законодателя, который поддержит такое предложение. Даже если каким-то чудом США подпишут договор, нам придётся просить деньги в долг у Китая, чтобы уплатить Китаю за ограничение эмиссии...
— Как относятся к планам по борьбе с эмиссией внутри США?
— Опросы общественного мнения показывают, что американцы обеспокоены планами Белого Дома и Конгресса, которые могут дорого обойтись потребителям. Они не верят обещаниям, что введение ограничений на эмиссию будет стоить дешево и легко будет внедрено. Опыт Европейского союза показывает, что расходы лягут, в основном, на плечи потребителей и очень плохо скажутся на всей экономике, причём, не на год-два, а надолго, поскольку планируется снижать эмиссию ежегодно в течение ближайших 40 лет. Такой груз не позволит экономике расти в течение жизни целого поколения, а то и двух. Думаю, большинство американцев будут против этого. В Конгрессе у законопроекта нашлись сторонники, ибо там демократы составляют большинство. Но не думаю, что у плана Обамы есть будущее. Закон вряд ли будет одобрен Сенатом. Меры, предлагаемые Белым Домом, популярны у средств массовой информации, но в американском обществе поддержка будет снижаться.
В декабре в Копенгагене ООН проведёт саммит по проблеме потепления климата в надежде найти более эффективную замену Киотскому протоколу.
Добавить комментарий