Скандал в газете «Нью Йорк Таймс», считающейся флагманом американской журналистики, — это поражение или победа журналистской этики в США? Об этом мы беседуем с одним из руководителей Общества профессиональных журналистов Америки, редактором еженедельника «Тампа Бизнес Джорнэл» Маком Маккэролом.
— Мистер Маккэрол, кто в «Нью Йорк Таймс» нарушил и что?
— Всё началось с того, что репортёр Джейсон Блейр, освещавший внутриамериканскую жизнь, оказался уличённым в плагиате, в использовании под своим именем материалов, написанных журналистами локальных газет. Затем выяснилось, что он откровенно врал, выдумывая героев своих материалов. Оказалось, что он этим занимался уже три года. Но проблема в том, что это не был единичный случай. В аналогичных поступках был уличён другой журналист «Нью Йорк Таймс» Рик Брэгг, лауреат Пулитцеровской премии. Оба были уволены. За ними последовали два высших редактора. Это показывает, что неточность в журналистике, и уж тем более фальсификация, нечестность, должны быть наказаны, будь это в «Нью Йорк Таймс» или в любой другом печатном органе...
— Кого сейчас обвиняют больше — нечестных журналистов? Редакторов, допустивших такое? Или владельца-издателя, ослабившего контроль и опустившего планку профессиональной ответственности подчинённых?
— Моя позиция в этом вопросе, не только как редактора, но и как многолетнего преподавателя на факультете журналистики такова: каждый человек сам несёт ответственность за свои действия. Но ответственность делит с ним и его начальник, в данном случае редактор, который обязан помогать журналисту делать правильный выбор. Репутация печатного органа зависит от степени ответственности журналистов и редакторов, и от строгости проверки отбираемой для печати информации. В случае с Джейсоном Блейром удивляет то, что за три года в его материалы были внесены редакторами более 50 исправлений по фактам. Я не могу себе представить, чтобы в любой газете, в журнале, на радио или телевидении могли терпеть такое. Поэтому и возник вопрос о том, что редакторы, фактически, покрывали недобросовестного журналиста. И делали это из политической корректности, так как Джейсон Блейр — афро-американец. Профессионал, допускавший в новостных материалах по 18 ошибок в год, давно должен был быть уволен. Так что дело не только в нём, но и в тех, кто стоял выше.
— Не является ли скандал в «Нью Йорк Таймс» ещё одним примером коррупции в корпоративной Америке? И можно ли говорить об образцовой демократической прессе при таком низком уровне журналистской этики?
— Я уверен, что подавляющее большинство американских журналистов работают на совесть. Этот случай в «Нью-Йорк Таймс», на мой взгляд, не может бросить тень на всю журналистику. За преступление несёт ответственность сам преступник, а не общество. Конечно, не всё совершенно в нашей системе свободного предпринимательства, в частности, в том, как подаётся информация. Но я вижу в этих разоблачениях, в скандалах, в судебных разбирательствах признаки здоровья общества, а не его болезни. Мы теперь занялись внутренними проверками, самопроверками. Слабые звенья заменяются. Демократия работает, самоочищаясь и самосовершенствуясь. Беспокоит ли нас скандал в «Нью Йорк Таймс»? Безусловно. Потому что у этой крупнейшей американской газеты есть все средства, чтобы недопускать подобных ошибок. Но такое бывает. 20 лет назад нечто подобное произошло с «Вашингтон Пост». И газета выстояла. «Нью Йорк Таймс» выстоит, и климат в газете станет, в результате, здоровее. В газете много талантливых и честных журналистов, за её спиной большая и славная история. Ослабление престижа газеты, возможно даже частичная потеря читателей — явление временное. «Нью Йорк Таймс» останется одним из самых надёжных источников информации в Америке. Несмотря на шум, поднятый сейчас в прессе, а вижу в этом не охоту на ведьм, а здоровый процесс самоанализа, самопроверки, чтобы предотвратить подобное в будущем.
Добавить комментарий