19 марта 2003 года США начали вторую за последние 15 лет военную кампанию против Ирака. Американский “блицкриг” завершился еще стремительней первого, что позволило президенту Бушу уже 1 мая объявить с палубы авианосца “Авраам Линкольн” войну законченной. Американцы победу встретили с чувством гордости за своих джи-ай, но всенародного восторга, фейерверков и танцев на площадях не наблюдалось. Главкому США вежливо поаплодировали союзники и сквозь зубы поздравили вчерашние критики. Как ни крути, Саддам уже пройденный этап, а без Буша с его Америкой и рады бы обойтись, да не получится.
После объявления виктории американская администрация лето красное пропела, осень, зиму, уже новая весна катит в глаза. И совсем некстати наступила годовщина. Хочешь-не хочешь, а Бушу вновь надо рассказывать американскому народу и миру про иракского бычка.
С одной стороны президенту есть что доложить. Иракская армия разгромлена, один из самых одиозных режимов на Ближнем Востоке свергнут, диктатор с позором пойман в яме, сидит в местном зиндане, а политические недруги Хусейна щелкают зубами от нетерпения вздернуть его на виселицу. В стране действует коалиционное правительство и даже принята временная конституция. Воссоздаются органы государственного и местного самоуправления, армия и полиция. К лету американцы обещают полностью передать власть в руки самих иракцев, а к концу будущего года уйти из страны. Последний социологический опрос общественного мнения показал, что подавляющее большинство иракцев рады свержению Саддама и чувствуют себя на 52% счастливее, чем раньше. (Интересно, кто и как проводил опрос в воюющей стране? И какой точный процент счастья?!). Словом, ажур, гламур и торжество демократии в отдельно взятой ближневосточной стране.
О другой, не столь радужной, стороне Бушу говорить не хочется, да, впрочем, и не надо. За него желающих хоть отбавляй. За границей зудят французы, немцы, испанцы и тихой сапой русские; дома — демократы, пацифисты и всякие разные либералы. В преддверии выборов “всякое лыко в строку” и критиканы им не гнушаются. К слову “Ирак” нанизывается все: от состояния местных дорог до роли США в современном мире.
Общество развитой демократии редко бывает единодушным, но ничто сегодня так не разделяет Америку, как Ирак. На эту тему бытуют тысячи мнений, и ни одно не дает ответа на главные вопросы: а надо ли было США воевать с Ираком, и что от этой войны страна “поимела” на текущий момент и в долгосрочной перспективе? Не претендуя на истину в последней инстанции, попробую и я сказать свое слово.
Как известно, история не любит сослагательных наклонений, но значительная часть американцев войну с Ираком персонифицирует с Джорджем Бушем. Мол, если бы президентом был Гор или Клинтон, войны бы не было. Они намного умней этого техасского парня, дальновидней, гибче, не замечены в порочащих связях с большим бизнесом и не связаны вендеттой за “поруганную” честь отца, по портрету которого хаживал усатый диктатор. Больше того, личный фактор проецируется и на nine-eleven. Аль-Каида, якобы, отомстила Бушу-младшему за Ирак-91 Буша-старшего.
Безусловно, личные моменты нельзя сбрасывать со счетов, но даже при его огромных полномочиях, американский президент не монарх, чтобы единолично решать вопросы войны и мира. Нравится нам или нет, но существует закономерность, когда на крутых поворотах истории востребуются казалось бы “не те” люди. В сентябре 2001 года Буш оказался человеком на своем месте. Пусть не интеллектуал, зато смелый, решительный, энергичный, бескомпромиссный. В ответ на теракты через два месяца Буш сделал то, чего не смог сделать СССР за десять лет — наголову разгромил талибов. Вспомним, когда фактически остались безнаказанными организаторы терактов в Нью-Йорке, Кении и Йемене при обаятельном и интеллигентном Клинтоне.
Если сразу после выборов еще оставались сомнения по поводу легитимности Джорджа Буша, то после сентября 2001-го нация недвусмысленно признала его лидерство — рейтинг президента подскочил на немыслимую высоту. Объявленный им “крестовый поход” против терроризма получил широкую поддержку мирового сообщества. После ряда прошлых непопулярных шагов во внешней политике — Сомали, Югославия, Гаити — мир снова стал смотреть на Соединенные Штаты как на своего неоспоримого лидера, военного и морального гаранта демократических свобод и ценностей западной цивилизации. Пока “черт не дернул” США связаться с Ираком.
Об истинных причинах возникновения американо-иракского конфликта вряд ли суждено узнать современникам. Уж слишком темна вода в облацех и полно белых ниток в официальной американской пропаганде, что дает пищу для множества версий и домыслов. Перечислю лишь несколько, из тех, что на поверхности.
Администрация Буша действительно была уверена в наличии у Саддама средств массового уничтожения. Если это так, можно смело ставить “неуды” ЦРУ, военной разведке Пентагона и еще куче шпионских ведомств США. Кто-кто, а уж они обязаны знать о потенциальном противнике максимум возможного, иначе зря проедают деньги налогоплательщика.
Нефтяной “след”, включая личные интересы вице — и президента США. Версия возможная. У нескольких поколений Бушей давние деловые связи с Ближним Востоком, и даже с кланом бин Ладенов. То же самое у Чейни. Но нефтяную версию нельзя принимать, как самостоятельную, а лишь как часть чего-то целого.
Искренне желание наказать диктатора, на совести которого сотни тысяч жертв иракцев.
Нанести превентивный удар по государственному терроризму. На месте Саддама мог быть любой из покровителей террористов, которых в мусульманском мире пруд пруди. Просто он первым подвернулся под руку и за ним числились давние грешки и должки. Короче, его пример другим наука. Северной Корее, Ливии, Сирии, Ирану... Удар не столько военный, сколько психологический.
Доказать мировому сообществу, в том числе своим же американцам, что объявленная кампания глобальной борьбы с терроризмом не пропагандистский трюк, а самая что ни на есть реальность.
Но случилось неожиданное для Буша. Вместо дружного “одобрям-с!” и чепчиков в воздух мир вдруг заупрямился. По очень простой причине — высосанным из пальца доказательствам мало кто верил. Забудем о мусульманских странах. Не верили в Европе! В 1991 году европейцы аплодировали Америке, в 2003-м освистывали. Миллионы демонстрантов вышли на улицы и площади практически всех европейских столиц с требованием к США воздержаться от силовых акций против Ирака.
Но военная машина Америки была уже запущена на полную мощность и Буш уже то ли не хотел, то ли не мог ее остановить. Загнанный в угол самим собой, президент закусил удила. Мир говорит одно, он — другое, инспекции ООН ничего не находят в Ираке, Буш продолжает долдонить — есть! Попутно военным приготовлениям идет выламывание рук. В союзники тащат силой или пряниками. В числе последних кандидаты в НАТО из бывшего соцлагеря. Военного проку от них никакого, зато есть политический. Да и они сами рады выслужиться перед хозяином. Неожиданный гонор и норов выказывают Франция, Германия и Россия, что приводит американскую администрацию в бешенство. Головная боль от своих же американцев — в тысячах городов США идут антивоенные демонстрации. Одна радость от Блэра — несмотря на беспрецедентные протесты собственного народа, английский премьер полностью поддерживает Америку, тем самым оправдывая кличку “пудель Буша”.
В общем, когда весь мир шагает не в ногу, тем хуже для него. 19 марта 2003 года кое-как сколоченная антисаддамовская коалиция, а в военном отношении фактически американский контингент, входит в Ирак, и уже через сорок дней Буш объявляет войну законченной. А в дни годовщины подводит ее итоги. В интерпретации президента война была успешной. Порок наказан, добродетель торжествует. Свержение диктатора пошло на пользу иракскому народу, укреплению стабильности на Ближнем Востоке и безопасности самих США. Пример, уж какой пакостник Каддафи, а сейчас как шелковый. Все, что имел запретного, сдал без разговоров.
Но гладко было на бумаге, хотя, что на месте Буша еще скажешь? Зато есть что — его оппонентам. Слово “Ирак” все чаще спрягается вместе со словом “Вьетнам”. Хотя иракские потери не чета вьетнамским по полтысячи жизней за неделю, но почти 600 убитых и три тысячи раненых в “мирное” время это тоже немало. Число жертв еще не самое худшее, страшней вьетнамизация Ирака, увязание в болоте нескончаемой гражданской войны.
Для многих, меня в том числе, в 1991 году было странным и непонятным, когда американцы на “самом интересном месте” прекратили военные действия и ушли из Ирака, оставив Саддама безнаказанным. Но Буш-старший и его окружение оказались людьми дальновидными и мудрыми. Каким бы подлецом и диктатором Саддам не был, однако он держал в ежовых рукавицах муравейник по имени Ирак и обеспечивал стабильность не только в своей стране, но и в регионе, служа противовесом Ирану. Устранив Хусейна, Буш-младший разворошил гадюшник. Шиитское большинство потянулось к Ирану, курды — от которых вздрагивают полдесятка соседних государств — взялись за старую песню независимости, шииты и курды бросились сводить давние счеты с суннитами, опорой саддамовского режима. И наконец, все вместе, недовольны американским шайтаном и мечтают не столько о конституции и демократии, а как всадить нож в спину американцам и продавшимся им коллаборационистам. Восток на свой лад понимает демократию, и самый главный демократ Ирака Саддам прекрасно знал, как надо править этим народом. С уходом американцев на месте бывшего диктаторского, но все же светского государства, возникнут два-три теократических самого радикального толка.
Это в глазах американцев Саддам — плохой парень, для мусульман он нормальный правитель. Других Восток не знает. И вместо того, чтобы как можно меньше дразнить гусей, Буш настраивает их против Америки. В глазах мусульман (и не без определенных оснований) Хусейн и его сыновья жертвы американской агрессии. Не исключено в святые возведут, наравне с Осамой. И кто знает, сколько найдется желающих отомстить — на фанатиков в мусульманском мире дефицита нет. Как и по части изощренной фантазии в методах отмщения. Цитирую главу МИДа Франции Доминика де Вильпена: “Раньше в Ираке не было террористов. Сегодня он сделался одним из главных очагов терроризма в мире”.
При подведени итогов войны Буш не вспоминает, как вместе с иракским режимом чуть-чуть не угробил ООН и мировой правопорядок в целом. При всей нелюбви к этой супербюрократической машине и суперговорильне, государства еще ничего путного не придумали, и ООН, худо-бедно, но пока служит стабилизирующим фактором при разрешении межгосударственных противоречий. В конфликте с ООН Буш едва не поставил себя выше международного права и от доктрины Америки, как единственного гаранта мирового правопорядка, был один только шаг. Слава Богу, он не был сделан, главным образом под давлением общественного мнения, как зарубежного, так и внутри страны. Мир не захотел жить по указке одного государства, пусть даже самого-самого. Администрация Буша, кажется, извлекла уроки из этого конфликта и отношения с ООН снова вошли в нормальное русло. Об этом свидетельствует последние шаги в связи с событиями на Гаити. Ввод американских десантников в эту страну прошел гладко, полностью под эгидой и в соответствии с полномочиями от Совбеза ООН. Но американцы еще долго будут отмываться от приклеенных ярлыков в результате действий своего же президента. А стране потребуется немало усилий, чтобы восстановить прежний авторитет лидера западного мира.
Бесплатных войн не бывает, у Ирака есть и денежная цена. Этот год обошелся Америке почти в сто миллиардов долларов, на восстановление страны планируется истратить еще около 60-ти миллиардов. Во сколько обойдется фактически, одному Аллаху известно. Сумма вполне терпимая, около трех процентов от ВНП. На Корею ушло 20%, а на Вторую мировую почти 40% ВНП, и ничего, Штаты выдержали. Выдюжат и сейчас, если б до Ирака еще не было 11 сентября 2001 года, и сопутствующих ему экономических убытков в астрономических суммах. От клинтоновских накоплений остались лишь пух и перья, вместо них огромная дыра дефицита, все штаты еле сводят концы с концами, урезая множество программ. Денег не хватает на самое насущное: здравоохранение, социальные программы, дороги, благоустройство, школы.
Естественно, тема Ирака одна из центральных в год президентских выборов. Буш призывает не отступать и довести начатое до конца. Джон Керри не устает критиковать своего соперника, но когда дело доходит до конкретных планов и перспектив, уходит в пустые словеса и туманные обещания. В свое время сенатор сам голосовал за войну, правда сейчас выкручивается: бес, то бишь Буш, попутал, ввел в заблуждение.
Если уж сенаторов путает нечистая сила, что уж говорить о простых американцах. Когда весь мир шагал не в ногу, 70% из них поддерживали своего президента, сейчас их уже меньше пятидесяти. Из-за того, что президент им наврал с три короба. Но многие янки продолжают поддерживать Буша из принципа, “в пику” заносчивым европейцам, особливо французишкам. Сейчас, наверное, и испанцам. Последние, в лице своего нового премьера, обещают вывести своих солдат из Ирака до 30 июня. Начала скрести в затылке Польша. Недавно ее президент Квасьневский заявил, что был дезавуирован относительно реальной ситуации с оружием массового уничтожения в Ираке.
Буша этот разброд в коалиции нервирует, что явно прозвучало в его речи по случаю годовщины войны. Зато, наверное, сардонически улыбается в своей пещере бин Ладен, если он еще жив. Или тот, кто его замещает. Тактика устрашения Европы начинает приносить им плоды. После теракта в Мадриде капитулировала Испания. “Аль-Каида” милостиво пообещала пока не взрывать исправившихся испанцев, чего не гарантирует Англии, Италии и всем остальным участникам коалиции в Ираке. Короче, доборолись. “Аль-Каида” открыто дирижирует: кого казнить, кого миловать. Правда, сделала еще одно нестандартное исключение... для Буша.
На сайте газеты “Аль-Кудс аль-Араби” террористы №1 в мире неожиданно пообещали помочь Джорджу Бушу на президентских выборах. В письме говорится: “Буш, мы гарантируем тебе, что ты не проиграешь выборы. Новые теракты приведут к падению твоего правительства, но мы этого не хотим. Нам никогда не найти большего идиота, чем ты”.
Да-с, очень некультурные парни, эти террористы. Тут уж обида за нашего президента берет. Как-никак, четыре года назад я не за кого-то там голосовал, а за Джорджа Буша-младшего.
Добавить комментарий