2012_Syria_taftanaz-w.jpg
— Какова позиция по поводу сирийского кризиса таких постоянных членов Совета Безопасности ООН как Америка, Россия, Китай и Франция?
На этот вопрос ответил редактор онлайновой версии журнала National Review, бывший сотрудник Министерства обороны США Джеймс Роббинс:
— У России и Китая исторически сложились хорошие отношения с Сирией. Россия связана с Сирией военными и экономическими договорами. Но и в общем — Россия и Китай против вмешательства во внутренние дела других стран. Такова была позиция Москвы и Пекина во время балканского конфликта, во время войны в Персидском заливе и вот теперь в случае с Сирией. У Франции отношение к Сирии, можно сказать, колониальное, и силовое решение кризиса, включающее вторжение, естественно для Парижа. К тому же Франция обеспокоена постоянным нарушением прав человека в Сирии. Воспрепятствовать этому нарушению, по мнению Франции, надо более решительными мерами, включая интервенцию. Позиция США двойственная. С одной стороны, Вашингтон хотел бы остановить кровопролитие и нарушения прав человека в Сирии, помочь оппозиции свергнуть режим Асада, как до этого было сделано в Ливии с режимом Каддафи, но, с другой стороны, политическая ситуация иная, чем с Ливией. У режима Асада более сильные союзники, чем были у Каддафи. Положение президента Обамы накануне выборов не столь крепкое, чтобы идти на рискованные внешнеполитические шаги. Я думаю, что определённое силовое решение могло бы принести плоды, если бы оппозиционные силы получили реальную поддержку. Сторонники военного вмешательства утверждают, что этим можно остановить кровопролитие и предлагают ливийский сценарий, либо ввод контингента миротворцев под мандатом ООН. Однако такое решение мало вероятно, поскольку, по меньшей мере, два постоянных члена Совета Безопасности — Россия и Китай — наложат вето на любые суровые меры. Поэтому ООН должно найти иные пути, которые не будут заблокированы Китаем и Россией.
Среди ярых сторонников военного решения — основатель и президент организации «Американский исламский форум за демократию» (AIFD), член американской Комиссии по международной свободе религии (Commission on International Religious Freedom) Зухди Джассер (Zuhdi Jasser).
— Оппозиция продолжает расти, ситуация в Сирии продолжает ухудшаться, каждый день гибнут мирные жители, включая детей, которых расстреливают снайперы с крыш. Так что план Кофи Аннана ситуацию не изменил, а лишь отдалил решение проблемы, подарил дополнительное время режиму Асада. Тем временем солдаты и офицеры продолжают дезертировать из правительственной армии Сирии, ибо не верят, что режим выстоит. Количество погибших приближается к 12 тысячам. Десятки тысяч бежали из родных мест и даже из страны. Я не думаю, что кризис может быть урегулирован, пока всё сирийское руководство — и военное командование, и правительство Асада — не откажется от власти.
— Вы считаете, что у миссии Кофи Аннана нет шансов?
— Миссия Кофи Аннана провалилась. Сколько ещё времени должно пройти, и сколько людей погибнуть, чтобы ООН, Арабская лига и сам Кофи Аннан убедились в этом? Словесные угрозы со стороны ООН ни к чему не приводят. Население Сирии более 40 лет находится под властью диктатуры, которая подавляет всякую свободу собраний, политических движений, самовыражения. А теперь сложилась ситуация, при которой режим Асада пытается удержать власть только военной силой, массовыми расстрелами, преступлениями против человечности. С таким режимом нельзя бороться увещеваниями. Совершенно очевидно, что Асад легко нарушает обещания, лжёт всем, включая своих союзников, в частности Россию. Российские представители утверждают, что сирийская оппозиция тоже совершает преступления против человечности. Но в Сирии ставить знак равенства между режимом и его противниками нельзя. Я надеюсь, что после доклада Кофи Аннана в Совете Безопасности, ООН проснётся и начнёт искать иные пути решения кризиса. В частности, как мне кажется, наиболее приемлемым для Сирии вариантом может стать пример с Косово. Я имею в виду то, как силы ООН оказали военно-воздушное давление на Сербию, чтобы получить возможность оказывать жителям Косово гуманитарную помощь. Думается, миру придётся пойти на снабжение сирийской оппозиции оружием для самозащиты и, затем, на поддержку повстанцев с воздуха, как это было сделано в Ливии, а до этого в Косово. Я считаю, что международная военная поддержка повстанцев с воздуха может быть очень эффективной.
— Есть ли уверенность, что на смену режима Асада не придёт ещё более радикальный режим, близкий к Аль-Каиде, к исламистам, антизападный? Ведь до сих пор не ясно, кто стоит во главе оппозиции, и каковы их истинные планы...
— Это очень серьёзный вопрос. Каждый сириец из тех, кого я знаю, очень обеспокоен этим. Но в нынешней обстановке невозможно точно ответить на этот вопрос, как нельзя было ответить на него ни в Боснии, ни в Косово, ни в арабских странах, где шла борьба против авторитарных режимов. Мы не знаем, стремится ли оппозиция к созданию свободного, демократического общества. Но выяснять это сейчас нет времени, потому что на наших глазах совершается преступление против человечности. Надо поддержать сирийцев, стремящихся к переменам, а затем помочь в строительстве новой Сирии. Есть ли альтернатива этому сценарию? Если мир не примет более решительных мер и не поддержит оппозицию, это приведёт к её радикализации. Если Запад, если Европа и Америка не окажут мощную поддержку сирийской оппозиции, то она будет вынуждена искать других, менее щепетильных союзников, таких как Саудовская Аравия или Египет, которые помогут исламистам установить свой контроль над страной. Вот чем грозит отказ Запада от поддержки сирийской оппозиции. От поведения Запада зависит, под чьим влиянием окажется новая Сирия после ухода Асада: под влиянием Ирана, России или Турции? Закладывать западное влияние в Сирии надо именно сейчас, поддерживая оппозицию в надежде на то, что она изберёт демократический путь развития.
Другие американские политологи считают, что ООН всё же даст Кофи Аннану дополнительное время для продолжения попыток мирного урегулирования кризиса. Во всяком случае, пока Совет Безопасности вряд ли склонен принимать какие-либо военные решения.
Добавить комментарий