Мужской срок

Опубликовано: 1 октября 2013 г.
Рубрики:

Он зависит не только от водки. 45 лет назад в «Литературной газете» вышла статья демографа Бориса Урланиса «Берегите мужчин!» Наверно, ее можно назвать самой популярной публикацией за годы советской власти

 

til lenkom w.jpg

Сцена из спектакля театра «Ленком» по пьесе Григория Горина «Тиль»
Сцена из спектакля театра «Ленком» по пьесе Григория Горина «Тиль». В роли Тиля — Николай Караченцов,  в роли Неле — Инна Чурикова.
Сцена из спектакля театра «Ленком» по пьесе Григория Горина «Тиль». В роли Тиля — Николай Караченцов, в роли Неле — Инна Чурикова.
Ее помнят до сих пор, а тогда о ней говорили все — и рабочие, и академики. На эстраде исполняли юмористические скетчи и сатирические частушки по ее мотивам, появился даже фильм с таким названием.

Впервые в советской массовой печати было сказано, что мужчины биологически слабее женщин. Сейчас это каждый знает. Даже в благополучных странах мужчины живут меньше, чем женщины.

Борис Урланис тогда писал, что средний возраст мужчин в СССР — 66 лет (на самом деле 63,4 — С.Б.), а женщин — 74 года.

Почти полвека (!) прошло, а демографические показатели стали хуже. Хотя они должны были улучшаться в силу естественного исторического прогресса! Разрыв между женской и мужской смертностью увеличился до 14 лет. Появился пугающий термин — мужская сверхсмертность. Среди людей трудоспособного возраста — в 5 раз выше, чем в США и Европе

Кажется, причины известны, тысячи раз перетолкованы, начиная с вечной российской темы — пьянства. О чем и Урланис писал.

Даже серьезные демографы доныне пишут, что продолжительность жизни мужчин в годы горбачевской перестройки выросла благодаря антиалкогольной кампании. Дескать, пить стали меньше — жить дольше. Однако есть большие сомнения. Или, не будучи специалистами, скажем так — вопросы. Полагаю, пили ничуть не меньше. Во-первых, на волне общего послабления, либерализации стали гнать самогон беспрепятственно, особенно в деревнях-поселках. Море было разливанное. Во-вторых, та часть населения, которая вымирала от алкоголя, вымирала по-прежнему, даже еще интенсивней. Травились жутко, потому что пили — вместо ядовитой, но все-таки казенной «вермути» — вообще невообразимую дрянь, суррогаты. То есть наоборот, антиалкогольная кампания по всем показателям должна была сократить продолжительность жизни мужчин.

А этого не случилось. Почему?

Конечно, главное — уровень жизни. Если брать это понятие широко. Если же посмотреть статистику по нашей стране, то нет прямой зависимости между продолжительностью жизни и уровнем жизни. Парадокс?! В 50-е и в начале 60-х было тяжело. Но почему в благополучные брежневские годы, когда жили гораздо лучше — жили меньше?

С 1955 по 1964 год средняя продолжительность жизни мужчин выросла на 6,3 года. Очень высокий показатель. Никогда до того в России мужчины не жили так долго — 64,4 года.

Это — хрущевская «оттепель», крушение сталинской духовной и физической казармы, ветер XX съезда, воздух свободы, надежд на другую жизнь.

Можно ли считать совпадением, что рост продолжительности жизни остановился точно, год в год, с падением хрущевской власти, приходом Брежнева? Или, если сказать иначе, с концом оттепели, воцарением бюрократии и крахом надежд на свободу.

С 1964 года продолжительность жизни стала падать. Хотя материально жить стали лучше. Несравнимо с тем, что было раньше. Началась продажа нефти за границу, появились импортные товары. В массовом порядке переселялись в благоустроенные квартиры, в панельные пятиэтажки, презрительно называемые нынче хрущобами. В то время — дворцы! Мечта каждого! С водой в квартире, у некоторых — даже с горячей! С туалетом, извините, не на морозе во дворе. Резко снизилась опасность инфекционных заболеваний.

Тем не менее, к 80-м годам продолжительность жизни мужчин снизилась на 3,5 года. Тот двадцатилетний период — с 1964 по 1985 год — время, названное застойным, время абсолютной власти бюрократии-партократии.

Но потом — в 1986-1990 годах — продолжительность жизни мужчин вдруг резко пошла вверх и составила 64,9 года — самый высокий показатель за всю историю России! Заметим в скобках: по медицинским меркам главная причина нынешней сверхсмертности мужчин — сердечно-сосудистые заболевания; так вот, минимум смертности от сердечно-сосудистых заболеваний приходился на 1988 год.

Это было время горбачевской перестройки, гласности, свободы, всеобщего энтузиазма, время надежд на новую, лучшую жизнь.

 

Разочарование началось в 1992 году.

С этого же года наблюдается резкое сокращение населения России в целом. (Даже с учетом нескольких миллионов переселенцев из СНГ.) И резкое снижение продолжительности жизни, особенно у мужчин. C 1994 по 2010 год среднестатистический российский мужчина не доживал до пенсии — до 60 лет.

Самое тяжелое время — 90-е годы. Разорение, удар по психике. Шок. Советский народ, рожденный и выросший в каком-никаком равноправии (пусть даже уравниловке), имеющий постоянную работу и постоянный гарантированный (!) доход, вдруг лишился всех сбережений, многие стали безработными, впали в нищету. О силе удара говорят медицинские факты. С 1990 по 1995 год смертность от психических расстройств выросла в 4,1 раза. С 1991 по 1998 год заболеваемость всеми формами активного туберкулеза выросла в 2,2 раза.

2000-е годы — вроде бы выход из кризиса. Цены на нефть поднялись в 15 раз! Страна получила невиданные деньги. Однако убыль населения возросла. И продолжительность жизни осталась той же.

Переломное, бурное время Хрущева, Горбачева — пора свободы в той или иной степени, пора надежд.

А 90-е и 2000-е годы — не только шок, разочарование, но и снова установившаяся абсолютная власть бюрократии в известном ныне варианте. И не только бюрократии, а и еще нового класса — хозяев, капиталистов.

Про российского человека много нелицеприятного сказано. Например, Чернышевским: «Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы». Ну, раз раб, веками в уже привычном крепостном праве — живи привычно, жуй пайку и размножайся?

Однако, нет! Почему-то человеческая природа против (как показывает статистика). Получается, российский мужик в неволе долго не живет.

Определим для нашего случая, условно, два вида свободы (или несвободы). Общую, политическую, и — производственную. Первая — далеко не всеми востребована, для многих она не является чем-то личным. А вот присутствие или отсутствие второй — неизбежно затрагивает каждого. И здесь мы должны засвидетельствовать: в производственном смысле советские брежневские порядки по сравнению с нынешними — разгул демократии. Официальная идеология нам внушала, что мы — хозяева всего, что вокруг, и многие на работе чувствовали себя таковыми. (Что выражалось в том числе и в ёрничестве: «Тащи с работы каждый гвоздь — ведь ты хозяин, а не гость!»). Проводились собрания, на которых обязательно возникали люди, искренне считавшие, что они служат не начальству, а Отечеству, и зарплату получают от государства и штатного расписания, а не от начальства. Официально главным в стране провозглашен был рабочий человек, и на него не смот­рели свысока, на заводах он свое место и свои права знал: за каждую минуту сверх смены требовал оплаты, и уволить его было практически невозможно.

Сейчас рабочий слова поперек сказать не может. Тут же уволят. Поначалу некоторые, по старой советской привычке предлагали что-то улучшить, рационализировать. Им говорили: «Вас не спрашивают, ваше дело молчать и пахать, вам деньги платят!»

Жизнь клерков не лучше. Их называют «офисным планктоном». Они и чувствуют себя планктоном. Часто — с девяти утра до восьми вечера в конторах, и никто не заикнется о рабочем дне или (боже упаси!) профсоюзе. Молчат, терпят. Только ведь молчание и терпение без последствий не проходят.

Из заключения Центра демографии и экологии человека Российской академии наук: «Свыше 70 процентов населения России живет в состоянии затяжного психо-эмоционального и социального стресса, вызывающего рост депрессий, реактивных психозов, тяжелых неврозов и психосоматических расстройств, целого ряда внутренних заболеваний, психических срывов, алкоголизма и наркомании, других форм отклоняющегося поведения, что чревато массовыми разрушительными действиями части населения».

 

Мужчина хочет чувствовать свою значимость. Потеряв ее, часто теряет себя. Или срывается.

В 1993-97 годах я ездил по селам средней России, писал, а затем делал на ТВ передачи о переселенцах. Тогда, после развала СССР, в Россию на историческую родину буквально хлынули русские люди из бывших союзных республик. Но никто их здесь не ждал и — хуже того — не желал видеть. Каждый начальник отделывался от них, как мог. Это были, в абсолютном большинстве, горожане, а их расселяли по деревням.

«Я был одним из первых фрезеровщиков на Ташкентском авиационном заводе, — рассказывал мне Сергей Солодовников в селе Кирово Липецкой области. — А что такое Ташкентский авиазавод? Это громадина союзного значения, десятки тысяч людей. Директор напрямую только Москве подчинялся. И вот этот директор меня лично знал, со мной за руку здоровался. А здесь меня колхозный кладовщик стороной обходит, чтоб я не попросил у него резиновые сапоги и брезентовые рукавицы. Вот как все вышло со мной, я теперь никто».

Многие мужчины из переселенцев сникли, опустили руки. И тогда всю тяжесть той жизни взяли на себя женщины. Они значимы сами по себе, по женской природе, им ничего доказывать не надо, а горевать о потерянном было некогда и отступать некуда — за ними дети.

Вы заметили, что за последние десять лет женщин-начальниц стало в несколько раз больше? Безусловно, процесс естественный, закономерный. Видимо, так.

Хотя многие не желают признавать очевидного. Помню, лет пять назад была большая передача по телевидению, ток-шоу на тему: «Может ли женщина в современной России стать президентом?» Мужчины, как часто водится, несли ахинею про природную сущность, полушария мозга. И прочее. Про то, что народ не воспринимает и долго еще не воспримет бабу как высшего руководителя.

Но после реплики Ирины Хакамады этим мужикам лучше бы замолчать. Хакамада сказала: «А вот если бы президент Путин назначил преемником женщину, все бы проголосовали как миленькие, в том числе и участники ток-шоу».

Однако Хакамада не на тех напала. Наши «настоящие мужики» в костюмах и галстуках пропустили убийственную реплику мимо ушей. И понесли дальше. Злые языки могли бы сказать, что их неосознанным потолком был их пол.

Да, процесс мировой, всеобщий, давний — женщины занимают все больше места на всех уровнях и во всех сферах. Но в России он, разумеется, имеет свои особенности. В принципе, у нас везде — как с теми переселенцами. Мужчины не выдерживают ударов, давления, требований новой жизни. Ломаются или сникают. А женщины — выдерживают. И занимают места, в советское время считавшиеся исконно мужскими.

 

Чтобы далеко не заходить, сошлюсь на журналистику, в которой работаю с 1967 года.

В областных редакциях, в городах, женщины-журналистки составляли небольшой, но обязательный процент. А в районных газетах, во всяком случае, в которых я работал, их практически не было. Районщик — суровая, тяжелая лямка, не для них.

Теперь — все наоборот. В районных редакциях, как правило, один мужик — шофер. Попадаются еще и редакторы мужского пола. По данным Союза журналистов России, 80 процентов кадрового состава нашей прессы — женщины.

«Чисто женские редакционные коллективы вызывают недоумение и даже сочувствие, — говорит председатель Ярославской региональной организации Союза журналистов Ирина Пухтий. — Это тяжелая профессия, мужская, с большими эмоциональными и физическими нагрузками. Женщине, у которой семья и ребенок, очень трудно приходится».

Говорят, виной всему капитализм. Мол, парни выбирают денежные профессии. А с другой стороны, что, в провинции кругом офисы богатых фирм, и над жалованьем завотделом районной газеты народ насмехается? Увы, в провинции работы мало, и редакция — вполне нормальное место. Однако мужчин нет.

Да, возможно, парни там мечтают о большем, нежели корреспондентский оклад с тощим гонораром. Но уж должность редактора более или менее приемлемо оплачивается, а самое главное — это испокон веков мужицкая номенклатурная должность!

Моя названая мать Римма Васильевна Сергеева была редактором областной партийной газеты. В конце 60-х и в середине 70-х — одна-единственная женщина на весь Советский Союз. Вот что такое была должность редактора в то время.

В районных и городских газетах встречались женщины-начальницы, но очень и очень редко. В нашей области — ни одной.

А сейчас... В Тверской области, например, 80 процентов редакторов городских и районных газет — женщины.

Стал расспрашивать одну редакторшу: почему так, что случилось?

— Правду сказать? — усмехнулась она.

— Ну конечно правду.

— Спились на хрен — вот что случилось! Ни на что не годны!

Вот как выглядят мировая тенденция и эмансипация с поправкой на наш провинциальный журналистский вариант.

На журфаке МГУ 80 процентов — девушки. В региональных университетах — еще больше.

Тут ничего не поделаешь, жизни не прикажешь. В одном можно не сомневаться: мужчины не вымрут — женщины не позволят.

 

 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Введите код указанный на картинке в поле расположенное ниже
Image CAPTCHA
Цифры и буквы с картинки