То, что американская певица Мадонна не понимает нашей жизни, неудивительно — поразительно, как мы сами ее воспринимаем и объясняем. Почему дело по событиям на Болотной площади 6 мая 2012 года рассматривалось без участия присяжных заседателей?
pussy_riot_sochi.JPG
Это нам по ТВ не показывали, а весь мир смотрел вот такой «репортаж с Олимпиады в Сочи» — и ужасался.
Наверно, для Мадонны любой человек в форме — полиция, ведь люди в мундирах с погонами, в папахах (российская экзотика, на крайнем севере Сочи медведи по улицам ходят!), а диковинные орудия избиения в их руках — это русский национальный эквивалент американской полицейской дубинки. Откуда ж ей знать, что это не государством уполномоченные служители правопорядка, а такие же, как мы, рядовые граждане, надевшие черкески и папахи служилых казаков времен императорской России. И тем самым присвоившие право избивать других граждан.
А вот как откликнулись в самой России. Вполне демократические, вольнолюбивые газеты вышли с заголовками: «Казаки на подпевках», «Казаки на разогреве у Pussy». Смысл комментариев невозможно кратко передать своими словами из-за сложной игры нюансов, намеков, поэтому прибегнем к прямым цитатам:
«Планируя перформанс в Сочи, они, возможно, не ждали плеток. Но, разумеется, рассчитывали на запретительные действия... Если бы запретительных действий не последовало, перформанс... никто бы и не заметил»... «Кто бы поинтересовался очередным «перформансом» в Сочи, если бы не казаки? Сколько гениальных музыкантов мечтать не могут о том, чтобы их выступления комментировали все... Само происхождение теперь уже всемирно известного видео с казаками заставляет думать не то о провокации, не то о совместном выступлении нашей пропаганды с девушками...» (Здесь имеется в виду то, что видеоролик показал государственный канал Russia Today, работающий «на зарубеж», но затем срочно убрал его с сайта.)
У каждого свое мнение о Pussy Riot, каждый волен высказать его, в том числе и в прессе, мы ведь живем в свободной стране. Здесь, например, предполагается, подозревается все, что угодно, вплоть до сговора певиц с казаками или с государственным телевидением в целях саморекламы.
Кроме очевидного. Того, что было, что есть.
Многочисленные комментаторы каким-то образом не обратили внимания, что люди, на улице избивающие девушек нагайками, действовали именем государственной власти, с молчаливого попустительства, а то и натравливания.
Еще в сентябре прошлого года губернатор Краснодарского края Ткачев объявил, что казачьи патрули будут охранять правопорядок в олимпийской столице — Сочи.
Так ведь не на одной Кубани, а повсеместно создаются самые разные «дружины», антимиграционные и прочие. Три года назад Игорь Холманских, начальник цеха с Уралвагонзавода, которому не понравились московские акции протеста против фальсификации думских выборов, по телевидению заявил на всю страну: «Я хочу сказать про эти митинги. Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция, не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность...» После чего был назначен полпредом президента в Уральском федеральном округе, составляющем одну десятую часть территории России — теперь он там гарант Конституции, гарант прав человека.
Здесь еще и расчет на то, что «доверенные» граждане будут «эффективней», поскольку не связаны строгим соблюдением закона, как полицейские, и могут действовать, исходя из своих представлений о порядке и пользе Отечества. Губернатор Ткачев так и сказал, выступая перед сотрудниками краевой полиции: «То, что нельзя вам — казаку можно».
То есть право охраны порядка (и законного насилия!), принадлежащее везде и всегда только и исключительно государственным структурам, в нашей стране теперь делегируется неким добровольцам и доброхотам из числа рядовых граждан. То есть власть натравливает одних граждан на других, избивает, подавляет одних граждан руками других. Как же так случилось, почему же, подозревая певиц из Pussy Riot в провокации и чуть ли не в саморекламе, мы в большинстве своем практически не обратили внимания на это, на главное?
Потому что давно уже привыкли, не замечаем. Для нас — уже норма жизни. О каком-то там «законе» говорят только «ботаники», то есть «люди, ничего не понимающие в реальной жизни». Где уж тут Мадонне издалека разобраться. Кстати, она не очень-то и ошиблась, приняв казаков за полицию: при избиении певиц присутствовал полицейский. Как уполномоченный на все представитель государства, блюститель закона.
Сразу по окончании Олимпиады суд в Москве вынес приговор по событиям на Болотной площади 6 мая 2012 года. В тот день, накануне инаугурации Владимира Путина, десятки тысяч москвичей шли на санкционированный митинг протеста против политики президента, но путь им преградили шеренги ОМОНА.
Если бы дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, они бы, несомненно, обратили бы внимание на ключевой момент.
Документ с сайта Главного управления МВД по Москве:
«С 16.00 до 19.30 часов группе граждан согласовано шествие с заявленной численностью до 5 тыс. человек от Калужской площади по улицам Большая Якиманка и Большая Полянка через Малый Каменный мост до Болотной площади, где состоится митинг... Проход на митинг будет организован со стороны Большого и Малого Каменных мостов».
Но затем маршрут изменили. Тогдашний начальник Управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по г. Москве полковник Д.Ю.Дейниченко говорил на суде:
«Утром 5 мая был подготовлен скорректированный документ, который утвердили только утром 6 мая».
В информационном пространстве известен не опровергнутый документ, докладная одного из руководителей полиции Следственному комитету:
«После проведенного совещания... был подготовлен план... которым предусматривалась выгородка сквера Болотной площади металлическими барьерами, размещение участников митинга обозначено только на проезжей части Болотной набережной... С организаторами публичного мероприятия картографическое решение и план обеспечения общественного порядка и безопасности... не согласовывались...»
То есть организаторы и тем более участники шествия ничего не знали.
Примерно в 17 часов 6 мая ОМОН, пропустив несколько тысяч на Болотную площадь, преградил путь остальным. Перекрыли Лужков мост и Большой Каменный мост, блокировали доступ в сквер на Болотной, оставив лишь узкий проход вдоль набережной.
Возник «эффект бутылочного горлышка». Перекрыть путь десяткам тысяч — значит гарантированно обеспечить, спровоцировать последующие беспорядки. На съемках с вертолета видны были огромные пустые пространства, на которых стоял лишь ОМОН и солдаты. А народ зажали в узкий коридор вдоль Болотной набережной. Любой задумается: а если бы пустили колонны демонстрантов по широкой улице и широкой площади, то, может, и не было бы никакого столкновения? Как не было его в декабре 2011 года при проведении митингов на той же Болотной площади и на проспекте Сахарова.
Кстати о понимании слова «беспорядки».
В справке начальника УООП полковника полиции Д.Ю.Дейниченко говорится:
«В результате проведенных мероприятий органами внутренних дел г. Москвы задачи по обеспечению общественного порядка и безопасности выполнены, чрезвычайных происшествий не допущено».
Получается, не было беспорядков? Попробуем вникнуть в логику службы. Если бы митингующие устроили «беспорядки», то начальник УООП не мог бы их не отметить. А то, что ОМОН перекрыл путь, в результате чего возникли столкновения, это не есть беспорядки.
Приговор по «Болотному делу» известен. Семерым участникам шествия — от 2 до 4 лет заключения. Его можно считать компромиссно-принципиальным. Компромиссным, потому что шестеро из семи осужденных, получивших реальные сроки заключения, уже отбыли половину в СИЗО и могут подавать на условно-досрочное освобождение. Седьмому предстоит отсидеть еще восемь месяцев. То есть сроки ниже тех, что требовала прокуратура. Дабы не обострять ситуацию, не вызывать волнений в обществе. Но приговор — принципиальный. Потому что все подсудимые признаны виновными. И никаких гвоздей.
По частому в наши времена совпадению в эти же дни был оглашен другой приговор, в одном из районов Ростовской области. Как следует из него, оперуполномоченный Андрей Пономаренко и участковый Александр Терновой зашли в дом, где шумно выясняли отношения брат и сестра Н.Н., избили их и повезли в отделение полиции. По пути Пономаренко изнасиловал женщину в патрульном автомобиле, на глазах ее брата.
Участкового Тернового за превышение служебных полномочий приговорили к 4 годам заключения условно. А оперуполномоченного Пономаренко — за изнасилование — наказали тоже условно. На 6 лет.
Можно ли считать и этот приговор принципиальным?
Но вернемся к суду по событиям на Болотной площади. Он проходил без участия присяжных. Один из адвокатов, Дмитрий Аграновский, полгода назад говорил:
«К сожалению, предусмотрительно, в правление либерала Дмитрия Анатольевича Медведева, статья 212 была выведена из-под подсудности суда присяжных. В суде присяжных мы бы от этого дела оставили просто рожки да ножки довольно быстро».
Но «выведена» не вся статья 212 — только первая часть.
А всем нынешним подсудимым предъявлялось обвинение по части второй статьи 212 УК РФ — «Участие в массовых беспорядках». Она предусматривает участие присяжных заседателей.
Рассмотрение дела присяжными исключено только для первой части статьи 212 — «Организация массовых беспорядков». Так гласит Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. 30.
Почему суд проходил без присяжных? Почему адвокат утверждал: «Статья 212 была выведена из-под подсудности суда присяжных»?
Добавить комментарий