Ведущие печатные и электронные СМИ в США уделяют все больше внимания предстоящим в ноябре выборам в Конгресс. Как выстраивают свою предвыборную платформу обе ведущие партии? Какие темы сулят каждой наибольшие выгоды? И какие вопросы демократы и республиканцы не хотят поднимать?
Три важнейших критерия, по которым партии формируют свою платформу, это идеология, политическая конъюнктура и деньги. Причем не обязательно в указанной последовательности. Под денежным критерием имеется в виду отбор таких тем, которые сгенерируют максимальный приток пожертвований от избирателей в казну предвыборных штабов.
Наш собеседник — комментатор авторитетного политического еженедельника National Journal Алекс Роарти.
— Для республиканцев главным козырем был, есть и, видимо, останется инициированный Обамой и руководством Демократической партии в Конгрессе проект переустройства системы медицинского страхования. Между тем, что обещал президент, и тем, что фактически содержит пакет реформ, нет полного соответствия. Да и реализация реформы изобиловала досаднейшими техническими сбоями. Все, что связано со здоровьем, для американцев имеет огромное значение, и на ошибках демократов оппозиция, по всей видимости, соберет неплохой политический урожай. Другой вопрос, будет ли этого достаточно, чтобы республиканцы вернули себе вожделенное большинство в Сенате.
Другая важная тема для республиканцев — это вскрывшиеся злоупотребления отделов Налогового управления, которые утверждают заявления от организаций о присвоении им некоммерческого статуса, освобождающего от налогообложения. Выяснилось, что к группам прореспубликанским Управление относилось предвзято, а к группам продемократическим создавало режим максимального благоприятствования. Расследования показали, что это было чрезмерное административное рвение налоговиков на местах, сидящих в региональных отделениях, а никак не результат противозаконных указаний центра. Руководство Республиканской партии это объяснение, однако, не устраивает. И оно требует от Генпрокуратуры принудить высокопоставленную сотрудницу Налогового управления, ушедшую в отставку из-за скандала, дать показания в специальной комиссии Конгресса. Что та отказывается делать, ссылаясь на Пятую поправку к конституции, защищающую граждан от самооговора. Эта тема, в отличие от медицинской реформы, не имеет общенационального резонанса, но зато она заряжает энергией передовой отряд партийного электората, от активности которого в большой степени зависят итоги промежуточных выборов в Конгресс. То есть выборов, проводящихся в промежутках между выборами президента.
Что касается демократов, то в их кампании на переднем плане находится проект увеличения минимальной оплаты труда в масштабах всей страны до 10 долларов 10 центов в час и предложение по борьбе с дискриминацией по гендерному признаку в оплате труда работников. Эти инициативы интегрированы в платформе демократов в общую установку, отвергающую всякие попытки правых сил хотя бы частично приватизировать систему государственного социального и медицинского страхования пенсионеров. Сопротивление приватизации принесло Обаме много очков в противоборстве с Ромни в 2012 году.
— Вы как обозреватель удовлетворены, в целом, выбором вопросов, положенных в основу политических платформ обеих партий?
— Понятно, что полного принятия приоритетов экспертного сообщества партийным истеблишментом не бывает ни в одной кампании. Говоря о текущем избирательном цикле, я не вижу в нем адекватного обсуждения вызовов, которые ставит перед нами глобальное потепление. Или детальных предложений по увеличению трудовой занятости. Равно как и решению очень острой социально-экономической проблемы хронической безработицы.
— Происшедший 12-го сентября 2012 г. инцидент в Бенгази, во время которого террористами был убит посол США в Ливии и еще трое американцев, повлек за собой многочисленные расследования. Республиканцы утверждают, что на пике предвыборной президентской кампании, в которой Белый дом похвалялся уничтожением бин Ладена и нейтрализацией «Аль-Каиды», администрация сознательно оставила без внимания донесения разведки, что «Аль-Каида» далеко не обезврежена, а напротив, готовит крупный теракт в Ливии. А также не предприняла никаких военных мер, чтобы спасти своих людей после начала штурма дипкомплекса в Бенгази. И, более того, ввела общественность в заблуждение публичными заверениями, будто события в Бенгази были не тщательно спланированным терактом, а стихийным протестом против демонстрации в Америке любительского фильма, оскорбляющего пророка Магомета. Демократы обвиняют оппозицию, что ее зацикленность на Бенгази — не более чем политиканство. Республиканцы парируют, что предвыборный расчет и желание докопаться до исторической правды — понятия отнюдь не взаимоисключающие. На днях госсекретарь Керри дал согласие выступить в Контрольно-инспекторском комитете Палаты представителей, который продолжает проводить слушания по инциденту в Бенгази. Можно ли сказать, что Белый дом, санкционировав явку Керри в Конгресс, признал, наконец, что этот инцидент — политически взрывоопасный? Что он способен причинить Демпартии большие неприятности на ноябрьских выборах, если администрация не представит вразумительного объяснения случившегося...
— Во-первых, надо сказать, что внешняя политика лишь минимально занимает избирателей на нынешних промежуточных выборах. В сравнении с вышеупомянутыми проблемами или дефицитом госбюджета. Поэтому, кстати, пассивность администрации перед лицом драматических событий за границей отнюдь не случайна, она отражает приоритеты электората. Во-вторых, по мнению многих наблюдателей, республиканцы, поддерживая историю с Бенгази на точке кипения, метят не столько в Барака Обаму, сколько в фаворита демократов на следующих президентских выборах, Хиллари Клинтон, ибо именно она была госсекретарем в сентябре 2012 года. В-третьих, Бенгази помогает республиканцам сеять раздор в стане демократов между теми, кто баллотируется в округах с преобладающим демократическим электоратом и теми, кто, представляя округа смешанные, вынужден отступать порой от партийной линии. Недавно республиканцы смогли добиться создания специальной межфракционной комиссии с широкими полномочиями по расследованию обстоятельств, сопутствующих происшествию в Бенгази. Полномочиями, которых не было у профильных комитетов по делам разведки и вооруженных сил, проведших собственные дозна ния. Тем не менее, как мне кажется, по степени воздействия на широкие массы избирателей эта история, не превысит эффект от скандала с Налоговым управлением, который мы уже обсуждали.
Добавить комментарий