"Новые люди» - кто они? Не те ли, кто приносят в жизнь смысл и движение? Таким был Борис Немцов, таков сейчас Алексей Навальный и его соратники. "Новых людей" было много в Перестройку. Не знаю, почему сейчас это слово стараются не произносить или произносить с иронической гримасой; что до прописной буквы, то ее игнорируют, подумаешь, какая-то «перестройка».
Для меня и моего поколения, выросшего в Советской стране, это был неожиданный и чудесный подарок. Узник привыкает к узилищу, так и мы, родившиеся в 1950-х, привыкли к окружающей нас лжи - на радио, телевидении, в речах политиков; к существованию цензуры и невозможности напечатать или прочитать что-то свежее и смелое; к дискриминации по национальному признаку; к постоянным унижениям – везде: в государственных учреждениях, в школах, поликлиниках и в магазинах; к имитации выборов, когда все под громкую музыку и манящие запахи из буфета дружно голосуют за единого кандидата «от партии и правительства».
И вдруг - пришла Свобода, нет не нагая, как сказал поэт, - неожиданная. Впрочем, может и нагая - обуви и мануфактуры не хватало, магазины были пусты... Но было счастье. Благодаря Михаилу Горбачеву, был разрушен старый фальшивый порядок, зазвучали слова и призывы, читанные нами в «подпольных тамиздатовских книжках», то, о чем прежде говорили героические мученики-диссиденты, - стали произносить с трибун. Созвали Первый Съезд народных депутатов, на котором выступали именно они - «новые люди», выступал академик Андрей Дмитриевич Сахаров.
И хотя аудитория съезда приняла его враждебно, мы видели и слышали его в прямой трансляции, мы, переполненные эмоциями, могли послать ему телеграмму, выразить свою поддержку... Советы довели страну до развала. За хлебом в булочной стояли очереди, но какие книги мы тогда читали, как ждали каждого номера «Нового мира», «Знамени», «Дружбы народов», «Огонька»!, какие лица видели на улицах!
Позднее, в 1991 году, эти «новые люди» не убоялись встать на защиту свободы, три ненастных августовских дня подряд приходя на защиту Белого Дома. Опасность была реальной, что бы сейчас ни говорили «ренегаты» и те, кто в те дни душой был с мракобесным заговором.
В 1991 году москвичи, среди которых был и мой муж, отстояли свободу; ценой жизни трех героев отогнали танки; самолеты, направленные против них, не поднялись в воздух, ибо «мнение народное» было на стороне защитников Белого Дома, а иначе говоря – стихийно поднявшихся народных масс. Это была настоящая революция.
Большая часть людей, защищавших Белый Дом, помнила ХХ съезд партии, прошедший в 1956 году, с его разоблачением культа личности Сталина, - события, вдохнувшего в людей и в жизнь страны живую струю, породившего надежды, оживившего мертвое прежде поле литературы, кино, театра... Была я тогда ребенком, но и на меня упал благодатный луч той, первой «Перестройки». На моей памяти короткий период «Оттепели» быстро сменился новым застоем, страшным, тягучим, беспросветным...
Вчера в фильме о Паустовском я видела кадры: разбушевавшийся Хрущев, побледневший и замерший на трибуне Андрей Вознесенский и дикий крик «партийного вождя», руководителя страны: «Оттепель? Нет, будут вам заморозки! Мороз!»
Уже при Хрущеве эти заморозки начались, что до последующей брежневской эпохи, то мороз только крепчал, возрождался культ Сталина, фальшь пропаганды достигла невероятных высот, реальная жизнь никак не соотносилась с картинкой телевизора или провозглашаемыми лозунгами.
Стране пришлось пережить этот процесс дважды. Два раза, когда власть доходила «до ручки» и страна теряла устойчивость, вожди на короткий миг ослабляли кандалы на руках и ногах своих подданных, разрешали им расслабиться, побегать, создать что-то значительное без оглядки на недреманное око цензуры... Первый раз - во время «Оттепели», второй – через тридцать лет - в «Перестройку». И оба раза за глотком свободы следовало почти полное отключение кислорода.
Может быть, и правда, как говорили некоторые умные люди: не стоило верить ни «Оттепели», ни «Перестройке»? Может быть, и правда, это был только ловкий маневр «верхов» - переключить людей на созидание, творчество, надежды на будущее и поиски «смыслов», чтобы потом ловкой подножкой сбить их с ног, перехватить инициативу и вернуть все на "прежнее"? Есть такое понятие «Реставрация». Была она во Франции после Великой Французской революции, когда на троне снова угнездился король из династии Бурбонов. Вот и у нас мало-помалу произошла эта самая Реставрация и наследники Сталина, мракобесы и ретрограды, а часто и палачи, снова оказались на своих местах, опять отнимают у страны будущее, тянут ее в Средневековье, к Ивану Грозному...
Все это было бы нестерпимо грустно и безнадежно, если бы в стране в энный раз не появились «новые люди». Вы помните, конечно, это наименование, привнесенное в жизнь из книги Николая Гавриловича Чернышевского. Чернышевский, человек светлый и мужественный, писал о них в романе «Что делать?», что, хотя их немного, они «двигатели двигателей» и «соль соли земной». К таким «новым людям» я отношу Алексея Навального. Вижу в его появлении на политической сцене России – какое-то чудесное предвестие.
Трудно сказать, чем вызвано его появление. На дворе нет ни «Оттепели», ни «Перестройки». Может быть, как раз «совиные крыла», простертые над Россией, мрак и безнадежность, над ней повисшие, вызвали его появление? Этот человек не боится. В то время как все политическое поле до травинки выкошено властью - с помощью угроз, убийств, шантажа, подкупа и прочих излюбленных правителями приемов, - из самой гущи народа выходит человек, не боящийся противостоять всей этой адской махине.
Для меня важно, что Алексей – не просто высокообразованный человек, знающий юрист и прекрасный оратор, умеющий организовать работу и привлечь к себе сторонников, он еще и честный человек, которому больно смотреть как разворовывают богатства страны «верхние десять тысяч». Есть в Алексее то, что не дается притворством и игрой, в нем живет подлинный вожак, народный заступник. Вы говорите: он создает антагонизм между богатыми и бедными? А я вас спрошу: он? или те, кто набивает карманы за счет государства, то есть за счет народа? Он? Или те, кто, стоя у руля, не просто потакают коррупции, но и сами в ней погрязли?
Да, Навальный стал главным врагом этой власти. Она с ним всячески борется – фабрикуя фальшивые обвинения и тягая его в суд, ни за что посадив его брата, фактически сделав Олега Навального «заложником», всеми способами препятствуя деятельности Алексея.
Совсем недавно оппозиционеру неизвестной жидкостью выжгли правый глаз – следствие по этому делу не идет, преступники, опознанные командой Навального, гуляют на свободе.
Сейчас над Алексеем нависла серьезная опасность, при том что его жизнь постоянно под угрозой: недавнее убийство оппозиционера Бориса Немцова тому очевидное свидетельство.
После фильма «Он вам не Димон», который посмотрело более 22 млн человек, Навальный стал крупной, вполне узнаваемой политической фигурой. Никак не отзываться на его обвинения было уже нельзя. Отозвался олигарх-миллиардер Алишер Усманов, опора и кошелек власти. Причем отозвался своеобразно – на поле самого Навального, сделав два видеоблога. Легковес Навальный, молодой, яркий, с фактами в руках, убедительно победил на этом поле тяжеловеса Усманова. Воистину случился поединок Давида с Голиафом. И Голиафу не помогли ни хамски пренебрежительное обращение к оппоненту, ни заключительное «тьфу на тебя, Алексей Навальный!»
Олигарх, в отличие от Алексея, не привел ни одной бумаги, не подтвердил ни одного своего утверждения. На то он и олигарх, чтобы ему верили на слово. Только что состоялся суд в московском Люблинском суде «по защите чести и достоинства» миллиардера. Навальный обвиняет олигарха в даче взятки Дмитрию Медведеву в виде дворца в 50 млн. долларов, расположенного на Рублевке и переданного в дар Фонду поддержки социально значимых государственных проектов. Фондом управляет знакомый премьера, а сам Дмитрий Анатольевич приятно проводит время в означенном дворце. Судья Марина Васина провела суд в рекордно короткий срок: два дня, отказав Навальному в вызове свидетелей и даже в представлении суду документов.
Усманов выиграл процесс. Кто бы сомневался? Адвокатом олигарха выступил... Генрих Падва. Друзья адвоката всячески опровергают некорректные версии его участия в процессе, вот только «корректную» очень трудно подобрать. Выступил за правду? Против клеветника? Решил вступиться за «беззащитного» олигарха или за премьера, которому этот процесс, в случае выигрыша, безусловно на руку? На мой взгляд, история некрасивая. Все же репутация дается человеку, чтобы использовать ее во благо.
Хочу сказать о поведении некоторых «доброжелателей» Навального. Они начинают именно с этого, мол, отношусь к Алексею хорошо, а потом выкладывают свои претензии. Он, видите ли, не все заранее просчитал, не готовился к суду, когда делал свой видеоролик, упустил какие-то детали...
Женщина-юрист на «Эхе Москвы» сурово осудила подход Алексея к суду. Он должен был говорить не Усманов, а господин У, не называть олигарха жуликом и вообще быть крайне осторожным.
Но в том-то и дело, что Алексей делал видеоролик, а не готовился к суду. Он и его команда привлекли для своих утверждений материалы из открытых источников. Исходя из этих материалов, они сделали выводы о коррупционной сделке-взятке.
Еще один «доброжелатель» Навального спрашивает: где документ о том, что дворец принадлежит Медведеву?
Ну и ну! Даже я, человек в коррупции не сведущий, понимаю, что такого документа не может быть в природе. Неужели не ясно, что коррупционеры и взяточники делают все, чтобы помешать себя обнаружить, такие документы просто не составляются. Их нет. Если Навальному нужно представить бумагу, где черным по белому написано, что олигарх подарил «домик» Медведеву, то, может, и Усманов должен доказать, что его безвозмездный «дар» - это не взятка? Понимаю, что такое требование нарушает презумпцию невиновности... Но, согласитесь, что и требование к Навальному противоречит здравому смыслу.
А еще можно спросить: где расследование по поводу всех коррупционных схем, с помощью которых долларовый миллиардер нажил свой первоначальный капитал? Их обнаружила команда Навального и тоже на основании работы с открытыми источниками. Вопрос повиснет без ответа. Коррупционная власть не хочет расследовать дела, раскрытые Фондом борьбы с коррупцией Алексея Навального. Не было никакого расследования в связи с фильмом о «Димоне», не будет его и на блог об Усманове. Оно и понятно: власть не готова бить топором по себе самой.
Почему я считаю, что Алексею Навальному сейчас грозит большая опасность? Он и его соратники отказываются выполнить решение суда – изъять из ютюба ролик «Он вам не Димон". Как кажется, именно изъятие фильма из обращения - и было конечной целью этого торопливого действа. Неповиновение решению, пусть и неправедного, но суда, грозит карами. Есть и еще одно обстоятельство. 12 июня, в День России, Алексей призвал россиян выйти на антикоррупционный митинг. Пока он властями не согласован. И эта ситуация чревата...
Алексей ведет себя смело – он чувствует за собой поддержку народа, однажды уже не давшего посадить его в тюрьму. Помните, после решения по Киров-лесу, когда люди, услышав о приговоре суда, стали выходить на улицы? Тогда власти испугались – и сдали назад. Что будет сейчас - неясно. Бесстрашие Алексея Навального впечатляет. Он действительно «новый человек».
***
В следующий раз напишу еще об одном «новом человеке», на этот раз - деятеле искусства, режиссере Кирилле Серебренникове, который тоже на этой неделе «соприкоснулся» с властями...
Добавить комментарий