Трамп и аборты

tramp.jpg

Четыре года назад я написал статью о проблеме абортов в нашей стране. Журнал «Чайка» любезно опубликовал ее. Мое отношение к этому не изменилось. По-прежнему, я за право женщины распоряжаться своим телом и считаю, что никто не вправе указывать ей, как поступать, и уж тем более запрещать делать аборт. Советы и уговоры вполне допустимы. 

Не стал бы сегодня об этом писать, не прозвучи эта тема в ежегодном послании к Конгрессу. Трамп уделил ей достаточно много внимания, четко показав свое личное отношение к этому вопросу. Он категорически против права женщины на выбор. Он, как говорят у нас, pro-life. Таково положение на сегодня. Можно упомянуть, что 20 лет назад он был “very pro-choice”. Но тогда он не думал о политической карьере и говорил то, что хотел.

Однако сегодня речь пойдет не о метаморфозах в его сознании и об их причинах. В конце концов, это его личное дело, как относиться к праву женщины на выбор и какой партии отдавать предпочтение - он был когда-то демократом. Повторяю – это его личное дело. И понятно, почему он атакует аборты. Его база, как сейчас говорят, состоит в основном из консерваторов и людей религиозных. А они в основной массе своей против права женщин на выбор. Но совсем другая картина, когда, атакуя это право, президент начинает врать или передергивать факты. Тогда это касается всех нас, потому что у Трампа в руках огромная власть. В случае принятия решения, запрещающее аборты, наши законодатели будут ссылаться на высказывания Трампа как на истину. А это совсем не так. Попробуем разобраться в том, что он сказал на эту тему. 

Трамп обратился к Конгрессу с просьбой запретить так называемый поздний аборт (late-term abortion), мотивируя это тем, что хочет «предохранить детей, которые могут ощущать боль в утробе матери». Он выразил презрение к законодателям Нью-Йорка, принявшим Reproductive Health Act (дословный перевод звучит как «Закон о репродуктивном здоровье»). По его словам, законодатели радостно приветствовали принятие закона, позволяющего вырвать из чрева матери созревшего для рождения (moments before birth) ребенка. Надо заметить, что к такому приему он уже прибегал в дебатах с г-жой Клинтон. Такое заявление требует подробного анализа. Вскользь упомянем, что, согласно последним исследованиям, плод не ощущает боли до 24 недель развития. 

Начнем с того, что в великом решении Верховного Суда «Рой против Вейда» (Roy v. Wade) от 1973 года аборты были разрешены до определенного срока беременности – до 24 недель. То есть до того момента, когда плод может выжить без тела матери. Так определили ученые. Это произошло при президенте- республиканце. Суд учел также ситуацию, когда продолжение беременности угрожает здоровью или жизни матери. В таких случаях аборты тоже допускаются. Понятие же «поздний аборт» (long-term) используется противниками абортов, и относится оно к абортам, сделанным после 21 недели.

Акушеры используют термин «late-term» в случае задержки родов после 41-42 недель беременности. Женщине пришло время рожать, а она не рожает. Вот тогда используется этот термин. Вот когда извлекается ребенок из чрева матери, чтобы спасти роженицу. Не перед рождением, как утверждает Трамп, но после истечения всех сроков! Вот почему в принятии этого закона в Нью-Йорке нет никаких отступлений от решения Верховного Суда. Никаких разрешений на аборт перед рождением ребенка и в помине нет, запрещается аборт так называемого «третьего триместра», кроме случаев угрозы жизни матери. А это вообще один процент от общего количества абортов. Такое случается, когда обнаруживается, что плод нежизнеспообен или может причинить непоправимый ущерб здоровью матери. 

То есть законодатели штата еще раз подтвердили приверженность закону от 1973 года. За желанием Трампа и его последователей отменить принятый в Нью-Йорке закон стоит их главная задача: вообще отменить право женщины на аборт. Вернуть Америку в состояние до 1973 года. Потому и распространяют ложь о принятом законе. 

Однако, почему этот закон вообще был принят в штате, если он не противоречит основному закону от 1973 года? Дело в том, что законодатели вполне резонно опасаются его отмены в связи с тем, что Трамп посадил двух ультраконсервативных судей в Верховный Суд - Кавано и Скорзача. Поэтому судьба закона от 1973 года теперь определятся не тем, БУДЕТ ли он отменен, но тем КОГДА? Хотя последнее голосование в ВС показало, что не все так однозначно с перевесом консерваторов. Судья Джон Робертс (Председатель Суда), по существу, занял место ушедшего на пенсию судьи Кеннеди, который далеко не всегда был консерватором при принятии тех или иных решений. Это он дал добро на Обамакер, определив программу как налог, который должны платить все граждане.

Но он ушел, и сегодня мы видим, что на его место встает Председатель Суда. Он своим голосом определил, что проект закона штата Луизиана неконституционен по существу, ибо по факту лишает женщину права на аборт. Почему это происходит, можно только догадываться. Есть подозрение, что судья был раздражен заявлением Трампа, что у нас в суде есть судьи Обамы, Клинтона, Буша, которые выносят решения в соответствии с политическими воззрениями тех, кто их поставил. Может, председатель решил дистанцироваться от нашего президента и потому выступил в защиту прав женщин. Это уже не первый раз, когда его голос склоняет решение суда в пользу либералов. Трамп наверняка был разочарован этим решением. Но в Твиттере не выступил. Сдержался. 

В борьбе против закона № 73 люди Трампа еще ссылаются на религиозные каноны, запрещающие аборты. Однако не будем забывать, что церковь сравнительно недавно (в конце прошлого столетия) разрешила применение противозачаточных средств, а люди ими пользовались столетиями, не обращая внимания на все церковные запреты. Аборты были, есть и, увы, будут. Никакие запреты не повлияют. Надо еще учесть, что 95% женщин, сделавших аборт, об этом не жалеют. По меньшей мере, они так утверждают. Будь эта цифра низкой, ситуация с прерыванием беременности была бы другой. Но они в подавляющем большинстве случаев были свободны в своем выборе. Свобода появляется только при отсутствии обязаловки. Женщина идет на эту процедуру с тяжелым сердцем. Ей и без того плохо. Но, когда она натыкается на запрет, то он никак не улучшает ее состояния. 

На этом можно закончить краткий обзор этой части выступления президента Трампа. Его речь была длинной, охватила многие аспекты нашей жизни. Но далеко не все… Она была разной, эта речь, местами хорошей, местами просто плохой. Так всегда получается. Естественно, что кто-то недоволен. Сегодня были недовольны либералы, ибо президент выступал от имени консервативного крыла нашей страны, в другой раз будут недовольны консерваторы…

Меня как либерала не устроили те части речи, где он говорил о своих, зачастую мнимых, достижениях.Особенно было смешно слушать его похвальбу, что он предотвратил войну между Северной Кореей и нашей страной. Как будто при других президентах она обязательно бы случилась. А вот эпизод с ветеранами был по-настоящему хорош. Но часть речи, посвященную абортам, я потому рассмотрел с особым вниманием, что она отражает весьма опасную тенденцию, которая сводится к покушению на права женщин. И делается эта попытка под любыми предлогами, лишь бы добиться победы. Пусть и не самыми честными приемами. В политике такое негласно допускается, но права женщин - это не политика, это человеческая жизнь. На это нельзя покушаться.