Чтобы не возникло никаких сомнений, сразу скажу — я безусловный сторонник победы Украины в нынешней войне, с большим уважением отношусь к её армии и желаю скорейшего возвращения всех захваченных Россией территорий. Однако в этой короткой заметке мне бы хотелось обратить внимание на неоднозначное поведение её нынешнего президента Владимира Зеленского. Я уж прежде писал про моё разочарование по поводу его отношения к Израилю, могу лишь добавить, что недавний эпатаж украинского посла в Израиле по меньшей мере был недипломатичным, а по большому счёту — хамским и главное: по-видимому, отражает мысли украинского президента. Напомню, посол Евген Корнийчук обвинил Израиль в сотрудничестве с Россией против Украины, заявив, что формальный нейтралитет Израиля носит явно пророссийский характер. Заметьте, что это было сказано несмотря на массивную гуманитарную помощь Украине (примерно в $200 миллионов — совсем не пустяк для крохотной страны).
Да, яркий образ Зеленского, который в военное время оказался лучшим руководителем из тех, кого Украина могла выдвинуть накануне войны, несколько потускнел. И дело даже не в его беспардонном отношении к крохотному Израилю, а в резких словах, обращённых к главам государств на саммите НАТО в Вильнюсе, в нежелании или неспособности понять механизмы и политику этого альянса.
Зеленский довольно резко требовал (именно так: не просил, а требовал) не только принять Украину в НАТО, но и объявить чёткие сроки для этой процедуры. Он сказал буквально следующее: «Беспрецедентно и абсурдно, когда нет временных рамок ни для приглашения, ни для членства Украины». Это, разумеется, сказано не просто грубо, но и неверно по сути. Например, как это «беспрецедентно»? Да таких прецедентов немало, ряд стран хотят вступить в НАТО, но их по ряду причин пока не принимают, к примеру: Босния и Герцоговина и Грузия. Что касается слова «абсурдно», то как раз не абсурдно, а законно, в соответствии с Первой Статьёй устава: «Участники согласны использовать мирные средства для разрешения конфликтов», но ведь в нынешней обстановке Украина совершенно справедливо не согласна использовать «мирные средства» до тех пор, пока идёт война и захватчик оккупирует её территории. Следовательно, принять Украину в НАТО до окончания войны будет как раз и абсурдно, беспрецедентно и в нарушении хартии НАТО. О каких сроках может идти речь, когда сам Зеленский понятия не имеет, когда война закончится?
Мало того, Статья 6 устава НАТО устанавливает, что «Вооруженное нападение на любого члена определяется как нападение на территорию, силы, корабли или летательные аппараты любого члена альянса». Стало быть, принять Украину в НАТО до окончания «специальной военной операции» означает, что все страны НАТО автоматически обязаны объявить войну России. Однако, ни одно европейское или американское правительство, будучи в здравом уме (а они пока что с ума не сошли), не пойдёт против воли своих народов и не ввяжется в войну, где будут гибнуть их солдаты. Европейцы и американцы слишком хорошо помнят 2-ю Мировую Войну и не готовы превратить сегодня идущую холодную 3-ю Мировую в горячую. Они готовы помогать оружием, деньгами, политикой, но совершенно не хотят посылать своих сыновей и дочерей умирать за Украину.
Разумеется, все хорошо понимают, что сегодня Украина — это форпост свободного мира и барьер против российской экспансии — «мировой революции» на новый лад. Поэтому коллективный Запад готов помогать всем, чем может, вот только может он далеко не всем, что требует Зеленский. Например, после развала СССР страны НАТО расслабились, наивно полагая, что угрозы больше нет и не будет, а потому ещё три десятка лет назад практически прекратили производство боеприпасов и резко снизили выпуск тяжёлого вооружения. Война в Украине идёт уже полтора года, и, в результате массивных поставок, склады боеприпасов стран НАТО опустошены до критического уровня. Хотя там срочно наращивают производство, требуется немало времени восполнить непредвиденно большие расходы снарядов и ракет. Так что требование «дай немедленно» не сразу находит положительный отклик.
Большинство стран хотят помогать Украине, но делают это с опаской. Украина до недавнего времени (а, возможно, и поныне) была слишком далека от того, как понимают цивилизованную демократию большинство участников НАТО. Украина — это одна из самых коррумпированных стран мира: по уровню коррупции она на 128 месте из 180 стран. Хуже неё такие страны, как Россия, Пакистан и Узбекистан (поделили 140 место), Иран и Таджикистан (поделили 150 место). Поэтому, оказывая помощь Украине, многие конгрессмены США серьёзно озабочены тем, куда идут деньги американских налогоплательщиков — не оседают ли они в карманах украинского ворья?
Нахальное поведение Зеленского в Вильнюсе обидело западных руководителей, и ему напрямую посоветовали «остыть», не требовать невозможного и быть благодарным за ту помощь, которую Украина получает сегодня. Мало того, ему пообещали «гарантии безопасности» и вступление в НАТО по ускоренной процедуре после окончания войны. Эти гарантии схожи с теми, которые США дают Израилю и по сути являются эффективной заменой немедленного вступления в НАТО. Вот Израиль — не член НАТО, и ничего, пока справляется.
Под занавес встречи в Вильнюсе Зеленский малость поостыл и сменил наглый тон на более примирительный, но, как говорится, осадок остался. Будем надеяться, что у западных лидеров более глубокое понимание ситуации и они спишут недипломатичное поведение Зеленского на нервный стресс. Они-то спишут, а мы?
Вебсайт автора: www.fraden.com
Комментарии
"Статья 6 устава НАТО ..."
"Статья 6 устава НАТО ..."
Это статья 5 (ПЯТЬ) !
Доводы же по поводу причин невозможности приёма, например, коррупции, притянуты за волосы, чтобы кашировать вполне обоснованный ужас Запада перед русскими варварами. Как обстояло (да и обстоит) с коррупцией в Албании, Румынии или Турции? Никто не спорит, коррупцию в Украине необходимо преодолеть. Но надо вспомнить, откуда она взялась в таких масштабах - из рф. Как, впрочем, и на Западе, где ещё с советских времён, а особенно в последние 20 лет, россия покупала политиков, журналистов, да и целые партии.
Нет, автор прав
Это всё же Статья 6, которая уточняет Статью 5 и эта шестая дословно такая (с сокращениями):
"Для целей статьи 5 считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Сторон включает вооруженное нападение на территорию любой из Сторон в Европе или Северной Америке, .... на силы, суда или летательные аппараты любой из Сторон, ..."
Нато и Укрина
Если я правильно понял Байдена, то, кроме нынешней войны, есть ещё три проблемы:
1. Неясный механизм принятия решений
2. Недопустмо высокий для 40-миллионой страны, не занимающей стратегически ключевое положение, уровень коррупции
3. Недостаточная безопасность от иностранного шпионажа
Борьба с коррупцией.
Господа, ну что вас так беспокоит коррупция на Украине. Байден ведь отлично показал как с ней бороться. Надо просто уволить прокурора который расследует его сына, и не какой коррупции не останется.
Украина
Не надо быть психологом, что бы понимать, что любое начало текста типа..."Чтобы не возникло никаких сомнений, сразу скажу — я безусловный сторонник победы Украины в нынешней войне, с большим уважением отношусь к её армии и желаю скорейшего возвращения всех захваченных Россией территорий"... указывает на прямо противоположную позицию автора. Не нужна так же особая проницательность что бы видеть и понимать, что президент страны, которая может исчезнуть, и чей народ восстал против Империи Зла может не выбирать выражений на той фазе войны, когда помощь не адекватна. Наступающего оружия нет, и президент имеет право и на более сильные выражения. Так человек, теряющий близких в нападении преступников кричит о помощи, не выбирая слов.Автор полагает, что читатель не способен читать между строк. Про-путинская пропаганда платных и бесплатных "корреспондентов" продолжает проникать в соц сети. Очень жаль.
Есть люди, которые понимают
Есть люди, которые понимают все, есть люди, которые понимают что-то и есть люди, которые все понимают с точностью «до наоборот».
Украина
Aвтор пишет о "нахальном поведении", "наглом тоне" президента Украины. Он пишет об "Мало ему" того и другого...Вероятно Russian TV...с их мелкими "геббельсами" (не хочу даже их мерзкие имена употреблять)...просто нервно курят в уголке от зависти. Сидит этот горе-писатель с совковым теликом и в совковых соц сетях часами, и ...нашел "свой стиль", наконец. Как бы ...и вашим и нашим. Не иначе, культ жулика с оранжевыми волосами, довел его то путинских агиток, или что??
А от Арестовича правду примете?
Оценивая результаты Саммита НАТО в Вильнюсе, где Зеленский, как капризный содержант попытался пристыдить своих спонсоров с указаниями, что и когда они должны делать,чтобы его удовлетворить... Так вот, что оценивая эту ситуацию сказал бывший советник Зеленского, Алексей Арестович. Цитата длинная,но украинскому златоусту она зачтется в силу необычайно прозорливой оценки реальности. Итак, слово Арестовичу:
"Арестович рассказал, что главная ошибка властей Украины состоит в том, что они делали первоначальную ставку на эмоциональный шантаж, что само собой не понравилось другим странам.
- То, что на Западе нынче - слабые лидеры, не способные принимать серьезные решения, не отменяет тот простой факт, что мы от этих лидеров зависим чуть более, чем полностью.
Наша главная ошибка, которая вчера пахнула нам в лицо жаром непоправимости, заключается в том, что мы сделали ставку на политику эмоционального шантажа, политику перфоманса, политику мужественных желваков.
А надо было (выбирайте любой момент - с 25 февраля 2022 года, с 2019 года, с 2014-го года, с 2008 года, 1991 года, с 1648 года) заниматься политикой улучшения своих партнерских качеств и приобретения реального суверенитета.
За историческое время у нас было два таких периода - Мазепа и Скоропадский.
Все остальное - былины про «…героизм», насильно втискиваемые в «…дорогих партнеров».
Героями быть легче, чем заниматься реальным системным строительством.
Но любой военный знает - героизм это следствие провалов.
Учитывая наш массовый героизм в течение всей нашей истории - можете оценить количество наших провалов.
Естественно, что партнеры, которые содержат нашу экономику, Силы обороны и имеют свои (!) цели во внешней политике, слегка удивлены нашей позиции, которая заключается в том, что мы их эмоционально шантажируем и требуем поменять их цели на наши цели - и, при этом, на секундочку, тырим деньги их налогоплательщиков, которые они отрывают от своих и отправляют нам.
1. Американцы не собираются окончательно побеждать РФ (чтобы не пошла под Китай совсем).
Они собираются не дать нам окончательно проиграть.
2. Мы требуем полной победы и развала России - за американские деньги.
3. Мы тырим американские деньги - американцы требуют, чтобы мы прекратили.
Вот схема того, что происходит сейчас в Вильнюсе и схема того, что происходит с этой войной и вообще - со всей нашей внешней политикой.
А внешняя политика - есть продолжение внутренней.
Недаром - «борьба с коррупцией» - выставлена первым требованием НАТО Украине.
Если бы мы системно поднимали наш реальный суверенитет - прежде всего, экономический, то мы бы получали пусть малые, но реальные инструменты воздействия на позицию партнеров, долю самостоятельности в решениях и целях.
Но, увы… работает вечное проклятие Украины.
———-
Экономика вместо эмоций - вот наш реальный путь.
Системное строительство вместо героизма - как последнего прибежища веры.
Нам нужна реальная сила, а не сила реальных эмоций.
Нам нужен реальный суверенитет.
Потому, что ситуация усугубляется.
Президент Чехии, как старый солдат, сказал нам правду, не принятую к озвучиванию гражданскими политиками - одна попытка у вас, до зимы.
Если не займёмся немедленными системными переменами, перемирие с РФ с линией соприкосновения, которая нам всем совсем не понравится - это не самое худшее, что может нас ожидать.
Кто сумеет преодолеть вечное наше проклятие эмоционального рекета партнеров вместо системной работы?.."
Украина
Арестович, на мой взгляд (я ни в коей мере не "эксперт"),- один из самых ярких интеллектуалов и общественных фигур Украины. Он дает здесь критический анализ происходящего в ЕГО стране. Как признанный лидер (один из них) общественного мнения, он безусловно имеет полное право представлять свободное мнение в свободной стране. В период экзистенциальной угрозы такого уровня... речь идет буквально о жизни и смерти нации. Зеленский признанный во всем мире лидер (его сравнивают часто с Lord W. Churchill, и -справедливо, в некоторой степени), находится в крайне сложных условиях: переходного периода от парадигмы романтикo-героической к прагматическому реализму. В условиях войны с противником многократно превосходящем его страну в военном соотношении, находясь в полной зависимости от помощи извне, это далеко не каждому под силу. Его повышенный тон есть скорее отчаянье человека, увидевшему "в зеркале" возможную катастрофу. Наступательного оружия дефицит, и мало вероятно, что оно появится сейчас, когда необходимо. Обещаний много, однако обещаниями нельзя воевать. Коррупция в стране есть, и говорить о ней надо, но КОМУ надо говорить о "наглости", "нахальстве", сравнивать Президента с "капризным содержантом" в ЭТОТ период? К тому же в блоке NATO есть страны, где коррупция процветает (Венгрия, Турция, Македония). Ведь такие нюансы, кажется, понятны любому. Их и объяснять не следует. Мой ответ: -надо тем, чья цель пропагандировать совок, ублюдка-путина...Платно или бесплатно...из чистой ненависти к Украинцам? Я не знаю из чего еще?... Я не понимаю другой цели. Вы, Madame Tuchinsky, как и автор публикации,- определенно образованные люди. Возможно вы можете определить эту "цель". Есть слова, что ...выглядят ...крайне-крайне токсично в любом контексте. Для чего их употреблять в адрес того, кто находится на краю "пропасти"? Что бы подтолкнуть его этими словами и потом сказать "гы- гы"? Ну представьте, что вам эти слова адресуются. Как это ощущается? А потом представьте, что вы, ваша семья на краю гибели, и вам нужна РЕАЛЬНАЯ помощь прямо сейчас! Вы не выбираете более выражений...А тут вам такие вот обвинения: "наглые, нахальные, содержанты"... У вас есть воображение? Представте...Окончится война победой над Империей Зла, тогда -что угодно. Но вам не желательна эта победа. Отсюда (быстренько так) -статьи об украинском национализме, антисемитизме, ""наглости и нахальстве содержанта" Зеленского. Почему сейчас? Потому, что это "правильное время" для такого типа "доброжелательства", шитого белыми нитками (извините за тривиальную фразеологию) . Тема как бы "популярная"...почему не поживиться? Платят из совка за такое? Возможно. Такие..."штучки" от "новых" америкосов-...мечта. Или я, возможно, не понимаю чего то?
Зачем нужно НАТО?
Единственная миссия НАТО - защита Европы от агрессии с Востока, как бы тамошняя орда ни называлась: СССР, Организация стран Варшавского Договора или РФ. Лучшая защита - предотвращение агрессии по принципу “хочешь мира - готовься к войне”. С момента основания до победы в холодной войне альянс НАТО со своей миссией справлялся. Но после победы настала эйфория. Американские и западноевропейские деятели возомнили, что российской угрозы больше нет. Блок НАТО, оставшись без миссии, продолжал существовать по бюрократической инерции, как многие международные организации, превратившись в песочницу, где бездарные политики и генералы играли в солдатиков. Потому французский президент Макрон и говорил, что альянс уже brain-dead. Даже в 2014 г., когда вторжение в Европу началось с захвата Крыма, Донецкой и Луганской областей, олухи из НАТО продолжали убеждать себя, что ничего страшного не происходит. Надо только учесть законные интересы агрессора, убедить жертву агрессии не сопротивляться, подписать очередные Мюнхенские (или Минские?) соглашения, и в Европе воцарится вечный мир. Вот и доигрались до полномасштабной войны.
Президент Зеленский - вестник неприятной реальности. Естественная, хоть и неправильная, человеческая реакция тех, к кому обращаются с такими вестями - игнорировать реальность или обвинять самого вестника. Зеленский позволил себе напомнить, что сейчас Украина ценой неимоверных жертв выполняет единственную миссию НАТО, защищая не только себя, но и всю Европу. Поддержка Украины не благотворительность - никаких более важных задач у НАТО не может быть. Не следует тешиться иллюзией, что как только РФ нападет на страну-участницу НАТО (например, начнет пробивать сувалкский коридор в Калининград через Литву и Польшу), так сразу НАТО задействует статью 5 своего устава, и ринется давать отпор агрессору всеми силами - гремя огнем, сверкая блеском стали. На самом деле, никакие договорные механизмы, статьи, пункты и параграфы никого не защитят, пока нет решимости применить силу (см. Чехословакия 1938; Польша, 1939). РФ НАТО не боится - там по телевизору каждый день объясняют, что Россия успешно защищается от превосходящих сил агрессивного блока НАТО, и пора бы шарахнуть ядерным оружием по Берлину, Лондону, Вашингтону. А союзники по НАТО, особенно западноевропейские и американские, боятся РФ до дрожи в коленках. Когда и если они услышат message Зеленского и перестанут бояться, они смогут совместно с Украиной одолеть агрессора. В этом случае формальности, о которых пишет Фрейдин, не будут иметь никакого значения. А единственная, увы, альтернатива - падение Европы и закат вытолканной из нее Америки.
Украина
Хорошо сформулировано. Спасибо. Посты Фрейдина и Тучинской никак не представляют то, что называется "полемикой", обменом мнений, и т.д. Их посты носят цель оскорбить страну и их президента. Они не пытаются даже скрыть это. Эпитеты "наглый", "нахальный", "содержанец" - это стиль про-путинских совковых СМИ. Так не обсуждают поведение главы государства-жертву катастрофы ,который...lost his cool во время речи в ходе сессии NATO. Что -то здесь не сходится. Соц. сети переполнены совковыми "корреспондентами" (платными и бесплатными). Надеюсь, что упомянутые выше авторы не являются ими, а лишь представляют обычное серое плебейское и претенциозное нахальство (довольно распространенное). Еще раз...полемика и мнения могут и должны отражать самые полярные позиции. Кто бы объяснил :-) Возможно, что я чего -то недопонимаю.
natakoikher: Возможно, что я
natakoikher: Возможно, что я чего -то недопонимаю.
=========================================
Вы «недопонимаете» вот чего: в правильно организованной полемике обсуждают, характеризуют и т.п. суть проблемы, подходы и пути решения, но никак не участников. Вы же опускаетесь до оскорблений: «совковые корреспонденты», «плебейское нахальство». Утверждаете, что уважаемым авторам кто-то «платит» за «защиту РФ» (которую никто здесь не защищает. Применяете т.н. whataboutism (а в Венгрии и Турции тоже коррупция!). Ваши эмоции понятны, но это не дает вам никакого права обзывать участников дискуссии. Все вышеприведенное элементарным образом ослабляет вашу позицию.
Украина
Пожалуй...в Вашем ответе есть логика. Однако...почему же не обсуждать и участников по принципам "правильно организованной полемики". По таким принципам чего только нельзя обсуждать? Признаюсь, что я "опустился до оскорблений". Слишком эмоциональна и чувствительна эта тема: лидер воюющей страны, принявший на себя ответственность за возможную (не дай бог)катастрофу, и находящийся в полной зависимости от "благодетелей". Благодетели не могут не понимать, что он, его страна воюет за них. Спасибо благодетелям и их обещаниям. Хуже чем неблагодарность это только -требование благодарности. Уверен, что президент Зеленский преисполнен глубокой благодарности. Наступательного оружия почти нет. Это нельзя не видеть. Его народ гибнет перед его глазами. Возможно он почувствовал беспомощность. В конце концов он human being. Я не могу представить как вообще можно не смотреть на Зеленского, генерала Залужного...иначе, как на...трагических героев библейских пропорций. Такой шанс дала им судьба и время. Мое глубокое изумление оскорбительными словами в их адрес ...- скорее есть причина того, что я опустился до оскорбительных слов в адрес авторов. Есть, к тому же большая разница в уровне личностей Зеленского и нас всех: обычных людей и пикейных жилетов. Приношу извинения.
Все нормально дружище.
Все нормально дружище.
..
..
Добавить комментарий