«Не знает, где право, где лево…»
[Н.В. Гоголь]
Признáюсь, ещё не так давно я не задумывался всерьёз о точном смысле политических терминов «левый» и «правый»: грубо говоря, левые – скорее хорошие парни, прогрессивные, современные, а правые – дурные бандюки, жестокие ретрограды, обращённые в прошлое.
И вот, уж и не знаю, почему, несколько лет назад мне пришла в голову серия простых вопросов: коммунисты, разумеется, левые; но во всех мусульманских странах они всегда выступали и выступают вместе с самыми оголтелыми исламскими террористами, которые, вроде бы правые? Левые лейбористы в Англии – по определению левые, но почему они так дружны с отъявленными антисемитами, каковые должны считаться правыми, а и сами сильны по части антисемитизма? Красные кхмеры Пола Пота – левые или правые?
И, наконец, гитлеровские нацисты – они-то кто? В Германии с 1932-го по 1945 год у власти была национал-социалистическая рабочая партия, и Гитлер вещал, что «социализм – это учение о том, как следует заботиться об общем благе» (подразумевалось, немецкого народа). И ведь действительно, заботился! Правящая партия тов. Саддама Хусейна в Ираке тоже называлась «социалистической», а из нее вырос Халифат – куда уж правей…
Различением левых и правых уклонов успешно занимался величайший прогрессист всего человечества тов. Сталин, истребивший ≈ 30 миллионов собственных граждан (жертвы полицейских репрессий плюс жертвы, развязанной с помощью СССР войны).
Так вот, с его точки зрения социал-демократы левее либералов, меньшевики левее социал-демократов, большевики левее меньшевиков, социал-революционеры левее большевиков, а анархисты-бомбисты еще левее. Его вывод ясен: чем ближе к насилию и убийствам, тем левее! Выходит, Пол Пот, китайские хунвейбины или мусульманские террористы-смертники самые левые? Кто же тогда правый? На-днях, 25 сентября 2017 года, израильский сайт cursorinfo.co.il (http://cursorinfo.co.il/adg-poddrzhivaet-izrail-silnee-chem-lyubaya-part...) писал: «Большинство ведущих политиков из партии «Альтернатива для Германии» (АдГ) [по общему мнению, крайне правая партия! – ИМ] заявляют, что для них очень важны принципы безопасности Израиля… руководство АдГ поддерживает, в частности, требование Биньямина Нетаниягу, согласно которому возобновление мирного процесса возможно лишь в том случае, если палестинцы признают Израиль как еврейское государство...
Более половины респондентов из «Альтернативы» сказали, что они полностью согласны с заявлением о том, что поддержка антиизраильского движения BDS должна считаться антисемитской… А вот берлинская газета TAZ («Tageszeitung»), симпатизирующая партии «Левые Германии», находит «оправдания» палестинскому терроризму против израильтян, пропагандирует ненависть к еврейскому государству и озвучивают нацистские теории «всемирного заговора», за которым стоят евреи. В связи с ростом активности участников митингов бойкота Израиля в Берлине мэр столицы Германии запретил бюджетное финансирование и выделение муниципального пространства для деятельности BDS. Этот запрет вызвал разгромные «редакторские колонки» в TAZ, а также публикации интервью, согласно которым деятельность мэра якобы вызывает массовое осуждение жителей Берлина. Между тем, семьдесят семь процентов опрошенных активистов АдГ согласились с утверждением, что антисионизм является формой антисемитизма». И это крайне правые. Надо ли цитировать ещё?..
В обычном языке «лево» и «право» симметричны относительно средней оси: имеется некая средняя линия, а от неё отворачивают влево и/или вправо. Но в политике (т.е. в общественной жизни) дело, как мне теперь видится, обстоит совсем не так.
Имеется некая нормальная линия: простое стремление жить как можно более успешно и без страданий – нормально, по-человечески, что бы это слово ни значило. С другой стороны, существует некоторое количество (увы, слишком большое!) людей, по своим природным данным неспособных функционировать нормально и в разумных рамках: это неудачники, жулики, параноики, шизофреники, визионеры и герои, т. е. что угодно, кроме нормальных людей. Они непрерывно ведут борьбу за «улучшение» жизни человечества – путём разрушения всего того, что человечество с таким трудом построило. Подобный «революционер» – в лучшем случае, полный дурак или слепой фантазёр. Но бóльшая часть «революционеров» – просто мерзавцы и (в различной степени) садисты.
В этой перспективе и левые, и правые – это несущественные оттенки анормальности. Несущественные? С логической точки зрения, да; но с практической, к сожалению, нет. Одни («левые») произносят красивые слова – о дружбе, братстве, равенстве и т.п., «навевая человечеству сон золотой». И, как это ни неприятно констатировать, большинство нашего общества, как маленькие дети, жаждущие сказок, готовы идти – и идут – за ними. Другие же («правые») изрыгают проклятия в адрес негров или евреев, чем и отталкивают доверчивую публику. Так что разница есть: в нашей малоаппетитной реальности «правые» менее опасны, поскольку их мерзостность намного очевиднее. Но по сути дела – это что в лоб, что по лбу. Вот, например, беглое сравнение двух режимов, гитлеровского (нацисты) и ленинско-сталинского (коммунисты).
Никакой существенной разницы между германским нацизмом и советским коммунизмом нет. А несущественная разница имеется в двух отношениях:
• Количество причинённого зла. В этом отношении коммунизм оставил нацизм далеко позади. Если к советским жертвам добавить жертвы коммунизма во всём мире (Китай, Вьетнам, Камбоджа, Куба, Северная Корея, Эфиопия, Сомали, …), то цифры пострадавших не укладываются в мозгу нормального человека: только в Китае и только за время Культурной Революции – около 70 миллионов… А какое количество палачей требуется, чтобы уничтожить такое количество жизней ручным способом? И все эти чудовища жили и живут среди нас.
• Словесное прикрытие. И здесь коммунизм уверенно лидирует. Нацистские партии повсюду под запретом (за выступление в защиту нацизма сажают!), а коммунистических партий больше, чем стран: по три в Финляндии и Швейцарии, семь в Эквадоре и аж 11 в Греции. И для полного кейфа – всего одна в Сан-Марино… Конечно, это скорее комично; но до 1932 года над гитлеровскими наци не смеялись только больные ипохондрики.
Иначе говоря, так называемые «левые» гораздо вреднее так называемых «правых».
Практический вывод. Всякий мыслящий человек, если он хочет, чтобы его дети и внуки жили в нормальном мире, должен всеми разумными средствами бороться именно против «левых» (бороться против «правых» желающих и без нас находится достаточно). Все отклонения от нормы человеческой жизни, как-то – потворство исламу, вознесение до небес сексуальных аномальностей, защита «чёрного расизма» (Black Lives Matter намного опаснее «белого расизма»), попытки государства захватить здравоохранение и т.д. – неминуемо ведут к торжеству коммунизма, как бы он ни назывался. «Левый» Обама и его правительство принесли в мир чудовищные разрушения: Халифат, война в Сирии, бойня в Ливии, бойня в Сомали, резня в Афганистане, продолжение мучений кубинцев и венесуэльцев, атомная бомба у Ирана и Северной Кореи, агрессия России в Грузии, в Крыму и на Украине. Уф, трудно всё это перечислять! Но это всё случилось – и еще продолжается.
Однако нам был дан шанс: нормальные американцы ещё есть, и они избрали Трампа. Не в личности Трампа дело – эти выборы были референдумом о существовании цивилизованного мира. Со скрипом и стонами американский корабль отворачивает от скал, на которые он нёсся стремглав. Хороший знак: в печати начали появляться статьи вроде этой – и не одна, и не две. Видно, что число людей, готовых возвысить свой голос против левой чумы, растёт. Весь наш мир полностью зависит от США, так что благодаря избранию Трампа появилась вероятность, что этот мир не превратится в коммунистическо-исламский зверинец. Но для этого должен быть объявлен открытый сезон умственной охоты на право-левых: как рекомендовал нам Остап Бендер, их надо морально убивать на месте – из рогатки!
Разъяснения:
1) Как всё же отличить левых от правых? Я не знаю, да и знать не требуется. «Одни» обзывают кого-то правым, а другие «одни» – кого-то левым; этим, если охота, можно руководствоваться. Важно, что лево-правые отличны от нормальных, т.е. от нас в широком смысле.
2) А кто такие нормальные? Нормальный человек – тот, кто без воплей возмущения и оскорбительных словечек готов логически обсуждать известные ему факты и спокойно делать выводы. Лево-правые (= право-левое) полностью отказались от использования своих умственных способностей…
1. См., например: https://ru.wikipedia.org Только за один год (с лета 1937-го по осень 1938-го) только по национальному признаку расстреляно около 250 000 человек! И это по сведениям самих расстрельщиков.
Комментарии
Уточнение
В ссылке на wikipedia о массовых расстрелах по национальному признаку опущено название статьи.
Возможно, автор имел ввиду
https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальные_операции_НКВД
Политика расклейка этикеток, назначенных, чтоб утаить состав
Как писал М.Волошин.
На мой взгляд люди делятся не на " правых" и " левых" а на тех, кто готов ставить насилие во главу угла и кто не готов, кто умеет уважать своих оппонентов и кто не умеет, кто может поставить всё на кон ради неограниченной власти и кто готов подчиняться закону.
Политики тем паче авторитарные лидеры действуют исходя не из своих заявленных правых или левых убеждений, а исходя из конкретной политической ситуации, чтобы сохранить власть.
Пример Орбан в Венгрии и Фицо в Словакии. Орбан - правый, а Фицо - левый, бывший член ком. партии Словакии. Но их внутренняя и внешняя политика во многом одинакова
сторонников насилия я бы разделил на две категории
Я с вами согласен, но сторонников насилия я бы разделил на две категории: насилие ради созидания и ради разрушения. Плохо и то и другое, не спорю. Но в разной степени. Гитлер всё же заботился о своём народе. За счет других, согласен, но благополучие немцев он ставил выше всего. А вот про Ленина, Троцкого, Дзержинского такого не скажешь. Для них подвластный им народ был, по выражению Троцкого, «хворостом для пожара мировой революции».
То что Гитлер " заботился о своём народе" это наверное какой-то
миф. За все годы войны Гитлер ни разу не побывал ни на месте бомбёжки, ни в госпитале, ни в окопах с простыми солдатами. В воспоминаниях А.Шпеера есть эпизод как на параллельных ветках железной дороги встали друг напротив друга поезд Гитлера и поезд с ранеными солдатами с Вост. фронта ( Шпееер относит этот эпизод кажется к ноябрю 1941) Так вот Гитлер чтобы не замечать раненых солдат распорядился задёрнуть шторы в своём поезде.
Всё это говорит о том, что Гитлеру было наплевать на страдания простых немцев во время войны.
Собственно каждый говорит что прибегает к насилию во имя созидания. Также говорили и коммнунисты, вами названные. Так что ваше деление довольно условно.
Тем не менее, большевики всё
Тем не менее, большевики всё разрушали. И материальное, и духовное богатство страны. А в Германии при Гитлере была создана реактивная авиация и два шага оставалось до создания атомной бомбы. И это в таких сложных условиях!
Да, ракета Фау! То, что при создании ракет фон Браун угробил заключенных в 4 раза больше, чем было жерт непосредственно от ракет, другой вопрос. Но это же какой технический прорвв!
Но итог-то деятельности Гитлера какой оказался?
Полное разрушение Германии и всей Европы! Ракета Фау - это оружие т е. нечто, ориентированное опять же на разрушение. И потом если измерять два тоталитарных режима по величию оружия, которое они создали, так коммунисты при Сталине создали атомную бомбу!
Почитайте книгу Э.Фромма "Психологический портрет Гитлера" Там автор и приходит к выводу, что Гитлер был патологическим разрушителем.
А собственно о чём мы спорим? Гитлеризм, нацизм это и есть тот же самый большевизм, только замешанный на расизме, антисемитизме и немецком постверсальском реваншизме.
Отдельно хотел бы высказаться о фашизме, нацизме и т .д.
Фашизм и нацизм нельзя отнести к правым движениям, на мой взгляд.
Скорее фашизм это синтез идей о национальном превосходстве той или иной нации или расы с социалистическим фразёрством о революции, защите " маленьких людей" и с тоталитарными методами большевизма.
Муссолини был социалистом до того как основал фашистское движение. И раз Ленин его называл " самым способным социалистом в Италии" Муссолини был не просто социалистом, а почти что итальянским большевиком. Т. е он, Муссолини, был человеком, который не смог придти к власти при поддержки соц. партии Италии , и он создал похожее движение.
Гитлер немало заимствовал у Муссолини, но ещё больше методов он заимстовал напрямую у германских коммунистов. Об этом можно прочесть в книге Г. Раушнинга. А о восхищении Геббельса германскими коммунистами, Сталиным можно прочесть в его дневниках, выдержки из которых были опубликованы Е.Ржевской ещё в годы перестройки
Обвинять Сталина в антисемитизме нет никаких оснований
Обвинять Сталина в антисемитизме нет никаких оснований. На одного репрессированного еврея приходятся тысячи репрессированных русских. Евреев на руководящих должностях тоже было предостаточно. Например, Натан (если не ошибся) Френкель, создавший ГУЛаг.
И интересно, почему в приведенной табличке в списке репрессированных народов нет русских и немцев? Раскулаченных и сосланных русских было никак не меньше, чем репрессированных крымских татар. Количество высланных немцев мне не известно, но, думаю, тоже немалое.
Был ли антисемитом Сталин - вопрос на который трудно дать
однозначный ответ. Я тоже склоняюсь, к мнению, что нет не был. Но вот его, Сталина, сегодняшние почитатели явно антисемиты.
Продолжение темы
Убийство Михоэлса, расстрел Еврейского антифашистского комитета ( 12 августа 1952 года не зря носит название "Ночь казненных поэтов", так как тогда были убиты лучшие еврейские поэты , творившие на идише, среди них Перец Маркиш ), дело "Безродных космополитов" и , наконец, "Дело врачей", ктороое должно было закончиться публичной казнью на Красной площади ( слава Господу, что тиран издох!), - вся эта кровавая антисемитская фантасмагория придумана и осуществлена по личному приказу Сталина... Странно, что Роман, человек политически очень эрудированный, не видит в этом "антисемитизма".
Продолжение темы
Вы кого из нас двоих назвали Романом? В вопросе антисемитизма Сталина мы с Кумкургани оказались единомышленниками, поэтому каждый может принять на себя.
Русских меньше расстреливали? А что сотворили с Кузнецовым, который реально возглавлял оборону и жизнь блокадного Ленинграда? Михоэлся, по крайней мере, не пытали и не объявляли врагом народа. А если взглянуть на тюремные фото того же Кузнецова, Вавилова, Нины Руслановой, то ужас берет. И по делу врачей не одни евреи арестовывались. И жертвами борьбы с космополитизмом были не одни евреи. Мой дедушка чуть не стал жертвой этой кампании. Спасло его не то, что он русский, а благоприятное стечение обстоятельств. (При случае расскажу эту трагикомичную историю.)
Русских во премя войны тоже немало публично казнили ради отчетности СМЕРШа. И это факт, а не прогноз. Разве что не на Красной площади.
Жидоед, которого
Жидоед, которого администрация взяла под свою защиту, продолжает жечь. И правильно делает, с ними, с еврейчиками, чего церемониться. После того, как он месяц назад, не стыдясь сказал еврейским (и просто порядочным)читателям Чайки, то, что говорит у себя на кухне: евреи, мол, сами виноваты в погромах,процентной норме, и, главное, в ХОЛОКОСТЕ,и ему за эту чудовищную людоедскую установку не просто не отказали от дома, а привечали, защищали... Делали замечание тем адекватным людям, которые ужаснулись откровениям этого провинциального мерзавца. Главный Редактор уверенно сказала, что, мол, одумается, Олег Проскурин. Он же хороший, он из Харькова. И "пока их бомбят" им все можно. И Олег Проскурин времени зря не теряет, рассказывая читателям Чайки, что "дело Врачей" имеет такое же отношение к евреям как и к русским (ну, как с кантонистами, когда я впервые почуяла, что он ненавидит евреев, но стесняется открыться пока), что Сталин и вовсе филосемит, и пускай евреи не ноют. И, вообще, сами, как уже было сказано, во всем виноваты. Историю он расскажет трагикокомическую про папку свого. Как его почти... А евреев "не почти"... Поэтому и Гитлер такое почтение вызывает. Все для народа своего старался, как Сталин. И сожаление чувствуется, что Сталин дело Гитлера до конца не довел.
Какой срам, какое кощунство, и какая деликатность, - отвечать, и ставить на место не упыря харьковского, а почему-то его собеседника.
Комментарий, выше, про упыря-антисемита оставила Соня Тучинская
"Смиренный игумен Пафнутий руку приложил"
Пишет Вам " собеседник " упыря харьковского"
Снова у вас, Тучинская несогласие с О.Проскуриным вылилось в личные нападки на него и в передёргивание того, что он сказал
Он не говорил, что Гитлер поступал хорошо, потому что убивал евреев. Он сказал, что Гитлер заботился о немецком народе, в то время как советские вожди большевизма русский народ ненавидели. Это, разумеется, неправда, но это распространённое заблуждение. К тому О.Проскурин просто развивал выводы автора статьи, который написал в таблице, что у гитлеровцев в отличии от ленинцев и сталинцев внутренний террор был " умеренным" и ненавязчиво подвёл читателей к заключению, что так называемые «левые» гораздо вреднее так называемых «правых».
К "правым", насколько я понимаю, автор относит также и нацистов.
Но к автору статьи, насколько я понимаю, у вас претензий нет?
Не называл Проскурин и Сталина " филосемитом", не утверждал, что он старался " для своего народа", а просто сказал, что русских в правление Сталина погибло больше, чем евреев. И думаю здесь он прав.
Или для вас все люди делятся на " филосемитов" и " антисемитов", а каких-то промежуточных степеней отношения вы не знаете?
Для меня давно очевидно, что для вас обвинения в антисемитизме просто повод для оскорбления собеседника, своеобразная дубина для морального избиения несогласных с вами людей.
Вы видите антисемитизм, только там, где вы хотите его видеть. Ведь Вы, Тучинская, одобряете СВО, как называют в путинской РФ агрессию России против Украины. Однако вы упорно не замечаете антисемитизма её идеологов в России таких как А. Дугин, который ожидаемого евреями Мессию называет антихристом или А.Проханов с его статьями типа "Донецк и Газа города-побратимы( было написано ещё в 2014 году) Да собственно и того, что большинство сторонников СВО в РФ или антисемиты или сталинисты или и то и другое вместе.
Да и говоря откорвенно вы, Тучинская с вашей ненавистью патологической к украинцам, которую вы неумело пытаетесь скрывать и к палестинским арабам, которую вы скрывать даже не пытаетесь, к Гитлеру куда ближе стоите по своему моральному уровню, чем О.Проскурин или ваш покорный слуга.
Прочитаешь ваши комментарии, Проскурнин, и сразу поймёшь,
сразу сделаешь вывод, что и "борьба с безродными космополитами", и "дело врачей", и расстрел Еврейского антифашистского комитета были организованы Сталиным в рамках борьбы против русского населения Советского Союза. Тяжело вам должно быть. И начальник у вас еврей-ортодокс был, и страдали вы от него. Сочувствую. Бог с ним, оставляю вам ваш антисемитизм, но когда вы какие-то вещи утверждаете, то уж будьте, пожалуйста, достоверны. Иначе доверия к рассказу о дедушке, пострадавшем от компании борьбы с безродными космополитами, будет ровно столько же, как и к начальнику-ортодоксу. Кстати, к какому ортодоксальному направлению в иудаизме принадлежал ваш начальник, к хасидам или к миснагедам?
Вы меня, уважаемая Ирина Исааковна, может быть не так поняли
Я и не отрицаю, да и наверное ни один здравомыслящий человек не отрицает антисемитской подоплёки так называемой кампании по борьбе с космополитизмом. Тут вопрос в другом.
Был ли И.В.Сталин одержим какой-то патологической ненавистью к евреям. Как Гитлер. Или Ю.Штрайхер. Или румынский диктатор И.Антонеску. Либо же И.В.Сталин просто пользовался антисемитскими настроениеями в тогдашнем советском обществе, попутно разжигая их, для удержания власти, подготовки новых процессоов над своими товарищами по партии и т. д. Т. е. был ли для него антисемитизм самоцелью либо средством для достижения иных политических целей.
Вот на этот вопрос у меня и нет однозначного ответа. Но я склоняюсь к мнению, что ближе к истине второй ответ на данный вопрос.
Потому что к примеру
1 если бы Сталин был патологическим антисемитом он бы не пошёл бы в молодости в революционное движение против царизма, поскольку активными участниками и идеологами этого движения были как раз люди еврейского происхождения и одной из целей свержения царизма было достижение равноправия евреев.
2 Если бы Сталин был патологическим антисемитом он бы не помогал Израилю оружием во время первой арабо-израильской войны. С согласия Сталина было передано чехословацкое оружие израильтянам. И советские ихтамнеты воевали на стороне Израиля против арабов. Об этом писал Ю.Борев в книге "Сталиниада", также Ж.Медведев и П. Судоплатов.
Причины антисемитской политики Сталина в последние годы его правления объяснил Л.Млечин в своих книгах. ( подготовка к войне с США, разочарование в Израиле, подготовка новых политических процессов против верхушки КПСС через дело врачей".)
Стоит также добавить, что рост антисемитских настроений в советском обществе был следствием роста русских великодержавных шовинистических настроений после победы в войне. Победа в войне была делом хорошим. Но способствовала росту злобы и гордыни в русском народе. Чему способствовала и полунищая жизнь которая совсем не подходила для " народа-победителя" А власть в лице Сталина и верхушки партии не могла эти настроения победить. Вот и использовала их в своих интересах.
Интересная и актуальная тема.
Представляется, что для нормально функционирующего общества, которое старается максимально учесть интересы всех групп населения, оптимальным является центристский путь, дальше и от левого, и от правого экстремизма. В США сейчас очевидное смещение влево. Тут много вопросов для социологов. Для того, чтобы вернуться в нормальное состояние, общественным мыслителям,всё-таки, придётся отбросить нарратив о всеобщем равенстве людей. "От каждого по способностям, каждому по потребностям", к сожалению, не работает. Есть и сообщества, и целые страны, которые не способны поддерживать даже базовые условия собственного существования. Их неспособность изменяться делает их многолетними иждивенцами развитых стран.
Можно поспорить с авторской оценкой визионеров. Чем плохи для человечества Стив Джобс или Илон Маск?
Добавить комментарий