Школа Апалачи в Джорджии, 4 сентября 2024 года. Стены, ещё недавно резонировавшие звукам юных голосов, замерли под эхом выстрелов. Четыре жизни, двое школьников, дво учителей, ушли в пустоту, оставив за собой лишь кровавые следы и пустые парты.
Вновь на повестке дня общественной мысли возник вопрос, который, как кажется, не уходит никогда: что делает наше общество столь уязвимым перед собственными тенями?
Политики, спеша оправдать своё существование, бросаются в споры. С одной стороны, крики о свободе, закреплённой Второй поправкой: «Право на оружие — это право на жизнь, на защиту от любого, кто посягнёт на нашу свободу». С другой — голоса тех, кто видит в этом праве не спасение, а угрозу, что за каждым школьным рюкзаком может скрываться оружие, готовое изменить судьбу чьей-то семьи за секунду.
Этика как призрак ходит меж этих аргументов, пытаясь найти ответы на вопросы, что терзают нас веками. Если человек может убить в целях самообороны, где заканчивается это право? Когда защита превращается в агрессию? И стоит ли одна жизнь, оборванная насильственно, защиты других?
Здесь, как и везде, религия остаётся не просто утешением, но и парадоксом. «Не убий» - звучит во многих верованиях как абсолютный императив. Но что делать, когда угроза уже стоит на пороге? Право на жизнь, данное свыше, против права на защиту этой жизни от тех, кто готов её отнять.
В мире, где оружие столь же доступно, как и страх, границы размываются. Те, кто держит ствол в руке, имеют ли они право на жизнь своих жертв? Или право на самооборону оправдывает любое действие, каким бы разрушительным оно ни было?
Эта трагедия вновь подняла волну вопросов, на которые нет простых ответов. Жизнь не может быть защищена только оружием, но и без него порой она кажется беззащитной. Мы живём в мире, где трагедии такого рода становятся частью нашей реальности и каждое новое событие как будто обнажает всё больше трещин в наших убеждениях и ценностях.
В конце концов, трагедия в школе Апалачи — это не только вопрос о праве на оружие или его контроле. Это отражение нашей неспособности найти баланс между свободой и безопасностью, между правом на жизнь и страхом её потерять. И пока мы продолжаем этот разговор, стена, разделяющая нас, становится всё выше, как барьер между надеждой и отчаянием, между светом и тьмой.
Комментарии
С одной стороны более 100-тыс
С одной стороны более 100-тыс Американцев ежегодно защищающих свою жизнь с оружием в руках, с другой - около 200 жертв массовых расстрелов. Можно конечно полностью запретить оружие, однако не пострадают ли при этом десятки тысяч потенциальных жертв от рук преступников? Тем более сегодня когда мы видим что нас ждет на горизонте, а именно изменение демографии и большинство озлобленных афро-американцев и Латинос жаждущих расквитаться с белым меньшинством? Не это ли истинной причиной "демократов" запретить оружие дабы мы не могли оказать сопротивление в недалеком будущем? Так что прежде чем требовать запрета на оружие, необходимо сперва выяснить кто стоит за массовыми растрелами. Ведь до 1969 года, оружие в США можно было купить в любом хозяйственном магазине без всяких проверок личностей, дети ходили в школу с собственными винтовками (для стрельбы в школьном тире) однако массовых расстрелов небыло. Феномен школьных расстрелов начался лишь в 1997 году при Клинтоне, и принял эпидемический размах при Обаме. В 1995 году, федеральный прокурор Эрик Холдер заявил что мы должны промыть мозги обывателям против оружия, массоые растрелы начались пару лет спустя. Что это? Совпадение? Или замысел?
https://www.youtube.com/watch?v=0nM0asnCXD0
Всё решают деньги
Как и многие, если не большинство вопросов, вопросы запрета хотя бы боевого оружия, которое нужно исключительно для массовых убийств, а не для охоты или защиты своей жизни (самообороны), натыкаются на бизнес-интересы крупных компаний по производству оружия. Эти компании чрезвычайно богаты и держат очень многих конгрессменов на коротком поводке путем прямых косвенных денежных вливаний в их избирательные кампании и пр. Так что от всех этих таких возвышенных и пустых сотрясений воздуха о "Свободе и Этике" давно пора спуститься на нашу грешную землю.
Вы ошибаетесь Joseph.
Вы ошибаетесь Joseph. Тактические винтовки незаменимы при самообороне в ситуациях когда на вас прет толпа погромщиков. Отличный пример - Кайл Риттерхаус, 17-летний пацан застреливший во время погрома трех рецидивистов. В последнее время городские погромы стали регулярным явлением и лево-либеральные мэры крупных городов как правило дают приказ полиции не вмешиваться. Порядочным гражданам лишь остается защищать себя с винтовками в руках. Именно поэтому лево-либералы всеми силами пытаются запретить тактические винтовки дабы обезопасить собственную избираетельную базу от законопослушных граждан. Кстати, запрет на "штурмовое оружие" был принят в 1994 году через пару лет после "Погрома Родни Кинга" в 1992, когда вооруженные винтовками AR-15 корейские шопкиперы не позволили толпе погромщиков сжечь их бизнесы. Волна массовых растрелов в школах началась в 1997 году во время действия "Assault Weapons" ban. Это к слову о том насколько эффективно работают подобные законы.
Дом IVP - Павлова
Такие замечательные исторические примеры, что я уверен: вы давно превратили свой дом в дом IVP-Павлова, в котором автомат-пулемет торчит из каждой форточки, держите в нем 24/7 круговую оборону -так держать!
Контроль Оружия или Контроль Безоружных.
Большинство из нас родились и жили в Советском Союзе, стране с очень жёсткими ограничениями на владение оружием. При этом уровень преступности во многих городах был очень высок. В тоже время Американские города с самыми жёсткими законами являются самыми опасными. Чикаго, сан Франциско, Лос Анджелес, Нью Йорк, Балтимор. Давно пора заметить что оружие это фактор сдерживания преступности. Бандиты зная что они в любой момент могут нарваться на вооружённое сопротивление ведут себя на много скромнее и законопослушные.
IVP 2 David
Обсолютно верно. В Гондурасе и Венесуэле несмотря на запрет на пистолеты и штурмовые винтовки, происходят в 10 раз больше убийств чем в США. У меня вопрос к сторонникам контроля над оружием, если gun control такая прекрасная идея, тогда почему не ввести контроль над Фентанолом? Ведь от этого наркотика погибает около 100-тыс Американцев в год.
Добавить комментарий