Итоги первого президенства Трампа. Анализ независимого американиста

Михаил Таратута (р. 1948 г.) – профессиональный журналист-американист. По образованию - переводчик с английского и шведского. С 1998 по 2000 гг. он был спецкором в Сан-Франциско и вел регулярные передачи «Америка с Михаилом Таратута» (около 1000 выпусков).

В одном интервью автор признался: «Мне повезло стать первым, кто мог честно выполнять свои профессиональные обязанности в качестве собкора в США». Его статьи и книги отличает знание деталей социальной и политической жизни США и объективный критический анализ. Это в полной мере относится к публикуемой ниже замечательной статье «Трамп уходит. Что дальше?».

Статья оригинальна и необычна в ряде отношений. Она написана 6 января 2021 г. независимым наблюдателем и свидетелем событий предшествующих лет. Автор анализирует итоги президенства Трампа удивительно всесторонне. Рассмотрены по отдельности все основные аспекты президентства: государственная и экономическая активность, внешняя политика и психологический профиль. Причем важно, каждый аспект включает несколько компонентов оценки. Общее их число составило 19 (!). Более того. Оценки автора не дихотомичны: черный-белый, плохой-хороший. Но применен оригинальный полуколичественный подход. Каждый из 19 итоговых модусов оценен по 5-бальной системе (включая плюс-минус полутона). Некоторые компоненты оценены двойкой (есть и единица), но большинство получили оценки 4 и 5 и даже 5+. 

Я много читал на данную тему (см. Выборы президента и окрест. «Чайка» 26 сентября 2023). И убежден: статья американиста Михаила Таратуты стоит особняком и по подходам, глубине и многогранности анализа, и по объективности. Общий итог оценки позитивен, четыре с минусом. И это при том, что в последний год его президенства страну постиг страшный удар пандемии и невиданный доселе все и вся парализующий локдаун!

С явным оживлением экономики Трамп был бы непобедим, заключает М.Таратута. Но «ковид изорвал экономику в клочья. Хуже того, эта зараза дала в руки его противников постоянный повод для обвинений президента в последствиях пандемии. Многие считают, что эти обвинения сыграли решающую роль в его поражении. Я не считаю, что Трамп натворил больше ошибок, чем руководители европейских и других стран. Тогда никто толком не понимал, с чем человечеству придется иметь дело. И, к слову, его самый безжалостный обвинитель – лидер демократов в Палате представителей Нэнси Пелоси разгуливала под камерами в Чайнатауне Сан-Франциско, призывая не бояться этой заразы, ходить в рестораны, магазины и посещать парады». Такова была реальность.

Без памяти о прошлом нет будущего. Я уверен, знакомство с честным и всесторонним анализом итогов прошлого президенства Трампа несомненно позитивно для тех, у кого убеждения чувств и эмоции не застилают убеждения разума и понимания реальности.

Михаил Голубовский

*** 

Трамп уходит, что в остатке?

tramp.jpg

Ну, вот и настаёт момент истины: сегодня Конгресс США соберется, чтобы окончательно утвердить Джо Байдена в должности президента страны. Надо полагать, что последняя попытка команды Трампа в ходе предстоящей в Конгрессе процедуры признать подтасованными результаты голосования в нескольких спорных штатах и тем самым отменить общий итог выборов не принесет результата. Разве что затянет процедуру, которая обычно длится минут сорок, и объявление Байдена президентом будет перенесено на следующий день. 

Ну а Дональд Трамп покидает Белый дом. И сейчас самое время приглядеться к оставляемому им наследству. Понятно, что каждый из нас оценивает Трампа в своей системе взглядов, и мнения, конечно же, могут быть противоположны. И это нормально. 

Как человек, профессионально наблюдающий за жизнью в Соединенных Штатах, я также рискну внести свою лепту. И даже для наглядности попробую выставлять Трампу оценки по каждой обсуждаемой позиции и постараюсь обосновать свои выводы. Оцениваться достижения и провалы Трампа будут по пятибалльной системе со знаками «плюс» или «минус». Каждый «плюс» или «минус» – это соответственно плюс или минус полбалла. 

Общая оценка будет определена среднеарифметическим путем. В случае, если результат будет дробным, дробь меньше 0,5 будет обозначена знаком «плюс» и отнесена к меньшему целому числу. Например, результат 3,45 будет обозначен, как 3 +. Дробь больше 0,5 – получит знак «минус» к большему целому числу. Например, среднеарифметический результат 4, 52 будет обозначен, как 5 – . 

1. Уже чуть ли ни самый первый указ Трампа вызвал в стране настоящую бурю. Указ ограничивал въезд в США граждан 7 мусульманских стран, где наблюдалась террористическая активность. Противники Трампа тут же обвинили президента в исламофобии, расизме и всех других смертных грехах. Спорный сам по себе, этот указ к тому же не был проработан юридически и обеспечен организационно. В результате в аэропортах прибытия началось настоящее столпотворение, во въезде отказывали даже владельцам гринкарт. В аэропорты хлынули добровольцы — юристы, чтобы помочь пострадавшим составлять к властям иски, а суды начали их первоочередное рассмотрение. Возможно, именно тогда стихийно и зародилось народное движение сопротивления руководству Трампа. За такой указ я выставляю Трампу 2 бала. От кола его спасает только то, что мотив у него был совсем не тот, в котором его обвиняли, а защита страны от проникновения потенциальных террористов. Это был год, когда в мире зверствовал ИГИЛ* (запрещено в РФ). 

2. Слов нет, руководить страной Трамп начинал плохо, очень плохо. Бесконечная чехарда назначений и увольнений в Администрации, непоследовательность решений и спонтанность действий – такого президента Америка еще не видела. Оно и понятно, Трамп пришел из другого мира, где жизнь течет совсем по иному руслу. Свой мир он и пытался перенести в Белый дом. Но кого волнуют причины?! Важен результат. А результат его руководства первого года напоминал езду на квадратных колесах и, на мой взгляд, заслуживает только 1, тем более что кое-что из своего прежнего багажа он сохранил до последнего дня. 

3. А вот его шаги в экономике невероятно интересны. Одним из первых указов он обязал все федеральные ведомства, каждый раз вводя новое правило, директиву и т.п., уничтожать две уже имеющихся регуляции. Другим указом обязал прочистить все ведомственные рогатки, стоящие на пути развития бизнеса, что обычно оставляет после себя любая Администрация демократов. Я ставлю ему заслуженные 5 баллов. 

4. Еще, не став президентом, Трамп пообещал вернуть в США производства, разбежавшиеся по миру в поисках дешевой рабочей силы. Он погрозил американским кампаниям, которые производят товары за границей и продают их в США, весомой ввозной пошлиной наравне с другими иностранными товарами. Нельзя сказать, что это дало грандиозный эффект, но все же. И вот только несколько примеров . На самом деле, таких примеров гораздо больше. За оригинальность мысли я бы поставил пятерку, но в силу ограниченного эффекта ставлю только4-. 

5. А вот одна из самых спорных позиций Трампа – он всячески поддерживал сланцевую добычу углеводородов, в то время как Байден заявлял, что непременно запретит этот способ добычи. Между тем, экономический эффект сланцевой добычи значителен. Эта отрасль поддерживает несколько сот тысяч рабочих мест. А, кроме того, сланцевая добыча позволила Соединённым Штатам впервые добиться полной энергетический независимости и даже войти в пул крупнейших экспортеров этого сырья. С точки зрения экономики, успех очевиден. С точки зрения экологии – сомнителен. Очевидно, что у экологов есть своя правда, с которой нельзя не считаться. Поэтому я осторожно поставлю 4 балла и даже со знаком «минус», т.е. минус еще полбалла. 

6. Но, конечно, звездным часом Трампа стало проведение налоговой реформы. Значительное снижение налога на бизнес, словно воздух в горне, вдохнуло в экономику энергию развития. В результате реформы многие показатели достигли высочайших отметок, а уровень занятости так и вовсе достиг рекорда за последние полвека. У среднего класса впервые за 10 – 15 лет стали расти доходы, вернулась уверенность в завтрашнем дне. Заметно выиграли от реформы малообеспеченные американцы, появились рабочие места, вырос доход. 

В общем, страна переживала мощный экономический подъем. Да, подъем, — говорят противники Трампа, — но его подготовил Обама, а Трамп лишь воспользовался этим наследством. Не знаю, не будучи экономистом, я вижу только то, что этот бум произошел не при Обаме, а при Трампе после того, как тот предпринял столь эффективные шаги. А вот Обаму, помнится, постоянно ругали как раз за то, что при нем восстановление от кризиса 2008 года протекало уж слишком медленно. В общем, моя оценка налоговой реформы Трампа – 5+. 

7. Что и говорить, еще год назад с такой экономикой Трамп был непобедим. КОВИД изорвал экономику в клочья. Хуже того (для Трампа), эта зараза дала в руки его противников постоянный повод для обвинений президента в последствиях пандемии. Многие считают, что эти обвинения сыграли решающую роль в его поражении. Если вспоминать, как развивались события, я не считаю, что Трамп натворил больше ошибок, чем руководители европейских и других стран. Тогда никто толком не понимал, с чем человечеству придется иметь дело. 

И к слову, его самый безжалостный обвинитель – лидер демократов в Палате представителей Нэнси Пелоси, помнится, разгуливала под камерами в Чайнатауне Сан-Франциско, призывая не бояться этой заразы, ходить в рестораны, магазины и посещать парады. Тем же был знаменит и губернатор штата Нью-Йорк Куомо, мэр города Нью-Йорк Де Блазио и другие видные демократы. Между тем, уже 2 февраля Трамп наложил запрет на въезд в США посетителей из материкового Китая. А поскольку их ежедневный поток исчислялся тысячами, в том числе и рейсами, прибывающими непосредственно из Уханя, возможно, это помогло замедлить распространение пандемии и тем самым спасти десятки тысяч жизней американцев. 

Отдадим должное Трампу и в продвижении разработки вакцины (Operation Warp Speed initiative). $10 миллиардов долларов частно-государственной помощи в разработке вакцины, вне всякого сомнения, помогли скорейшему её появлению. Не говоря уже о давлении, которое оказывал Трамп на соответствующее ведомство для скорейшей её регистрации. Уже только это я готов оценить пятеркой. Но с другой стороны, Трамп, конечно же, безответственно показывал пример отказа от ношения масок и соблюдения социальной дистанции. Понятно, его очень заботило состояние экономики, и он напрочь отвергал всякие запреты и локдауны, даже не пытаясь уравновесить эти меры с риском для здоровья и жизни людей. Поэтому, на мой взгляд, его ответ на пандемию по совокупности не заслуживает более 3 баллов. 

8. В то же время очевидным достижением Трампа была проведенная им реформа правосудия. Так было покончено с тянувшейся десятилетиями провальной политикой, которая не давала никаких результатов в борьбе с преступностью, а лишь приводила к переполненным тюрьмам и бессмысленным гигантским средствам на содержание армии заключенных и, по сути, только компрометировала саму идею правосудия. И за это Трамп получает от меня 5 баллов. 

9. Но Трамп не был бы Трампом, если бы на каждое его достижение не нашлось бы чего-то такого, что заслуживает жесточайшей критики. Например, в условиях тотальной войны, объявленной ему основными СМИ, он придумал путь в обход враждебной прессе напрямую, без посредников общаться со своими сторонниками – посредством Твиттера. В разное время число его подписчиков достигало от 50 до 80 миллионов аккаунтов. Это не шутка! И такой ход, конечно же, заслуживает 5 баллов. Но то, что он порой писал в своих твитах, было совершенно недостойно президента.

 Самым одиозным, на мой взгляд, был его твит о Хиллари: «Если Хиллари не может удовлетворить своего мужа, с чего она решила, что сможет удовлетворить всю страну?». Подобные твиты безмерно раздражали все его окружение. Его спальню, где ковались эти шедевры, помощники прозвали «мастерской дьявола». А поскольку большая часть твитов писалась в определенное время, это время они окрестили «ведьмин час». Словом, эту часть его президентства по совокупности я оцениваю в 3 балла. 

10. Конечно, убитая коронавирусом экономика, допущенные Трампом ошибки в ходе пандемии и раздутые враждебной ему прессой чуть ли ни в государственное преступление – всё это сыграло свою роль в поражении на выборах. Однако самый сильный удар по своим шансам на переизбрание он нанес себе сам, точнее, этой миной стала его личность, особенности его характера. Неприкрытый нарциссизм, излишняя агрессивность в общении с оппонентами, отсутствие всякого стремления сгладить противостояние в общении со своими противниками, грубость, упрямство и, конечно, непозволительно вольное обращение с фактами. Нет, для многих Трамп никак не вписывался в трафаретный образ президента. Да и в целом, такие типажи обычно не вызывают больших симпатий. Надо думать, что среди избирателей Трампа, было немало тех, кого ломало отдавать ему свой голос, хотя они полностью или во многом поддерживали его политику. Короче говоря, личность Трампа по мне заслуживает лишь 2 балла. 

11. Можно как угодно относиться к Трампу, но в одном ему точно отказать нельзя – в его бойцовских качествах. Ни один президент не испытывал на себе такого давления, как Трамп. В стране развернулось самое настоящее движение сопротивления Трампу – большая часть образованного класса, немалое число судей и прокуроров, Уолл-стрит, хайтек, фармацевтика и ряд других глобалистских по своему характеру корпораций, шоу-бизнес, а также университетские круги, пресса, аналитические центры с их армиями экспертов, армада чиновников и, конечно, его непосредственные политические противники – иными словами, весь истеблишмент. 

Пытаясь отстранить Трампа от власти, его обвиняли в сговоре с Кремлем, объявляли сумасшедшим, устроили высосанный из пальца импичмент, его бесконечно травила пресса. Не знаю, какой другой президент смог бы устоять под таким натиском. Но Трамп устоял. Не просто устоял, а последовательно выполнял обещания, данные им своим избирателям. Пусть и не всё ему удалось. С позиций его электората – а это практически половина страны – вот такая стойкость и верность своему слову, безусловно, заслуживают 5 баллов. 

12. Граница – возможно, самый спорный вопрос президентства Дональда Трампа. Его отношение к иммиграции можно кратко выразить так: поставить полный заслон на пути нелегалов и максимально сократить приток легальной иммиграции с юга. Ну а те, кого принимать в страну, должны быть не социальным балластом, а людьми с образованием и профессией, способными принести пользу Соединенным Штатам. Его мало волновал гуманитарный аспект – воссоединение семей, просьбы о политическом убежище и т.п. Подобную политику можно считать примером национального эгоизма, но она отражает настроение и озабоченность консервативной части белых американцев, которым совсем не улыбается перспектива к 2045 году – это консенсусный прогноз демографов – из большинства стать меньшинством. А это означает перспективу со временем не просто потерять политическое влияние, но и оставить детям и внукам страну, поглощенную чужой (латиноамериканской) цивилизацией. 

Надо полагать, Трамп прекрасно осознавал и то, что каждый новый иммигрант из Латинской Америки – это еще один голос за демократов. А при масштабах иммиграции с юга, которые были до Трампа такой ход событий, в конце концов, мог привести к тому, что у республиканцев в силу ожидаемого мощнейшего демографического сдвига просто не будет шансов победы на выборах. Иными словами, перспектива стать страной одной партии не так уж невероятна для Америки. 

Сравните: в 1960 году в стране насчитывалось 6,4 миллиона Латино, в 1980 – 14,8 миллиона, 2000 – 35,2 миллиона, 2020 — уже 66 миллионов, т.е. 18%. К 2045 г. уже каждый четвертый американец будет латинского происхождения. Иммиграционной политике Трампа я бы поставил пятерку, но снижаю на один балл в силу того, что порой проводилась она излишне жесткими методами. Итак, 4 балла. 

13. Не будучи экспертом в ядерных делах, не берусь оценивать выход США из ядерной сделки с Ираном. Израиль и США утверждают, что эта сделка оставила возможности Ирану где тайно, где явно приближаться к производству атомной бомбы, не поставила условием прекратить спонсорство Ираном террористов и пр. Европейцы и наши специалисты говорят, что договор был хорошим, хотя и не идеальным. Точно так же, не будучи подкован в экономике, не берусь оценивать торговые договоры, как заключенные, так и расторгнутые Трампом. 

Однако на отношениях с Китаем все же хочу остановиться. Вероятно, никто не будет спорить, что своими экономическими успехами и уж точно технологическими Китай во многом обязан Америке. Однако при этом США постоянно испытывали значительный негативный торговый баланс, т.е. Китай закупал в США меньше, чем Америка у Китая, выставляя искусственные барьеры на пути американских товаров. Исправляя эту несправедливость, Трамп оказал беспрецедентное давление на Китай и сумел добиться многих уступок, отвечающих интересам США. И если бы не слишком рискованные шаги со стороны Трампа и не пострадавшее от торговой войны фермерство и некоторые другие отрасли, я бы поставил Трампу пятерку, а так только 4 балла. 

14. Отношения с Северной Кореей – полный провал, что было вполне предсказуемо, так как ни за какие коврижки Ким не стал бы отказываться от своей ракетно-ядерной программы, единственного надежного гаранта безопасности своего режима. Оценка 1. 

15. Европа. Насколько я понимаю, ослабление североатлантических связей, видимо, дает России больший простор для дипломатических маневров, но едва ли служит национальным интересам США в вопросах геополитики и в других сферах. Трамп подошел к отношениям с Европой как бизнесмен, а не политик, что заметно ослабило эти связи. Но по справедливости он, конечно, прав в том, что все страны НАТО должны нести свою долю финансовой ответственности за собственную оборону, а не перекладывать большую часть расходов на США. В общем, здесь моя оценка (с точки зрения национальных интересов США) – 3 со знаком «минус». 

16. Россия. За всю постсоветскую историю отношения между нашими странами не находились в столь плачевном состоянии. Виноват ли в этом Трамп? Вроде бы на словах он хотел поладить с Россией, как-то договариваться с Путиным. На деле – одни санкции следовали за другими. Он ничего не смог противопоставить политическому классу, видевшему в России врага, которого необходимо сдерживать. И уж точно по его инициативе США вышли практически из всех договоров по сдерживанию развития ракетно-ядерных систем и, похоже, не собирались продлевать последний из них – истекающий вскоре договор об ограничении стратегических вооружений. Во всяком случае, поставленные ими предварительные условия были нереалистичны. А уж его усилия по остановке сооружения газопровода «Северный поток-2» – наглядный пример поразительно наглой недобросовестной конкуренции, подрывающей основы мировой торговли. Иными словами, моя оценка его политики на российском треке – 1. 

17. А вот посредничество США в установлении дипотношений с рядом арабских стран – событие исторического значения. Возможно, это начало нового процесса, который принесет мир на Ближний Восток. И это, несомненно, заслуживает 5 +. 

18. Что и говорить, на внешнем периметре у Трампа немного достижений. Но среди них есть одно, которое с лихвой компенсирует все его провалы. В отличие от его предшественников, за время его президентства США не развязали ни одной войны. Напротив, Америка в ряде стран сокращала свое военное присутствие. Военный и идеологический глобализм органически чужд Трампу. И это заслуживает высокой оценки 5+. 

19. Все мы помним летние погромы в больших города — поджоги, разграбление магазинов, насилие. Все эти безобразия происходили главным образом в городах и штатах, которыми управляли демократы. Мэры и губернаторы этих городов и штатов, солидарные с движением «Жизнь черных имеет значение», сокращенно (от английского) БЛМ, отдавали полиции приказы не вмешиваться в происходящее. И стражи порядка не вмешивались, лишь наблюдали, как города отдаются на разграбление мародёрам. Власти проявили солидарность с БЛМ и в унижении полиции, обвиняя ее в системном расизме. В ответ деморализованные полицейские начали массово увольняться, оставляя города без должной защиты. 

Стоит ли говорить, что преступность тут же взлетела до небес. С первой же минуты начала беспорядков в защиту чести полицейских и за наведение порядка выступил Трамп. Он, к примеру, убеждал губернаторов штатов Вашингтон и Орегон, где БЛМ-овцы захватили центры городов в Портленде и Сиэтле и объявили их независимой территорией, задействовать национальную гвардию, пытался убедить мэров этих городов отдать приказ полиции навести законный порядок – но всё впустую. 

Главы городов и штатов шли на поводу у анархистов, леваков и бандитов, пока в этих оккупированных районах не стали убивать людей и ситуация окончательно не вышла из-под контроля (в США полиция подчиняется только мэрам городов, а решение о задействовании нацгвардии могут отдать только губернаторы). Твердую позицию Трампа в вопросе наведения порядка я оцениваю в 5+. 

20. Но может быть, главным достижением Трампа, на мой взгляд, стоит считать реформы, которые он только наметил или даже начал проводить в жизнь, но не успел довести до конца. Трамп, например, начал борьбу с либеральной диктатурой в университетах, не оставлявшей место другим взглядам, и, скорее всего, перенес бы эту борьбу в другие сферы. Трамп также начал реформы и в области пособий и разного рода привилегий, установленных за полвека для цветного населения, главными бенефициарами которых были афроамериканцы. Эти привилегии по существу привели к обратной дискриминации – на этот раз дискриминации белого населения, что рано или поздно может закончиться социальным взрывом. 

Трамп же начал ломать эту систему расовых и иных привилегий, восстанавливая реальную конкуренцию в вопросах трудоустройства, получения государственных контрактов и т.п. Параллельно с этим ломалась и система распределения государственной помощи меньшинствам, оттесняя от злачной кормушки (распределения денежных потоков) элиту этих меньшинств. Отказ Трампа от налоговой модели демократов нанес удар и по ряду коррумпированных местных властей, контролирующих денежные потоки в сотни миллиардов долларов. 

Скорее всего, Трамп положил бы конец и выявленной Р. Джулиани коррупционной схеме отмывания зарубежной помощи. Не говоря уже о пересмотре Трампом внешнеполитических ориентиров – отказ от вмешательства в военные конфликты, отказ от навязывания другим странам американской идеологии, акцент на экономическом национализме в ущерб кровным интересам финансового капитала, хайтека, фармацевтики и ряд других глобалистских по своей сути бизнесов. Эти и другие потенциальные реформы Трампа стали экзистенциональной угрозой сложившемуся истеблишменту – в одних случаях угрозой идеологической, в других — угрозой развитию бизнеса, в третьих, а именно в коррумпированной его части – угрозой финансового благополучия. А потому приговор Трампу был вынесен единогласно: этот «Карфаген должен быть разрушен». Я же оцениваю эти усилия Трампа на 5+. 

На этом можно подвести черту. Среднеарифметический результат оценок политики Трампа — 3, 65 (72 + {два плюса = 1 баллу} = 73 : 20). Таким образом, моя общая оценка президентству Дональда Трампа составляет 4 – . Однако не удивлюсь, если с годами, как это было с президентом Рональдом Рейганом, потомки оценят работу Трампа значительно выше. 

P.S. Вполне возможно, что я упустил какие-то из достижений или промахов Трампа. И уже только этого будет достаточно, чтобы на меня обрушились как сторонники, так и его противники. Тем более, что наша публика, а в последнее время уже и американская тоже не терпит полутонов. Любая попытка объективного анализа обречена – раз не с нами, то против нас, т.е. враг (в русском варианте к тому же, конечно, враг проплаченный). 

Приходилось слышать и более мягкий взгляд на мое стремление объективно разобраться в деталях, оценить с разных сторон какое-то событие или явление – моим критикам это видится, как беспринципность, отсутствие твердой позиции, желание угодить тем и другим или что-то еще в этом роде. В ответ могу лишь сказать, что жизнь гораздо сложнее и богаче черно-белого восприятия мира, свойственного моим оппонентам. Да и в целом, категоричность суждений – зачастую признак ограниченности мышления.

6 января 2021, сайт ЭХА МОСКВЫ