Плохие дизайнеры копируют, великие дизайнеры воруют.
«Как стать великим дизайнером».
В свете "борьбы с коронавирусом" весенняя Fashion Week в России, да и не только в ней, приказала долго жить, а также "дала дуба", "сыграла в ящик", "надела деревянный костюм". Я все-таки решила поговорить о моде, но без дифирамбов творцам.
Давайте для начала немного поиронизируем, следую выводу легендарного Тамерлана: "Когда терять больше нечего, остается только смеяться" - так он утверждал согласно одной притче.
Итак, приступим. Искусство воровства в мире высокой моды заключается в том, чтобы незаметно присвоить чужие интеллектуальные ценности. Но высший пилотаж - поссорить обокраденных и, пока они заняты друг другом, продолжать присвоение их интеллектуальных ценностей.
Каждый вор знает, что воровать - это грех. И каждый вор знает, что любой грех можно замолить.
Если идею вынашивать слишком долго, то можно еще до ее рождения лишиться родительских прав.
Ну и "на закуску" такой диалог: - Господин судья, у меня кутюрье Иванов идею спёр! - Не спёр, а взял. - Ну да, взял и спёр.
Пошутили и будет. И все-таки, можно ли воровать идеи? Ответ - нет. Нельзя, по определению. Потому как согласно российскому и не только законодательству, а также Международной конвенции об авторском праве идеи не являются объектом авторского права. А чего нет, того и не украсть. Подражать можно. С конкретной же реализацией идеи дело обстоит иначе. Тут уже вступают в игру закон об авторском праве.
Итак, идея. Ваша жизнь направлена на генерирование новых идей и воплощение их в жизнь. Что естественно. Вы сами хотите их реализовать, чтобы заработать. По закону защитить идею нельзя. Можно защитить ее физическую реализацию, а дальше – кто-то взял, изменил пару бантиков и вуаля – представляем новый продукт. Выход один: делать быстро, молча и с понимаем, что вас все равно скопируют и улучшат. Это называется эволюция. И единственный вариант – воплощать идеи быстрее, чем успевают использовать их реализацию. Ну и просто примите к сведению, что будут люди, которые будут брать идеи, витающие в воздухе, и их реализовывать, зарабатывая на этом.
И помните – сама по себе придуманная идея ничего не стоит. Важно – воплощение!
Попытки отстаивать свои авторские права на уровне идеи случаются. Но, как правило, обвиненные в нарушении авторских прав дизайнеры отвечают однообразно. Или они не видят самого плагиата, а сходство считают лишь базовым, или утверждают, что у них с истцом был одинаковый источник этого самого вдохновения. Если речь идет об именитых кутюрье, то дальше обсуждения в интернете и СМИ дело, как правило, не доходит. Собственно, это "на руку" и истцу, и ответчику. Еще больше внимание к ним со стороны широкой публики, как следствие - расширение клиентуры.
Как сказала весьма неглупая женщина, "съевшая собаку" в продвижении публичных проектов и себя, любимой, Алла Борисовна Пугачева: "Что бы ни говорили, лишь бы не молчали". Именно с целью привлечь к себе внимание на тяжеловесов модной индустрии подают в суд небольшие бренды. Так, украинский дизайнер Ксения Шнайдер в 2018 года обвинила испанского производителя одежды Zara в использовании своего принта на свитшоте Zara Kids. Надпись Sample Not For Sale использовалась брендом Ksenia Schneider в коллекции весна/лето 2017 года.
Если же сходство чересчур очевидно и истцом оказался известный и платежеспособный бренд, то дело может оказаться выигрышным. Упомянутая "платежеспособность" является не последним фактором, поскольку и истец, и ответчик оплачивают из собственного кармана команду экспертов, заключение которых принимает во внимание суд. Так, Gucci подал в суд на Forever 21, посчитав, что новый бомбер американского бренда скопирован с их куртки.
Американцы, защищаясь, заявили, что сине-красно-синие и зелено-красно-зеленые полоски не являются интеллектуальной собственностью Gucci. Однако, в 1979 года пресловутые полоски были зарегистрированы как товарный знак, кроме того, сходными полосками дело не ограничивалось, совпадало также их расположение, основной цвет и фасон бомбера. Суд посчитал, что полоски являются интеллектуальной собственностью Gucci и удовлетворил иск итальянцев. Для Forever 21 это было единственным судебным проигрышем за 27 лет, за эти годы на них безрезультатно подавали в суд 50 раз.
Как вы уже поняли, выигыш в таких процессах, скорее, исключение, чем правило. Более тепичный исход бывает следующим. В 2011 году Christian Louboutin подал в суд на французскую марку Saint Laurent Paris (тогда еще Yves Saint Laurent) за использование красного цвета на подошвах туфель. Кристиан Лубутен и стал известен благодаря этой самой красной подошве. Его марка выпускает туфли с красной подошвой с 1992 года, а в 2008 году зарегистрировала торговую марку. Французский же модный дом, со своей стороны, изготовляет монохромные туфли с 70-х годов, пресловутые туфли, выпущенные этой маркой, были полностью красного цвета, включая подошву. Суд постановил, что цвет подошвы не может являться основанием для признания нарушения.
Конечно, с откровенными подделками и фейком все же борются, пусть и не особенно успешно. Самые же продвинутые дизайнеры поступают весьма мудро, иронизируя и над этим. К примеру, Алессандро Микеле изготовил футболку Fake Gucci, а Демна Гвасалия продемонстрировал в Сеуле коллекцию Official Fake , которая, по сути, является пародией на корейские подделки Vetements. Согласно авторскому праву, пародировать можно.
Давайте-ка обратимся от чужеземных деятелей моды к родным, отечественным. Хотя один американский менеджер и придерживается мнения о том, что если вам нужна одна уникальная вещь - закажите русским, если нужны десять одинаковых, то заказывайте кому угодно, но только не русским, однако, и русские дизайнеры не брезгуют заимстованием чужих идей. К примеру, рассмотрим на картинке, приведенной здесь, представленную на суд широкой публики как оригинальную модель, созданную Hovanski. И сравним с ранее предложенным Giambatista. Образ вполне узнаваемый. Пусть оперенье Hovanskie не столь интересно и элегантно, но сходство очевидно.
Собственно, российские дизайнеры не гнушаются подражать не только своим западным коллегам, но и друг другу и даже моделям, представленным крупными сетевыми марками. Но пока ограничусь этим примером. Моим соотечественникам из индустрии моды и так ныне приходится ох как не просто.
Собственно, отечественные дизайнеры могут особо и не краснеть, учитывая, что даже дрожайшая половина ныне действующего американского президента не брезгует воровством, ах, простите, оговорилась, подражанием в области интеллектуальной собственности. И как гласит пословица, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, ну или прочесть. Что ж, умолкаю, смотрите.
Короче, идеи в моде не воруют, их осваивают.
Добавить комментарий