Что идет в кино

Идет везде
Режиссер Дж. Дж. Эбрамс

Чем дальше я смотрела это произведение, тем больше меня охватывало чувство ирреальности происходящего. Неужели гигантские деньги и труд множества людей были потрачены на то, чтобы предложить массовому зрителю в качестве развлечения вот это?

То, что посредственный и (на мой непочтительный взгляд) не обаятельный актер Том Круз был вознесен в заоблачные выси силой зрительского обожания, не должно удивлять. О вкусах не спорят, и не такое бывает, и так далее. Значит, есть в этой суперзвезде что-то, воздействующее на человеческое подсознание.

Нет у меня никаких претензий и к приключенческому, всеми нами любимому жанру с его незамысловатыми сюжетами, грандиозными спецэффектами и живописными местами действия. Однако, в этом фильме все это до такой степени отсутствует, что просто берет оторопь.

Круз является также и продюсером картины. Не знаю — то ли этим фактом, то ли просто подобострастием режиссера (впервые допущенного из телевидения в кино) следует объяснять, что весь фильм есть не что иное, как один сплошной портрет Его Величества Звезды, в основном, на крупных планах. Не удается как следует рассмотреть ни Ватикана, ни Шанхая, и вообще мест действия. Что-то беспрерывно взрывается, кто-то непрестанно вламывается в стекло, сталкиваются какие-то средства передвижения, но все это снято невнятно, камерой, прыгающей вокруг героя, в стиле всеобщего мельтешения. Такой стиль принес картине большой вред. В ней нет ни одного запоминающегося спецэффекта, выполненного с чувством, с толком, с расстановкой и поражающего выдумкой. Ни одного!

О сюжете нельзя упоминать без слез. Агент Итан Хант (Круз) преследует и даже пытается похитить злодея Давиана. Кстати, эпизод похищения — единственный, который обладает хоть какой-то занимательностью. Это Давиан — скучная фигура (хотя его изображает лауреат “Оскара” Филип Сеймур Хоффман), которая занимается чем-то нехорошим. Вроде бы продает какие-то орудия массового уничтожения (которых мы не видим и ничего о них не знаем) каким-то плохим людям. А может быть, и нет. Трое сценаристов словно поставили себе целью достичь высочайшего уровня невнятности. Чтобы зрители, которых они явно держат за идиотов, могли следить за действием, сценаристы ввели таинственную “Заячью Лапку”. За ней гоняется Круз, о ней все время талдычит Хоффман. В конце Круз спрашивает своего начальника, что же это все-таки такое. Но ответа не получает...

В погоне за Лапкой враги берут в плен отважную американскую агентшу, вводят ей через ноздрю прямо в мозг взрывное устройство, а потом приводят его в действие. Несчастная блондинка, судорожно дернув головой, погибает. То же самое проделывают мерзавцы и с Хантом. Но любимая женщина делает ему искусственное дыхание и массаж сердца. И что вы думаете? Наш блистательный герой оживает. Зрительный зал, надо сказать, встречает этот сюжетный поворот не рукоплесканиями, а каким-то оцепенением — так это все плохо выстроено и так невероятно глупо.

В создании этой картины ничей мозг участия не принимал. Даже спинной.

*

Во многих кинотеатрах
Режиссер Джулиан Джарролд

Английская комедия о том прогрессивном, что вносят в жизнь “сексуальные меньшинства”. В прокате, разумеется, занимает почетное место.

Действие происходит в небольшом промышленном городе. Потеряв отца, Чарли Прайс становится владельцем обувной фабрики. Молодой хозяин — человек демократичный, уважает свой рабочий коллектив. Когда фабрика оказывается на грани банкротства, не хочет ее продавать — что тогда будет с ее работниками? Но становится ясно: добротные, консервативные мужские ботинки Прайса перестали пользоваться спросом.

Тут Чарли случайно знакомится с человеком, которому суждено спасти гибнущее предприятие. Это Саймон, чернокожий молодой гей, из тех, что любят переодеваться женщиной. Сам он зовет себя Лолой (в честь Марлен Дитрих и ее роли в “Голубом ангеле”.) По профессии он дизайнер. Лола переворачивает вверх дном фабрику Прайса. По ее/его словам, хватит торговать обувью. Надо торговать сексом. Новый товар воплощен в яркокрасных сапогах на высочайшей шпильке. Конечно, фабрика, ее коллектив и хозяин спасены. А отдельные несознательные рабочие излечиваются от своего расизма и неприязни к геям.

Лолу играет обаятельный актер Чиэтел Эйджиофор, сын эмигрантов из Нигерии. Он работает и в театре, и в кино. Получил известность после фильма Стивена Фриза “Dirty Pretty Things” (2002) про торговлю человеческими органами, где весьма сочувственно изображены лондонские эмигранты из третьего мира.

“Сапоги с вывертом”, эта смесь социал-демократизма с гомосексуализмом, не произвела на меня особого впечатления.

* * *

Идет везде
Режиссер Рон Хауард

Книга Дэна Брауна “Код Да Винчи”, имеющая феноменальный, неслыханный успех, оставила меня равнодушной просто потому, что меня мало интересует, был ли Иисус Христос женат на Марии Магдалине и были ли у него дети. “Код Да Винчи” — это не “Мастер и Маргарита”, в пустой и поверхностной книге Брауна нет ровно никакой проблематики, никакого человеческого содержания. Просто сенсационная попытка намекнуть на сексуальную жизнь Мессии, приблизить тем самым Христа к обычным людям, а заодно лягнуть церковь.

Облечена эта история в форму триллера. Все начинается с загадочного убийства в Лувре, а затем герои, преодолевая сопротивление врагов, разгадывают одно за другим зашифрованные послания, ведущие к некоей тайне. На половине книги я решила: Браун собирается нам открыть, что Христос был женщиной! Сенсация вполне в духе феминизма. Однако, Браун все-таки не самоубийца, а трезвый, расчетливый завлекатель массового читателя. Так что тайна свелась к тому, что Христос был мужем и отцом. Но и это, конечно, известное потрясение основ для верующих.

Написана книга плоско и несколько монотонно. Утомляет без конца применяемый автором прием, который американцы называют cliff hanger — повисание над пропастью. Этот термин родился в эпоху немого кино, когда каждая серия приключенческого фильма заканчивалась опасностью для героя: то он действительно повисал над обрывом, то оказывался связанным на рельсах перед идущим поездом. и т. д и т. п Так и в “Коде Да Винчи” — каждая глава обрывается “на самом интересном месте”. Сперва у читателя захватывает дыхание, потом это начинает приедаться.

Словом, Дэна Брауна трудно причислить к выдающимся писателям нашего времени. Но завлекательную сенсацию он создал умело.

Естетственно, Голливуд сразу почуял добычу и кинулся на этот мега — бестселлер со всех ног. Постановку получил известный режиссер. В главной роли Роберта Лэнгдона, специалиста по науке о символах, снялся Том Хэнкс — звезда первой величины. Поскольку сюжет развертывается во Франции, партнершей Хэнксу определили знаменитую французскую звезду Одри Тоту.

Фильм получился ужасный. Утрачена постепенность проникновения в загадку. Ключи и послания непонятны. Несмотря на то, что фильм идет два с половиной часа, понять, что в нем происходит и кто есть кто (если не читал книгу) невозможно. Он весь какой-то суетливый, бестолковый, скачущий, с рваным, лихорадочным монтажом. Ни на чем не задерживается, ничего не объясняет. Каждую секунду в действие врывается пресловутый злодей — монах-альбинос — и, чтобы мы не соскучились, кого-нибудь сокрушает. Несутся и сталкиваются машины. Гремят выстрелы. В конце Хэнкс торопливо объясняет Тоту, что ее героиня по прямой линии происходит от Христа, откуда-то выскакивает бабушка героини, злодеев отправляют на тот свет, и все благополучно заканчивается.

Жаль актеров. Хорошенькая Тоту сохраняет одно и то же внимательное выражение лица, словно отличница на уроке. Хэнкс в основном хмурится. Больше им делать нечего, а ведь они не только звезды, а и одаренные исполнители.

На волне все той же сенсации фильм мгновенно сделал гигантские кассовые сборы. Но в том кинотеатре, где я его смотрела, зрители в конце казались озадаченными. Словно до них стало доходить, что их попросту надули.

* *

• * * * * * - замечательный фильм
• * * * * - хороший фильм
• * * * - так себе
• * * - плохой фильм
• * - кошмарный