В связи с тем, что исполнилось 125 лет со дня рождения Франклина Делано Рузвельта, в России средства массовой информации с новой силой стали сравнивать этих двух президентов. Одна из российских газет даже выдала заголовок «Франклин Делано Путин».
— Поиски параллелей между Путиным и Рузвельтом меня удивили, — сказал мне в интервью известный американский историк и политолог Ричард Пайпс:
— Я полагаю, что на самом деле абсурдно сравнивать Путина и Рузвельта, и я объясню почему. Прежде всего, Франклин Делано Рузвельт, хотя и был сильным лидером, всегда оставался демократом. Он не пытался сконцентрировать всю власть в своих руках. Путин и его партия полностью контролируют законодательное собрание России. Любой закон, который он хочет провести, Дума одобряет. У Рузвельта этого не было. Рузвельт однажды даже обратился в Верховный суд, пытаясь заставить Конгресс принять его реформы, но это ему не удалось. У нас — двухпартийная система, и политическая оппозиция была и остаётся у нас сильной. В России при Путине этого нет.
Далее: Путин, фактически, контролирует средства массовой информации, особенно телевидение, и манипулирует общественным мнением. У Рузвельта этого не было. Американские средства массовой информации — радио и газеты — очень жёстко критиковали Рузвельта. Потому что большинство средств массовой информации тогда было в руках республиканцев. Затем, Рузвельт уважал право частной собственности. Он никогда не пытался национализировать промышленность. В отличие от Путина, при котором правительство, практически, контролирует источники энергии — основу сегодняшней российской экономики. Нечто подобное тому, что Путин сделал с Ходорковским, было бы совершенно немыслимо при Рузвельте.
Я понимаю причины некоторых очень поверхностных сравнений, поскольку США в начале правления Рузвельта переживали невероятный кризис, безработица была страшной. Но Рузвельт проводил свои реформы и вытягивал страну из кризиса исключительно законным и демократическим путём.
— А разве при Рузвельте государство не вмешивалось в экономику, разве Рузвельт не критиковал коррумпированных чиновников и олигархов?
— Но он никогда не экспроприировал частные компании, как это сделал Путин с Ходорковским, богатейшим человеком в России, очень эффективно управлявшим нефтяной компанией. Я не помню, чтобы Рузвельт посадил в тюрьму Рокфеллера и отнял у него корпорацию. Да, американские миллиардеры не любили Рузвельта, он отвечал им тем же, но он не мог экспроприировать их имущество. А Путин сделал это.
— Рузвельта народ выбирал президентом 4 раза. Если такое было возможно в Америке, то почему это не может быть в России?
— В Америке после Рузвельта очень опасались, что если президент будет иметь право выставлять свою кандидатуру бесконечно, он может стать диктатором. И после смерти Рузвельта была принята поправка к Конституции, запрещающая занимать президентский пост более двух 4-летних сроков. Америка усвоила урок, полученный при Рузвельте, хотя Рузвельт никогда не был диктатором, никогда не нарушал демократические законы, демократические права...
А вот как оценивает роль Путина для России Маршалл Голдман, один из директоров Центра российских и евразийских исследований при Гарвардском университете, профессор Уэллсли-колледжа:
— Возможно, это не идеальное сравнение, но Путин напоминает мне в чём-то Рональда Рейгана, хотя вряд ли Рейган был бы доволен таким сравнением. Первые 4 года своего президентства Рейган посвятил моральному, военному и экономическому восстановлению страны после упадка при Картере. А во время второго срока в Белом Доме уже позволил себе изменить внешнеполитическое направление, перестал называть Советский Союз империей зла, взял курс на переговоры с Кремлём. Как Рейган от Картера, Путин унаследовал от Ельцина экономический хаос. 90-е годы были очень тяжёлыми для России, которая потеряла 40 процентов своего валового национального продукта. Переход от коммунистической системы к рыночной был очень далёк от идеала, и это привело к финансовому коллапсу в августе 1998 года.
Путин пришёл к власти в августе 1999-го. И по не зависящим тогда от него причинам экономика стала возрождаться. В первую очередь из-за роста цен на энергоносители. Этот рост цен помог Путину стабилизировать положение в стране экономически и политически. Если при Ельцине разные республики и даже области, в частности, Сибирь, подумывали о выходе из состава Российской Федерации, то при Путине эти тенденции поутихли. А второй президентский срок Путин посвятил экономическому «возвращению потерянных Ельциным территорий». Начал процесс ренационализации. И сегодняшняя Россия, по сравнению с Ельцинской, вернула себе статус сверхдержавы, не военной, а энергетической, смогла оказывать давление на Европу. Теперь в России регионы, кроме Чечни, не говорят о независимости. Страна стала сильной экономически, политически, и это россиянам нравится.
Но те, кто хотел видеть Россию демократической страной с надёжной рыночной системой — разочарованы. Ельцин не подавлял критику прессы в свой адрес, в отличие от Путина. Ельцин терпимо относился к политической оппозиции, к борьбе идей, в отличие от Путина. В глазах большинства россиян их страна стала сильнее в международном отношении, но в отношении демократических институтов, свободы печати, прав человека Россия при Путине сделала шаг назад. К сожалению, большинство россиян готовы принести демократические принципы в жертву статусу сверхдержавы.
Добавить комментарий