Прошло 9 лет, как началась война США и союзников в Афганистане, и 7 лет — в Ираке. Вся Вторая мировая война шла менее 6 лет, при этом США в ней участвовали в течение 3,5 лет. И это — против сильнейших в военном отношении держав "оси". Причем экономика США тогда была во много раз мощнее, чем таковая у Германии, Японии и их союзников. А тут — средневековый клановый Афганистан и фактически раздираемый гражданской войной слаборазвитый Ирак. О чем вообще говорить? Почему противостояние идет 9 лет? Как это может быть? А так, что никакой войны там нет.
Война — это военное столкновение государств. Когда Америка противостояла враждебному ей режиму талибов или Саддама Хусейна — была война. Она завершилась полным разгромом вражеских государств за 2-3 недели. Можно было бы говорить о блицкриге, если бы не изначально слишком разные весовые категории сторон. Сейчас в этих странах политические режимы поставлены американской стороной. Тем не менее, 9 лет идут боевые действия. Но если это не война, то что?
Что угодно. Зачистка территории. Ликвидация городских и горных партизан, полицейская операция, борьба с террористическими группами. Но никак не война. Война не может идти между двумя дружественными правительствами. А борьба с террором или полицейские операции могут продолжаться сколь угодно долго (ИРА в Англии, баски в Испании. Меделинский картель в Колумбии). Как и, например, борьба с преступностью. Сколько сотен или даже тысяч лет существует некое государство, столько оно и будет бороться с преступностью.
Вопрос в том, следует ли в таком отдалении от своей страны бороться с преступностью, притом под политическим и идеологическим прикрытием "принесения мирным декханам самой развитой демократии в мире". Не следует. Можно было считать, скажем, диктаторский режим Хусейна преступным, а можно (и нужно) — вполне естественным для Ирака состоянием, который обеспечивал ему стабильность и даже сносный уровень жизни населения. Не пытаются же американские президенты преобразовать монархию Саудов в оазис свободы. Проще было положить на счет Хусейна 100 млн. долларов в Сити-банк США и сделать его своим "сукиным сыном". И гораздо дешевле. Почему это не ясно было американским политикам высшего ранга — загадка, которую можно объяснить только затянувшимся кризисом элиты.
Как известно, военный бюджет США превышает расходы на оборону всех стран мира, вместе взятых. На 2010 год он планировался в размере 680 млрд. долларов, но реально достиг 1 триллиона общих расходов на оборону и превзошел российский (1379,5 миллиарда рублей или 44 миллиарда долларов) в 23 раза! Говоря обобщенно, США (если бы это зависело только от денег) могли бы выиграть войну против любой страны, любой коалиции стран и даже против армий всего мира, включая нынешних союзников. Но именно войну с применением самых современных вооружений и без оглядки на гуманитарные принципы.
Сейчас в США 11 атомных авианосцев. У остального мира всего 10, притом значительно уступающих американским по всем показателям (водоизмещение, количество самолетов, скорость, насыщенность электроникой и пр.). Любой американский авианосец в боевом отношении значит больше всех остальных авианосцев мира (только Франция имеет один более-менее сравнимый с американскими атомный авианосец "Шарль де Голль"). Например, единственный российский авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" вместо атомной имеет паросиловую установку, к тому же несет в трюмах 5 тысяч тонн забортной воды и мусора, от которых по загадочным причинам невозможно избавиться. В общем, американцы исповедуют старую формулу Британии, когда она еще правила морями: fleet is being. Это означает, что заведомо мощный флот просто должен существовать, чтобы оказывать решающее воздействие на потенциальных врагов. Так что fleet is being можно перевести как "козырь".
На первый взгляд, кажется, что в Китае собираются все компьютеры мира. Более того, иллюзия усиливается при известии, что на 25-й по счету конференции по суперкомпьютерам, которая пройдет с 20 по 23 июня 2011 года в Гамбурге (International Supercomputer Conference), объявлен список 500 наиболее мощных суперкомпьютеров мира (TOP-500), и вторым после американского (Jaguar, из вычислительного центра Министерства энергетики в Oak Ridge) стал суперкомпьютер из Китая (Nebulae, Dawning TC3600 Blade system with Intel X5650 processors and NVidia Tesla C2050 GPUs).
Ну, кто-то же должен быть вторым. Однако, нельзя выиграть шахматную партию у чемпиона мира, повторяя его ходы. Казалось бы, в чем особенная разница? Соперник чемпиона делает точно такие же сильные ходы как чемпион. И все равно со 100 процентной гарантией проиграет. Почему? Ответ очевиден: потому что он идет на ход сзади.
К тому же легко заметить, что "китайский" суперкомпьютер использует американские процессоры Intel и графические GPU Tesla. Так что китайский он несколько условно, хотя мог бы, при некоторых усилиях, даже стать первым по быстродействию. Но нет. Ни Япония, ни Южная Корея, ни Китай до сих пор не имеют фундаментальной науки. Там развиваются отдельные направления прикладных технологий, дающие быстрый экономический эффект. Все фундаментальные разработки приходят с Запада.
Конечно, успехи Китая в технологии впечатляют. Вот лишь некоторые цифры.
На исследования и развитие технологий Китай затратил в прошлом году 136 миллиардов долларов, опередив Японию, которая затратила 130 миллиардов. Но США затратили на науку — 330 миллиардов, а 15 стран Евросоюза, включая Францию, Германию и Великобританию, вложили в научные исследования 230 миллиардов долларов. То есть Запад суммарно — 680 млрд., что в 5 раз больше, чем Китай.
В Китае количество научных сотрудников около одного миллиона. В США — около 1,5 миллионов, и столько же в других странах Запада.
В Китае вложения в развитие науки доходят до 1,3 процентов ВВП. А в маленьком Израиле — 4,7 процентов.
Однако главное не цифры. В Китае традиционно очень сильны иерархические отношения. Согласно субординации, технический персонал не обладает полномочиями, скажем, для закупки реактивов или правом ведения стандартного протокола эксперимента. На Западе этим занимаются лаборанты, а в Китае — только научные сотрудники, притом — определенного ранга.
Разработчики компьютерных технологий на Западе работают на пять-десять лет вперед. А другие "претенденты на прогресс" только повторяют то, что было ими сделано пять лет назад.
Я не буду делать обзора военной мощи США. В области атомных авианосцев, авиации, ракет высокой точности, дронов, систем управления, космического наведения и разведки она просто подавляющая. Одной кнопкой можно отключить системы космической навигации GPS, которой до сих пор пользуется военная авиация России, и сделать так, что всякие рейды дальнего ракетоносца ТУ-160 над Канадой станут невозможными. Чтобы прекратить "это безобразие", аналогичная российская система ГЛОНАСС поспешает "ввестись в действие" до конца 2010 года, но она это делает уже почти 30 лет, и все предыдущее время ГЛОНАСС грозили запустить "к концу текущего года". К тому же электронные карты охватывают пока что только половину территории России.
В Китае то же самое. Только в августе этого года Китай осуществил запуск пятого спутника собственной навигационной системы "Бэйдоу" ("Компас"). Пятый. А нужно — 35 спутников. Формирование "Бэйдоу", говорит Синьхуа, должно завершиться к 2020 году. К тому времени все это может оказаться столь же ненужным, как выпуск примусов по три штуки на душу населения.
В прошлом году США выделили на космос 17 миллиардов долларов, в этом году — 18 млрд. Россия — 2,7 млрд., Китай — 3 млрд. То есть США тратят на исследования в космосе в 6 раз больше, чем Китай, или Россия.
Откройте сайт НАСА (www.nasa.gov/missions/current/index.html) и поразитесь количеству и качеству текущих американских инструментальных исследований в космосе. Я посчитал — в 2010 году идет 88 текущих исследовательских программ одновременно! США проводят раз в 10 больше исследований солнечной системы, чем все страны, вместе взятые.
Китай планирует высадку на Луну к 2020 году. Допустим, это у них получится. Повторят ход через 50 лет после американцев. Притом тогда, когда давно установлено, что человеку в космосе делать нечего. Он там кроме ошибок и вреда себе ничего не принесет.
Америка является лидером прогресса в мире. И это лидерство вполне материально, объективно и легко узнаваемо. Буквально все свершения в науке и технологии последних десятилетий, которые довольно быстро входят в быт и перестают замечаться, делаются повседневностью, были созданы в США. Если мало США, будем считать весь Запад.
Установка на порождение идей, а не вещей — главная в Америке. Это продолжение исконной интенции, идущей от Древней Греции: наше главное призвание — познание. Знание, наука, истина. Это видно даже по таким броским деталям: СССР после Второй мировой войны вывозил из Германии оборудование заводов, станки, ракеты "Фау-2". Американцы послали в Германию специальную миссию (Алсос) по нахождению и вывозу научной и технической документации и... (!) ученых, в том числе Вернера Гейзенберга, Отто Гана, Карла Вайцзеккера, а также Вернера фон Брауна, который затем руководил созданием ракеты Сатурн-5, доставившей американцев на Луну.
Вот только некоторые создания "западного духа": компьютер, программное обеспечение, интернет, сотовая связь, изобретение социальных сетей, биотехнологии, ну и все остальное, от Google и ай-фона, до флэшки и ай- ай-пэды. О это при том, что все это все время совершенствуется. Разве ж сравнить компьютеры десятилетней давности с нынешними? А емкость флэшек? А плоские и гибкие экраны?
Не говоря уж о грандиозных научных и технических свершениях вроде ракеты Сатурн-5, программы шаттлов, программы космических исследований по десяткам направлений, телескопа "Хаббл", адронного ускорителя в ЦЕРНе (там очень велико участие Америки), лазерной термоядерной установки NIF в Ливерморской национальной лаборатории вблизи Сан-Франциско (National Ignition Facility, Lawrence Livermore National Laboratory, управляемая термоядерная энергия). Американские университеты: Калифорнийский и Массачусетский технологические институты, Гарвард, Стенфорд, Принстон, Беркли и многие другие — это самые крупные научные центры в мире. Посмотрите список нобелевских лауреатов — Америка создала привлекательные условия для работы интеллектуалов, и здесь собрались научные сливки со всего мира.
Япония пыталась создать аналог Силиконовой долины — не вышло. Почему? Потому что заимствовали внешние атрибуты "рассадника идей": бесплатные для ученых рестораны, игры, аттракционы, танцы... Все для стимуляции творчества. У них танцы были, но Силиконовой долины — не вышло. То же и в Китае. Думаю, то же будет и в российском Сколково. Нет свободного духа дискуссий. Споров. Интеллектуальной раскованности.
Для Японии и Китая типичен пиетет перед старшими. Не только по возрасту, но и по положению на социальной лестнице. Профессор заканчивает лекцию: есть вопросы? Нет вопросов, господин профессор. Может быть, что-то непонятно? Все понятно, господин профессор. Может быть, вы с чем-то не согласны? Как можно! Полностью согласны, господин профессор.
Задать вопрос — это оскорбить старшего. Унизить профессора. Это будет означать, что учитель что-то не совсем ясно изложил. То есть, выходит, профессор не полностью соответствует своей должности. А уж с чем-то не согласиться — это и вовсе сродни неслыханной дерзости и вызову всем традициям.
Думаю, что когда Мао замыслил и провел свою культурную революцию, он только в первом слое имел в виду "огонь по штабам" как способ устранения местной автономии от центральной власти (аналог "Большого террора" Сталина). Во втором и не столь очевидном слое лежала его идея сокрушить старую традицию почтения к старшим и таким образом раскрепостить психику молодого поколения для "нового творческого мышления". Посему совсем не случайно главными врагами Мао назвал не только своих политических "конкурентов", вроде секретаря Пекинского горкома Пэн Чженя, председателя КНР Лю Шао Ци или маршала Линь Бяо, но и древнего мыслителя Конфуция, основным тезисом которого было почтение к старшим и к традициям (принцип Ли). И не случайно движущей силой культурной революции стали студенты, названные хунвейбинами (красногвардейцы). Слово "культурная" очень к месту. Мао хотел изменить традиционную культуру Китая, которая мешала ему в техническом обновлении.
Вот его логика. Сегодня студенты разбивают "собачьи головы" профессоров-каппутистов (идущих по капиталистическому пути), а завтра своими головами, освобожденными от шор ложного пиетета, будут создавать передовую науку. Этот китайский "путь модернизации" привел к полной вакханалии бесчинств, к остановке образования, а потом и к высылке бывших студентов на пожизненное перевоспитание в отдаленные сельские местности. Китай тогда потерял целое поколение студенческой молодежи. Пострадали и преподаватели (те, кто не был убит), которых сослали в "школы имени 7 мая" для изучения правильных идей Мао. Вообще образованию был нанесен огромный урон. И сегодня "культурная революция" официально считается в Китае самой большой ошибкой Мао, у которого "на 70 процентов хорошего приходилось 30 процентов плохого" (слова Дэн Сяопина).
Одним словом, чтобы не перегружать текст многими цифрами, военными и экономическими параметрами, примем за данность, что США сегодня — самая развитая страна и самая сильная в военном отношении. А так как мы говорим не только о США, но и о всей Западной цивилизации (куда стоит отнести, с оговорками, и Россию), то ее преимущество по сравнению со странами ислама, с Китайской цивилизацией (ее выделял Тойнби как особую, впрочем, как и Русскую) и любой другой (например, с миром идей чучхе) можно принять на уровне аксиомы. Если Китай и станет когда-либо лидером цивилизации, то только в той степени, в какой превратится в Запад. Пока же он, как тот шахматист, повторяет ходы чемпиона мира. И, главное, не имеет западных идеологических ценностей (например, западной демократии).
Какой вывод из всего этого сделали (вне всякого сомнения) аналитики? Такой, что Америке не следует ввязываться в локальные конфликты, заниматься заменой племенного режима вуду на демократический, и увлекать бедуинов в светлое завтра личным примером. Как не надо, скажем, ловить пигмеев в дебрях Африки и приводить их к европейскому стандарту роста по методу Прокруста. Биосфера велика и разнообразна, не все там приматы, пусть такой же будет и "демосфера".
Америка производит больше интеллектуальной продукции, чем все страны, вместе взятые. И американские политики полагают, что это все есть производная от американской демократии, самой совершенной в мире, как они уверены. Вот когда какая-то иная страна или группа стран, пусть то будет Китай, представит миру такой же список научных и технологических свершений, как США и Запад в целом, тогда можно будет говорить хотя бы о равноценности.
Пока же Запад стоит незыблемо и если ему что и угрожает, то "внутренние недомогания", такие как излишняя политкорректность, финансовые махинации воротил и политиканство элиты.
Добавить комментарий