Reach_Toronto-w.jpg
Да, согласен. В Америке принципы политкорректности — это неписаные законы жизни. Не придерживаться их — значит открыто бросать вызов обществу. Ну, все равно, что на глазах у всех плеваться в общественном месте. Но так ли все благополучно, как представляется?
Я не могу судить об обществе в целом, не буду говорить за всю Америку или Европу, тем более что я не специалист в таких проблемах, да и никто меня не уполномочивал на разного рода обобщения. Поделюсь только своими личными наблюдениями и ощущениями.
Наверное, многие согласятся со мной, если я скажу, что одна из отличительных особенностей американского менталитета — это терпимость, уважение к чужому мнению, к личной жизни людей, то самое, что определяется словом privacy, которое не так просто перевести на русский язык. Конечно, идеала не существует, бывают и отклонения, порою весьма серьезные, от этого менталитета, но в целом общество старается соблюдать неписаные правила хорошего тона. Народная мудрость свидетельствует о том, что хорошие привычки лучше хороших принципов, и, по-видимому, правы те, кто утверждают, что образ жизни, ставший привычным, определяет зачастую облик человека вернее, чем его убеждения. Можно что угодно говорить о своих убеждениях и принципах, но часто это остается словами, намерениями, а политкорректность — это не намерение, это образ жизни и поведения.
За много лет работы на русском радио в Америке у меня сложилось впечатление, что у немалого числа радиослушателей очень недружественные отношения с политкорректностью, с терпимостью, с уважением к чужому мнению. Я всегда считал, что правы были древние, говорившие: чем выше образование человека, тем более он терпим к другим. Нередко я ошибался. Вроде бы грамотные и начитанные люди, но им ничего не стоит оскорбить другого. Только потому, что тот иначе думает. А раз он иначе думает, то это якобы дает тебе право быть прямым и бескомпромиссным. А степень бескомпромиссности нередко зависит от степени внутренней культуры. Она определяет то, как ты относишься к людям, и то, что ты позволяешь себе по отношению к ним.
Не счесть, сколько на мою долю выпало подзатыльников, синяков и ушибов (в переносном смысле, конечно). И перед, и во время иракской войны, против которой я выступал, исходя из своего понимания здравого смысла. Или сколько камней в меня летело, когда я говорил добрые слова в адрес Билла Клинтона и Барака Обамы. Я отношусь к этому спокойно. Все понятно. У меня нет точных сведений, но я полагаю, что большинство наших слушателей и читателей и большинство моих коллег-журналистов в Русской Америке придерживаются республиканских взглядов. На здоровье. У каждого свои приоритеты, в том числе, и партийные. И некоторые с таким же энтузиазмом, как они поддерживают Митта Ромни, поддержали бы и Бахман, Перри, Кейна, Санторума, Гингрича. А у меня партийных предпочтений нет. Я исхожу из конкретной ситуации и ориентируюсь на конкретную личность. Я никому не навязываю своих взглядов, не считаю людей, которые со мной не согласны, заслуживающими остракизма. Это элементарно. Но, к сожалению, на практике нередко бывает и иное.
Многие годы мне говорили в эфире разные слова. Хорошие и совсем не хорошие. Называли, например, марионеткой Михаила Горбачева и прихвостнем Билла Клинтона. Конечно, своих симпатий к ним я никогда не скрывал, благодарен журналистской судьбе, что она подарила мне минуты общения с Михаилом Сергеевичем. Но при чем тут марионетка и прихвостень? Говорили в эфире, что я распространяю вокруг себя «либеральную вонь» и несу «политкорректную муть». Обзывали всякими словами, типа «левой сволочи». Были и другие подобные «дружеские» замечания в мой адрес. С упором на слово «либерал».
Увы, авторы этих замечаний отнюдь не обнаруживали завидную изобретательность в использовании разных эпитетов и сравнений. Так все достаточно уныло и однообразно. Причем порою это высказывалось под видом искреннего ко мне расположения, стремления помочь мне одуматься и поставить на путь истинный. Просто люди пытались мне открыть глаза на глубину моего непонимания некоторых процессов, которые происходят в жизни, и заботливо старались приобщить меня к очевидным ценностям, которые я в силу своего непонимания или злостного временного помутнения мозгов не желаю осознавать. При этом ко мне, надо отдать должное, не всегда относились как к человеку безнадежному, которому истину не дано познать ни в коем случае. Мол, мы, в целом, относимся к вам с симпатией, но исключительно из ваших интересов предостерегаем вас от пагубных ошибок, которые могут сказаться на вашей репутации, в которой есть и определенные позитивные краски. Слушатели стараются предохранить меня от дальнейших моих заблуждений, чтобы я не перешел ту черту, за которой нет возврата, и тогда их мнение обо мне сложится окончательно и бесповоротно.
Я всегда такого рода сентенции выслушиваю с философским спокойствием, которое прочно покоится на солидном фундаменте моей работы на радио в Москве и здесь. Более сорока лет у микрофона — это, знаете ли, способствует определенной ментальности. И еще кожа становится как у носорога или слона — не знаю, у кого из них кожа толще. Такова действительность, мы, журналисты, гораздо чаще слышим критику, а то и откровенную брань, чем комплименты.
Но я всегда исходил из того, что к любым замечаниям, если они доброжелательны, надо прислушиваться и искать в них рациональное зерно. Не может журналист, не имеет права игнорировать мнения людей, для которых работает. Нередко объективная, тактичная критика порождает истинное сотрудничество. А вот критиканство и голое отрицание, оскорбление, окрик отнюдь не способствуют поиску того самого зерна. Но все равно, расслабься и подумай о превратностях жизни. Никогда я никого не обижал и не оскорблял в эфире. Но считаю, что людям надо давать высказаться. А если они свою свободу слова понимают как свободу говорить о тебе гадости, то это их проблема, не твоя.
Как культурно (и политкорректно) говорил римский поэт Публий Сир в первом веке до нашей эры, речь — это зеркало души, как человек говорит, такой он и есть. Или как говорит неполиткорректная японская пословица, чем выше мартышка взбирается по дереву, тем больше виден ее хвост. Давно уже замечено, что порядочные и симпатичные люди почти обо всех вокруг отзываются хорошо, а если о ком скажут плохо, то значит, человек этот действительно малоприятный и заслуживает жесткого отзыва. А некоторые люди, бывает, почти обо всех говорят плохо, а если кого похвалят, то это обязательно оказывается персона плохая. Пожалуйста, любуйтесь на себя в зеркало и восхищайтесь, но не навязывайте своих понятий о красоте другим.
За что в меня обычно метают громы и молнии и награждают нелестными эпитетами? Увы, я часто высказываю совершенно тривиальные суждения, которые, на мой взгляд, разделяет значительная часть Америки. Например, насчет слов Митта Ромни о 47 процентах американцев, которые являются нахлебниками. С таким его высказыванием я никак не мог согласиться. Впоследствии, вы знаете, сам Митт Ромни с собой не согласился и признал свою реплику о 47 процентах совершенно неверной. Что касается абортов, то жаль, конечно, зарождающуюся человеческую жизнь, но как ей поступить, женщина должна решать сама вместе со своими близкими, и не дело законодателей так вмешиваться в личную жизнь. Ребенка ведь надо не только родить, но и воспитать, не все к этому готовы в определенных обстоятельствах. Если вы против абортов, то это ваше личное дело, пусть ваша жена, любовница, сестра, дочь вместе с семьей приходят к согласию. Или насчет представителей сексменьшинств. У меня самого самая что ни есть традиционная в этом отношении ориентация, но я поддерживаю уже много лет однополые браки. Какой же гнев и осуждение вызывают эти достаточно банальные и широко обсуждаемые в Америке мысли у некоторых слушателей моих передач.
Я не проводил лингвистического анализа, но полагаю, что в нашей с вами русскоязычной общине в Америке есть немало людей, для которых слова «политкорректность» и «либерал» как красная тряпка для быка. При этих словах они бросаются в атаку на своих оппонентов, прибегая к иронии, желчи, а то и к прямым оскорблениям.
Что такое политкорректность
Как говорят ученые, договоримся о терминологии. Я понимаю слово «политкорректность» шире, чем оно обычно трактуется. То есть не только как практику прямого или опосредованного запрета на употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определенных социальных групп, выделяемых по признаку расы, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации.
В прямом переводе с латыни корректность (от лат. correctus) — это вежливость, тактичность, точность. В русском языке слово «политкорректность» появилось сравнительно недавно, но это понятие существовало практически всегда, именуясь «учтивостью». Считается, что если вывести это слово за пределы лингвистики и перенести на сферу отношений в обществе, то под политкорректностью следует подразумевать особый личностный и социальный этикет, который регулирует сферу отношения общества к различным группам. Даже слова имеют значение. Вроде бы, какая разница, говорить про человека инвалид или калека, или говорить, что это человек с ограниченными физическими возможностями. Но если с детства ребенку бы вдалбливали, что это калека и инвалид, у ребенка, ставшего взрослым, было бы иное отношение к человеку в коляске. Калека и инвалид — эти слова, в которых есть определенное пренебрежение. Он не такой, как мы. А в политкорректном варианте этот человек такой же, как мы, может быть, в чем-то нам уступает, а в чем — то превосходит. Только в наше время могли родиться Параолимпийские игры, где восхищение вызывают люди, победившие суровые обстоятельства.
Я абсолютно убежден: в сегодняшнем противоречивом и сложном мире, где все так перемешано, где политические, экономические, социальные, расовые, религиозные и прочие многочисленные проблемы сплелись в запутанейший клубок, без политкорректности просто немыслимо выживание отдельно взятой страны и практически всего западного мира. Это не благие пожелания отдельных людей, это насущная потребность времени, это необходимое, но, к сожалению, недостаточное условие сохранения общества. Политкорректность не решает, разумеется, многих проблем, но без нее невозможно, на мой взгляд, более или менее гармоничное существование и выживание общества. Политкорректность — это желание компромисса, стремление исключить в обществе язык вражды, репрессий, нетерпимости. Без политкорректности, мне думается, демократия — подлинная, в сегодняшнем смысле этого слова — невозможна.
Разумеется, в каждом хорошем деле существуют издержки, всякая идея иногда доводится до абсурда, потому что в нашем мире далеко не все совершенно. Я мог бы привести много примеров, иногда просто нелепых в своей абсурдности. Но направление верное, надо просто обсуждать, искать и совершенствовать. Именно либерализм и политкорректность, так часто презрительно поносимые некоторыми людьми, сделали наш мир лучше.
Меня иногда упрекают радиослушатели за то, что я люблю прибегать к историческим аналогиям, вспоминать Древнюю Грецию, Рим, эпоху Возрождения, времена к нам более близкие. Но я считаю это необходимым. Надо стремиться к историческому мышлению. Хорошо, что в наше время существуют такие законы, которые связаны с терпимостью и толерантностью. А то слушаешь некоторых людей и думаешь, что если бы дать им волю, они просто всех несогласных сжигали бы на костре, такой ненавистью иногда они пылают к тем, кто не придерживается их взглядов. Сколько раз я слышал слово «враг» по отношению к тем, кто думает иначе. Ведь не о террористах идет речь, а о тех, кто рядом с нами, но думает иначе.
Разумный либерализм
Все хорошее, что мы имеем, все, что связано с понятиями «свобода, равенство и братство», не свалилось на нас с неба. Все это было воплощено в жизнь конкретными людьми. Ради того, чтобы хоть немного изменить наш жестокий мир, они часто жертвовали своим собственным благополучием, а то и жизнью, чтобы эту самую жизнь для других людей хоть чуточку улучшить. Они и на костер всходили. Для нас. Вы видели в Риме памятник Джордано Бруно. Он стоит на тот месте, где его когда-то сожгли. Память о нем сохранена. Увы, бывает в истории, что никакой особой благодарности от своих неблагодарных потомков многие замечательные люди не стяжали, потому что потомки считают, что им все это принесли некие неведомые силы на блюдечке.
Это я к тому, что я абсолютно уверен, что весь прогресс в человеческих отношениях связан с либералами. В нашей среде есть люди, которое это слово очень не уважают. И еще с презрением они произносят слово «профессор». Имеется в виду, что почти все профессора к тому же и либералы и потому заслуживают всяческого осуждения, и именно в них все пороки современного мира, который они хотели бы переделать на свой собственный лад. Был такой булгаковский персонаж Шариков, который до того, как стать человеком, вилял хвостом, будучи обыкновенной дворняжкой. Он тоже очень плохо относился к либералам и профессорам.
Я не раз говорил и писал, что разумный либерализм — самая прагматичная политика, ибо в историческом плане либералы всегда побеждают, а приверженцы сильной руки рано или поздно получают такую руку, которая возьмет кнут и будет энергично им пользоваться.
В нашей эмигрантской среде для иных либерализм — это слово ругательное. А ведь именно благодаря либералам сама эта эмиграция существует. Немало людей, которые приехали в Америку и ни дня здесь не проработав, получают всякие блага, в виде пособия, медицинского обслуживания и субсидированных квартир. Это уже не социализм, против которого они так рьяно выступают, а коммунизм. Конечно, люди приехали сюда, надо им обеспечить достойную жизнь. Но ведь и совесть надо иметь, ценить то, что для вас сделали так хулимые вами либералы.
Ценим ли мы то, что у нас ограниченный по времени рабочий день (в разных странах по-разному), а еще вчера (исторически) люди вкалывали от зари дотемна, не имели никаких условий для отдыха. Женщины, которые много раз, звоня в эфир, с негодованием или с иронией говорили о либералах и о вывихах (по их мнению) феминизма, ценят ли они, что могут работать и учиться, могут голосовать и вообще во всем обладают равными правами с мужчинами и даже имеют иногда больше прав, когда речь заходит, скажем, о разводе. Но ведь вчера еще этого не было, и если бы не либералы и феминистки, вековать бы им на кухне. Сейчас многие женщины задают тон во многих профессиях, некоторые становятся президентами и премьер-министрами, по-видимому, недалек день, когда первая женщина станет не первой леди, а президентом, хозяйкой Белого Дома. А ведь сто лет назад женщины не имели права голоса.
Все вы знаете, что еще совсем недавно (с исторической точки зрения), Роза Паркс села в автобус на места для белых и ее за это арестовали. Это было почти через 180 лет после принятия Декларации Независимости. Президенту Джону Кеннеди в начале 60-х годов прошлого века пришлось посылать гвардейцев в один из штатов, чтобы чернокожие девочки и мальчики могли учиться вместе с белыми. Причем противники такого обучения утверждали, что Америка свободная страна, и они имеют права сами решать, могут ли их белые дети учиться вместе с черными. Вот такое было у некоторых извращенное понятие о свободе, и именно либералы поставили в этой недостойной истории точки над и.
Еще вчера (опять-таки исторически) национализм в Америке процветал.
Почитайте замечательную книгу Ирвина Шоу «Молодые львы», в которой ярко говорится об антисемитизме в американской армии во время Второй мировой войны. И сейчас есть немало антисемитских сайтов и антисемитски настроенных людей. Но разве не либералы создали в обществе такие настроения, что антисемитизм для подавляющего большинства людей в Америке считается позорным и достойным всяческого осуждения явлением.
Критики, поносящие почем зря либералов, не задумываются над тем, что было бы сейчас, если бы не было самоотверженных борцов за гражданские права, людей, выступающих против расизма и антисемитизма. Еще неизвестно, что было бы с теми правами, которые сейчас считаются само собой разумеющимися.
Да куда ни кинь взор, все хорошее в Америке сделано либералами. Любое либеральное начинание в Америке, даже такое, как пенсионное обеспечение, встречало обструкцию и взрыв негодования со стороны людей, которые хотят, чтобы все блага были только им. Сейчас это кажется просто немыслимым, что в Америке не существовало бы пенсионной системы, за которую так критиковали президента Рузвельта.
Или представьте сегодняшние экономические трудности, когда множество людей потеряли работу. Они бы не получали пособия по безработице, без которых просто не смогли продержаться хоть некоторое время на плаву. Не было бы систем медицинских страховок, в том числе, и той — Медикейд, которую получают многие наши эмигранты, не проработавшие и дня. Не было бы восьмой программы, которая позволяет нашим эмигрантам жить в субсидированном жилье, хотя об этом не могут и мечтать многие люди, родившиеся в Америке и исправно платившие налоги всю жизнь. Не было бы, повторяю, самого факта приезда в Америку, потому что этот приезд сделался возможным только благодаря так ругаемым либералам и тем многочисленным организациям, которые оказывали помощь эмигрантам.
Конечно, не всегда либерализм выдерживает проверку временем. Бывает и крайний либерализм, который доходит порою до абсурда. Но жизнь мудрая, она внесет коррективы. Главное, что корабль идет в правильном направлении.
Добавить комментарий