BuffetGates w.jpg
Наше время преподносит нам почти невероятные ситуации, практически немыслимые во времена отдаленные и не столь отдаленные. Представьте себе хрестоматийных и благородных Робина Гуда и Зорро. В масках или без они грабят богатых. Но не о себе думают, а о бедных и неимущих. Или совершенно неблагородного Шарикова, который еще вчера вилял хвостом, а сегодня одержим идеей все отобрать у богатых. И думает он о себе, о том, как бы часть отобранного осела и в его карманах. Но какими бы благородными и изысканными не казались Робин Гуд и Зорро, все равно они в действительности были ничем не лучше неблагородного Шарикова. Одно дело кино, знаменитые артисты Эррол Флинн или Тайрон Пауэр, прекрасные женщины, а другое в реальной жизни — приходят к тебе и отнимают деньги без суда и следствия. Кому это понравится? Вряд ли таковые найдутся даже среди любителей старинного кино.
Мало кто хочет расставаться с денежками. Даже если речь идет о том, что какую-то часть их надо отдать не людям из леса, а законным налоговым службам. Посмотрите, какие ожесточенные баталии разворачиваются между президентом Бараком Обамой и демократами с одной стороны и республиканцами с другой. Повышать ли налоги с богатых, и с каких сумм надо вести отсчет? Противостояние весьма серьезное. Но, кажется, постепенно все явственнее вырисовывается тенденция, которая проявляет себя весьма медленно, но постепенно набирает обороты. Впереди еще долгий путь, однако, как говорится, процесс пошел.
Робинов Гудов и Зорро, к счастью, сегодня нет. Но другое дело, когда сами богатые люди выступают с почти невероятными предложениями. Почти три года назад многие — и я в том числе — писали об удивительной инициативе самых богатых людей Америки Билла Гейтса и Уоррена Баффета. Они призывали американских миллиардеров поделиться нажитыми капиталами, отдав их на благотворительность, причем направить на это не менее половины своего состояния. Отдать часть средств нуждающимся миллиардеры могут как при жизни, так и после смерти, внося соответствующее распоряжение в завещание.
Символично, что именно Билл Гейтс, добившийся огромного и заслуженного успеха в мире бизнеса, выступил инициатором этого необычного и совершенно неожиданного начинания. Кстати, фонд Билла Гейтса и его жены Мелинды считается одной из крупнейших в мире благотворительных организаций. И Гейтс, и Баффет говорили о том, что изобилие материальных благ превращается в обузу.
Разрыв между богатыми и бедными приобретает чудовищные масштабы, и Гейтс с Баффетом это прекрасно осознают.
Мы живем в мире потребления, где это самое потребление порою превосходит все мыслимые нормы. И в Америке, и в мире есть миллиардеры предприимчивые и талантливые. Но немало и таких, которые нажили свои богатства весьма сомнительным путем. Раньше в Америке и в мире чаще всего сказочного богатства добивались, осваивая месторождения нефти, прокладывая железные дороги и выпуская автомобили. Сейчас все больше миллиардеров становятся таковыми, не производя никакого ценного продукта, а путем различных операций — иногда законных, а иногда и незаконных — связанных с ценными бумагами и прочими реалиями сегодняшнего дня. Вспомним Мэдоффа, который заработал себе 150 лет тюрьмы, а до этого процветал и считался образцом преуспевающего бизнесмена.
Вот о чем я писал, приветствуя начинание Гейтса и Баффета. При этом я, как, наверное, и миллионы людей, не обремененных, увы, солидным состоянием, с уважением отношусь к тем, кто заработали деньги, продемонстрировав умение делать полезное для людей. И разумеется, для себя тоже.
«Да здравствуют деньги!»
Деньги, богатые-бедные, распределение благ, справедливость при этом распределении — ведь это вечные темы.
Почти два с половиной тысячелетия назад то ли Сократ, то ли кто-то из его учеников сформулировал вечную тему на все времена. От Сократа не сохранилось ни одного написанного слова и, возможно, что все его изречения придуманы или интерпретированы его последователями. Так вот, якобы Сократ заметил — о чем бы мы ни говорили, рано или поздно разговор обязательно заходит о деньгах. Причем, судя по истории его жизни, древнегреческий мудрец, ставший олицетворением философии, весьма иронически относился к тем, кто имеет много денег, и не считал, что деньги один из критериев ума у человека. Мы живем в другое время. О деньгах говорим если не всегда, то весьма часто. И нередко ставим знак равенства между умом и умением зарабатывать деньги. Американцы придумали универсальную формулу. «Если ты такой умный, то почему же ты не богатый».
Многие наши соотечественники произносят эту фразу иронически, вкладывая в нее совсем иной смысл, чем американцы. Мол, мы тоже денежки любим, но не все же они определяют в жизни, черт возьми. Не важно, сколько человек зарабатывает, важно его внутреннее содержание. И прочая чепуха в таком же идиллическом, оторванном от жизни ключе. Как будто только со скромным материальным существованием связаны нравственность, мораль и прочие человеческие ценности. И если ты много читал и много знаешь, то где это записано, что ты при этом должен быть бедным?
Я не раз говорил, что мыслю типично по-американски, в данном случае. Что это за ум у тебя такой и что за знания такие неполноценные, если они не дают тебе возможностей заработать на ту жизнь, которая тебе нравится, а не на ту, на которую ты обречен.
С детства запомнил одну загадочную тогда для меня фразу Джека Лондона: «Если деньги придут вместе со славой, то я скажу — да здравствует слава; а если деньги придут без славы, то я скажу — да здравствуют деньги». Я помню, тогда осудил писателя, столь меркантильно выразившего свое отношение к презренным приметам материального мира. Мне было жаль, что любимый мною писатель в этом своем высказывании и в других своих писаниях с таким пиететом относился к деньгам. И что он говорил о том, что пишет исключительно ради денег. И что он любил играть в покер, и когда проигрывал, скажем, двадцать долларов, то шел в свой кабинет и дописывал к очередному рассказу двадцать слов, потому что ему платили в конце его недолгой жизни по доллару за слово.
Все это я очень даже осуждал и старался даже одно время определить, какие же слова халтурные он написал после проигрыша в покер. Я был строгим моралистом. В школе нас учили, что деньги развращают человека. Я с упоением читал стихи Роберта Бернса в переводе Самуила Маршака о честной бедности и считал, что в мире полно ценностей, которые к денежкам никакого отношения не имеют.
Читал двенадцать томов писем Чехова. Удивил меня Антон Павлович. Знаете, какое у него самое часто употребляемое слово в письмах? Деньги.
Жутко скупым был Виктор Гюго. Жутко расточительным был Александр Дюма. Всегда в долгах. А в последние дни жизни, находясь на содержании у своего сына, тоже Александра Дюма, говорил с горечью, что вот, мол, его упрекают в расточительности, а он приехал в Париж юношей с двумя луидорами в кармане, и сейчас у него есть два луидора.
Я мог бы до бесконечности перечислять имена знаменитых людей, которые были очень неравнодушны к деньгам. Потом, после истин, вдалбливаемых мне в школе, я несколько поумнел и, чуточку повзрослев, уже перестал считать, что самое важное — духовное богатство, а деньги — это далеко не главное.
И абсолютно правильна прагматичная американская психология, оценивающая людей по степени их жизненного успеха. Потому что истинно способный и предприимчивый человек не может быть неуспешным. А выражением успеха является во многом умение зарабатывать деньги.
Ван Гог смог за всю свою жизнь продать только одну картину, хотя сейчас его полотна стоят десятки миллионов. Но в наше время невозможен гениальный непризнанный Ван Гог. Эпоха за окном другая. Талант может быть непризнан какое-то время, но он не может не пробиться. За талантами охотятся. Не потому что есть благотворители, желающие продвинуть этот талант. Нет, благотворителей в наш жестокий век днем с огнем не сыщешь. Просто талант это товар, который приносит хорошие деньги. И соответственно оплачивается.
Не может человек с талантом Бетховена в наше время ходить в потрепанном комзоле.
Бывает бедность достойная, а бывает бедность идейная. Это самая лицемерная форма бедности. Мол, я достоин лучшей жизни, а мир меня не оценил.
Современный мир чаще всего оценивает каждого именно так, сколько он стоит. Действительно, не в богатстве счастье. Но без хороших денежек жизнь, которая дается лишь раз, лишается многих красок и оттенков.
Когда я писал об этом почти три года назад, я подчеркивал, что Гейтс и Баффет поставили всех богатых людей в неловкое положение. Тогда их поддержало только четверо из 403 американских миллиардеров. Но большинство миллиардеров хранило молчание. Сейчас в этом своеобразном клубе больше ста человек из многих стран. Общественное мнение постепенно меняется.
Предел материальному неравенству?
Здравый смысл подсказывает, что любая благая мысль не должна доводиться до абсурда. Да, каждый кузнец своего собственного счастья, да, каждый имеет равные возможности в этом справедливейшем из миров. Все это так. Но сейчас некоторые экономические идеи свободного рынка и предпринимательства, восхищения людьми хорошо зарабатывающими доведена до этого самого абсурда, доходящего до безобразия.
Вся речь только в том, есть ли пределы этому материальному неравенству. Пределов — четких и однозначных — быть не должно. Общество не может, на мой взгляд, создавать законы, которые ограничивают человеческую деятельность в разных сферах, кроме преступных. Но значит ли это, что общество может создавать режимы благоприятствования людям до астрономических пределов.
Действительно, мы живем во времена абсурда. Никогда, на мой личный взгляд, в истории человечества не было такого чудовищного разрыва между богатыми и бедными, как в наше время. Даже во времена египетских фараонов. Даже во времена Креза, которого Кир хотел сжечь на костре. Даже во времена царя Мидаса, который, к чему бы он ни притрагивался, все превращал в золото.
Вот мои подсчеты. Я не экономист, просто надеюсь, что у меня есть толика здравого смысла и достаточные познания на уровне первого класса средней школы. Так вот, некоторые богатейшие люди в год зарабатывают десять миллиардов долларов. Амансио Ортега, испанский миллиардер, третий в мире по богатству после мексиканца Карлоса Слима и Билла Гейтса заработал за год 19,5 миллиардов. Это больше, чем годовой бюджет многих стран. Теперь возьмем определенное количество людей в Америке. Причем не самых бедных, а из среднего класса, на котором зиждется или должно по теории зиждиться благополучие любой страны. Возьмем Нью-Йорк, не самый бедный город в Америке. Средняя семья в Нью-Йорке имеет в год 49 тысяч долларов дохода. Округлим для более легкого счета до 50 тысяч. Средняя семья — это четыре человека. Это значит, что один человек зарабатывает в год такие деньги, на которые живут полтора миллиона человек. И не где-нибудь в африканской полунищей стране, а в столице мира.1
Живи и давай жить другим
Да, смешно говорить о равенстве в смысле условий жизни, чтобы всем поровну. Пусть будет каждому по труду. Но это сравнение — один человек в центре и вокруг него полтора миллиона меня самого ошеломило, после моих же элементарных подсчетов. Я против равенства и не знаю, какой может быть разница в доходах между самыми богатыми и бедными, но один к полутора миллионам — эти цифры наводят меня на грустные размышления...
Полностью статью читайте в нумажной версии журнала. Информация о подписке в раязделе «Подписка»
1 «19,5 миллиардов, заработанные в год», — это не наличные деньги и не заработная плата, с которой сравнивает автор. Чтобы эти «заработанные миллиарды» стали наличными и их можно было тратить, надо продать активы — предприятия, ценные бумаги, фонды по рыночной стоимости, что ни один из миллиардеров не делает и вряд ли будет делать, если нужда не заставит. В этом некорректность расчета автора. Другой аргумент против таких «элементарных расчетов» — расходы. Иной средний американец тратит на себя больше, чем миллиардер. Например, всем известно, что тот же Уоррен Баффет, «зарабатывающий в год миллиарды», живет скромно в небольшом доме и пользуется недорогой машиной, а некоторые новые русские миллиардеры тратят на свои особняки, яхты, обслугу и т.п. десятки и сотни миллионов долларов. — Ред.
Добавить комментарий