navy yard 1 w.jpg
Например, почему у Алексиса было оружие, а у его жертв — нет?
Ведь убийца явился на военный объект, который по идее должен был кишеть людьми с оружием.
В первый раз я задался этим вопросом в ноябре 2009 года, когда американский палестинец майор Нидаль Малик Хасан явился в медицинский центр гигантской военной базы Форт-Худ в Техасе и с воплем «Аллах акбар!» застрелил 13 человек. И ни один из них не выстрелил в него, хотя в Форт-Худе базируется вооруженная до зубов грозная Первая десантная дивизия.
Лишь 10 минут спустя Хасана вывела из игры пуля прибежавшей на выстрелы гражданской полицейской.
Си-эн-эн спросило потом у жены одного из пострадавших, как она относится к тому, что ее муж, оправившийся от ран, летит в Афганистан.
«Ему там будет безопаснее, — пожала она плечами, — потому что он сможет стрелять в ответ».
Запрет иметь при себе оружие в расположении воинских частей на территории США был введен в 1993 году в правление Билла Клинтона и является малоизвестным элементом его исторического наследия.
alexis w.jpg
При Клинтоне Пентагон издал распоряжение №190-14, которое запрещало иметь при себе в расположении части как табельное оружие, так и свое собственное. Исключения делались лишь для охраны.
Обычно оружие в военных городках США имеется лишь у военной полиции. Но в последние годы большую ее часть перебросили в Афганистан.
Правда, Клинтон не додумался запретить оружие на стрельбищах, но лиха беда начало. По сути дела он объявил военные базы США «безоружными зонами», в которые также превращены наши детсады, школы, университеты, кинотеатры, а теперь и кофейни «Старбакс», хотя там сроду не видели человека с ружьем, поскольку такие люди ходят у нас не в «Старбакс», а в пивную.
По статистике, все массовые расстрелы в США, в ходе которых погибло больше 3 человек, имели место в этих «безоружных» зонах. Преступники тоже не хотят нарваться на пулю и поэтому бесчинствуют там, где их жертвы наверняка невооружены. Один массовый убийца в Колорадо выбрал из нескольких близлежащих кинотеатров тот, в который было запрещено приходить с оружием.
Второй вопрос: откуда взял оружие вашингтонский убийца Алексис?
За два дня до побоища он вполне легально купил в магазине дробовик 12-го калибра модели «Ремингтон-870» за 419 долларов. Это было его единственное оружие, пока он не забрал пистолет «Беретта» у убитого им охранника. Ружья в Америке никто запретить пока не требует.
Запретители больше всего ненавидят легкую полуавтоматическую винтовку АР-15, дико популярную в народе, и сперва дружно заявили, что Алексис пользовался именно ею. Когда выяснилось, что это вранье, «Нью-Йорк таймс», наша главная газета, если угодно, наша «Правда», озвучила иную версию: по ее словам, Алексис лишь собирался купить АР-15 в Вирджинии.
Но тамошний закон, одобрительно писала газета, не позволил это, поскольку Алексис был прописан в другом штате. Идея была в том, что эти законы предотвращают преступления, поэтому законов должно быть больше.
«Таймс» не потрудилась заглянуть в «Гугл», а то бы узнала, что такого закона в Вирджинии нет. Алексис мог купить АР-15 по предъявлению удостоверения личности, то есть водительских прав, в каком бы штате они ни были выданы.
В Вирджинии, правда, надо еще показать, что вы гражданин США, предъявив загранпаспорт, справку о натурализации или карточку избирателя. Убийца был американским гражданином и мог купить полуавтоматическую винтовку, но, очевидно, просто не захотел, или не хватило денег. Он купил заурядное ружьецо, на которые никто пока не покушается.
Вице-президент Байден недавно даже рекомендовал ружья для самозащиты.
Демократы пытались ввести в этом году более дотошные проверки покупателей оружия и сейчас попробуют снова, но у Алексиса был секретный допуск, то есть его проверяли, как мало кого. То есть проверки тоже бесполезны.
Я бы, конечно, не продал Алексису оружие, потому что он был душевнобольным. Но душевнобольных у нас обижать не полагается. Вот и не обидели.
Добавить комментарий