Очередным мысленным собеседником нашего медиума стал английский философ, историк и политик Фрэнсис Бэкон (1561- 1626).
М.– Уважаемый сэр, наш великий писатель Л.Толстой любил повторять: «Все приходит вовремя к тому, кто умеет ждать». В то же время многие люди предпочитают действовать, а не ждать у моря погоды. Какой путь, по Вашему мнению, скорее приведет к счастью?
Ф.Б. – Счастье продает нетерпеливым людям великое множество таких вещей, которые даром отдает терпеливым.
М.– Разве прямой путь к цели не всегда самый короткий?
Ф.Б. – В жизни – как в пути: самая короткая дорога обычно самая грязная, да и длинная немногим чище.
М.– И преодолеть этот нелегкий путь нам помогают друзья?
Ф.Б. – Дружба удваивает радости и наполовину сокращает горести.
М.– Это верно. Но разве дружеским отношениям не мешает присущий людям эгоизм?
Ф.Б. – Что, в сущности, дурного в том, что себя мой друг любит больше, чем меня?
М.– Конечно, это нормально. Не стоит предъявлять к окружающим слишком высокие требования. А всегда ли люди способны на длительные дружеские отношения?
Ф.Б. – Лишь в сумраке жизни ярко светит светило дружбы; блеск же счастья помрачает ее свет.
М.– Разве истинная дружба не остается с человеком и в горе, и в радости?
Ф.Б. – Истинная дружба крайне редка в этом мире, в особенности между равными; а между тем, она больше всего прославлялась. Если такая высокая дружба существует, то только между высшим и низшим, потому что благосостояние одного зависит от другого.
М.– Простите, сэр, но не правильней назвать такие отношения не высокой дружбой, а зависимостью? Если благосостояние одного находится в руках другого, то отношения перестают быть бескорыстными. К тому же, у низшего может возникнуть зависть, а это страшная сила.
Ф.Б. – Никакая страсть так не околдовывает человека, как любовь или зависть.
М.– Вот видите. Причем завидуют не только материальному благополучию, но и личным качествам человека: таланту или доброму нраву, например.
Ф.Б. – Ничто, кроме смерти, не может примирить зависть с добродетелью.
М.– Так вместо добрых знакомых или соседей люди обретают врагов. Надо ли быть к ним снисходительными и всегда прощать по христианскому обычаю?
Ф.Б. – Тот, кто проявляет милость к врагу, отказывает в ней себе.
М.– Вот как! К счастью, не все люди подвержены зависти.
Что же делать, чтобы не вызывать в других людях злые чувства? Возможно, следует быть любезнее и деликатнее в общении?
Ф.Б. – Нужно остерегаться того, чтобы быть слишком изощренным в любезностях; ибо, даже если у вас не будет других недостатков, ваши завистники, безусловно, припишут вам это в качестве недостатка в ущерб вашим другим более важным добродетелям.
М.– Ну, на всех не угодишь!
А надо ли умному и достойному человеку вообще задумываться о правилах поведения?
Ф.Б. – Добродетель и мудрость без знания правил поведения подобны иностранным языкам, потому что их в таком случае обычно не понимают.
М.– Да, иногда достойный и образованный человек выглядит нелепо, если не умеет вести себя в обществе. Русский классик А.С.Грибоедов поведал нам о таком умнике в комедии «Горе от ума». Этот персонаж, по фамилии Чацский, был весьма красноречив, но обращался со своими обличениями нравов явно не по адресу. Нужно ли обладать красноречием, чтобы нас понимали?
Ф.Б. – Сдержанность и уместность в разговорах выше красноречия.
М. – Вы полагаете, что сдержанность в общении предпочтительней откровенности?
Ф.Б. – Чрезмерная откровенность столь же неблагоприлична, как совершенная нагота.
М.– Неужели?
Ф.Б. – Всякая нагота оскорбительна, даже нагота души. Скрытность удерживает других на расстоянии от нас. Это ширма, защищающая наши намерения.
М.– Тогда, возможно, лучше вообще больше молчать.
Ф.Б. – Умеющий молчать слышит много признаний; ибо кто же откроется болтуну и сплетнику.
М.– Имеет ли смысл тратить время на чтение и изучение серьезных предметов, если в практической жизни мы не можем найти применение полученным знаниям?
Ф.Б. – Если бы наука сама по себе не приносила никакой практической пользы, то и тогда нельзя было бы назвать ее бесполезной, лишь бы только она изощряла ум и заводила в нем порядок.
М.– То есть всякое знание полезно?
Ф.Б. – Знание есть сила, сила есть знание.
М.– Всегда ли эта сила приносит человеку пользу? Ведь силу можно использовать и во зло.
Ф.Б. – Истинная и законная цель всех наук состоит в том, чтоб наделять жизнь человеческую новыми изобретениями и богатствами.
М.– Может быть, стоит довольствоваться старыми проверенными средствами и способами?
Ф.Б. – Кто не прибегает к новым средствам, пусть ожидает новых болезней, потому что время – величайший мастер нововведений.
М.– Новые изобретения иногда могут выйти из-под контроля и вместо пользы принести вред. Можно ли остановить научные поиски?
Ф.Б. – Жаден человеческий разум. Он не может ни остановиться, ни пребывать в покое, а порывается все дальше.
М.– Ну, что же, наука будет всегда идти вперед, а что делать отдельному человеку? Достаточно ли, по совету философа, «познать самого себя»?
Ф.Б. – Человеку недостаточно познать самого себя, нужно найти также способ, с помощью которого он сможет разумно показать, проявить себя и, в конце концов, изменить себя и сформировать.
М.– То есть человек не должен довольствоваться тем, чем наградила его природа, а самосовершенствоваться?
Ф.Б. – В каждом человеке природа всходит либо злаками, либо сорной травою; пусть же он своевременно поливает первое и истребляет второе.
М.– И тогда можно сделать карьеру и достигнуть высокого положения. Правда, порой люди, поднявшись по карьерной лестнице, ведут себя недостойно. Возможно, они не выпололи в себе эту сорную траву?
Ф.Б. – Человек и впрямь похож на обезьяну: чем выше он залезает, тем больше он демонстрирует свою задницу.
М.– Видимо, и в Ваши времена высокие посты занимали не самые лучшие люди. А человеку достойному надо ли стремиться во власть?
Ф.Б. – Странное желание – стремиться к власти, чтобы утратить свободу.
М.– Значит, лучше хранить свободу?
Ф.Б. – Будь верен себе, и ты будешь неверен другим.
М.– Возможно. Дорогой сэр, Ваш соотечественник Сэмюэл Джонсон, живший в 18-ом веке, сказал: «Надежда есть разновидность счастья и, может быть, единственное счастье, возможное в этом мире». Вы согласны с этим утверждением?
Ф.Б. – Надежда – хороший завтрак, но плохой ужин.
Следует помнить, что в театре человеческой жизни роль зрителя отведена лишь Богу и ангелам.
Добавить комментарий