Что идет в кино

Art houses
Режиссер Ноа Баумбах

Я не вынесла из просмотра этого расхваленного критикой фильма ничего, кроме непонимания: зачем нас заставляют это смотреть? Герои полу-биографической картины Баумбаха — весьма глупая супружеская чета. Оба они писатели. Известность мужа уже в прошлом, он преподает литературу в колледже. А у жены, напротив, только что приняли роман в издательстве. О чем они там пишут, нам неизвестно. Поверить в их творческие взлеты трудно — уж больно они оба туповаты.

У них два сына,16 и 12 лет, которых они, если верить автору, очень любят. Однако, когда супруги разводятся, то причиняют детям бессмысленный вред. Суд разрешает им “совместную опеку”, и они заставляют мальчиков три дня в неделю проводить в доме матери, а три — у отца. Излишне пояснять, что это за жизнь — с постоянными прыжками с места на место. Мама, к тому же, изрядно озабочена сексуально, и сыновья быстро оказываются посвящены в ее любовные приключения. Она тут же заводит себе очередного любовника (тренера младшего сына по теннису).

А папа поселяет у себя бездомную студентку — конечно, отнюдь не в благотворительных целях. В результате старший сын испытывает трудности в отношениях с девушками и выступает на школьном концерте с песней ансамбля “Пинк Флойд”, беззастенчиво выдавая ее за свою. А младший мастурбирует в библиотеке и размазывает сперму по стенам.

Смотреть на жизнь этих несчастных, неумных и бездарных людей совсем не интересно, потому что содержание фильма и ограничено их глупостью и бездарностью.

* *

Во многих кинотеатрах
Режиссер Джордж Клуни

Критика объявила этот фильм, поставленный знаменитым актером Джорджем Клуни, огромным событием. Сам Клуни играет там вторую роль. А в первой выступает актер Дэвид Стрэйтхерн.

Его герой — реально существовавший тележурналист Эдвард Мэрроу, скончавшийся 30 лет назад, в возрасте 57 лет от рака легких (он был заядлым курильщиком).

Фильм считается очень актуальным, поскольку прославляет смелых журналистов. Мэрроу отважно выступает как против государства, ведущего, по его мнению, порочную политику, так и против корпоративного бизнеса, подталкивающего телевидение к пустой развлекательности.

Картина черно-белая и снята в документальном стиле. Ее действие происходит в 50-е годы и развертывается исключительно в помещениях телесети Си-Би-Эс. 44-летний Клуни сказал, что сделал этот фильм в память о своем отце. Клуни-старший тоже был телеведущим и считал Эдварда Мэрроу своим героем.

В чем состоит героизм Мэрроу? В том, что он выступил против сенатора Маккарти, боровшегося с американскими коммунистами, и публично обвинил сенатора в том, что он подавляет свободу граждан. Правда, непонятно, чем ему это грозило. Возможно, такой — действительно, крупной — неприятностью, как потеря работы. Но представлено это так, будто бы Мэрроу угрожает как минимум четвертование. В фильме вообще “не всегда понятно, кто есть кто и кто что делает”, как написал один, вполне благожелательный рецензент.

Понятно лишь одно. В картине проводится четкая параллель между 50-ми годами и нашим временем. И тогда, и теперь американское правительство якобы использовало внешнюю угрозу (коммунизм и терроризм), чтобы подавить свободу американцев. Более важной задачи, чем лишать свободы своих граждан, у правительства не было тогда и нет сейчас. Фильм цитирует выступление Мэрроу по телевидению: “Мы не можем проповедовать свободу за рубежом, если ее нет у нас дома”.

Конечно, в этом ультралевом фильме нет ни звука о том, что такое коммунизм и действительно ли он представлял опасность для Америки. Не ясным остается и то, был ли Мэрроу коммунистом. На фактические сведения по этому поводу, приводимые Маккарти, герой фильма отвечает так уклончиво, что лично у меня сомнений в этом не осталось.

История уже убедительно доказала, что в 30-е и 40-е годы в высших эшелонах американской власти было немало советских шпионов и проводников нужной СССР политики. Что секрет атомной бомбы был украден советскими агентами. Что злосчастные Розенберги не были невинными жертвами. Что американская компартия была послушным орудием СССР и находилась на его полном содержании. Об этом написано несколько хорошо документированных книг, пользующихся и материалами из архивов КГБ. (Интересующимся этим вопросом можно предложить такие труды как Whittaker Chambers: a Biography, by Sam Tanenhaus, 1998; The Haunted Wood, by Allen Weinstein and Alexander Vassiliev, 1999; Red Star Over Hollywood, by Ronald and Allis Radosh, 2004.) Но авторов фильма все это не интересует. Его главный противник — американское правительство, попытавшееся в конце 40-х годов поставить заслон коммунистическому влиянию. Законные и гласные действия правительства в левых кругах и среди неосведомленных людей принято называть “охотой на ведьм”. Антикоммунистов изображают гораздо более страшными врагами Америки, чем коммунистов. Так же сегодня президента Буша некоторые называют главным террористом, хуже Бин Ладена.

Сенатор Маккарти, по имени которого весь тот период называют маккартизмом, вовсе не играл тогда приписанной ему главной роли. Он появился на политической арене поздно, когда основные расследования деятельности коммунистов уже были проведены другими людьми. Но он был такой одиозной фигурой, так “перегибал палку” и так обвинял в предательстве всех подряд, что коммунисты и их попутчики могли только мечтать о таком противнике. Из Маккарти очень легко было сделать пугало, под прикрытием которого коммунистов изображали невинными жертвами.

Так и поступает фильм Клуни, вносящий свой вклад в укрепление невежества. Он ложно многозначителен, демагогичен и невероятно односторонен. Это еще одно искажение истории левыми силами Голливуда. И вдобавок его скучно смотреть.

*

Во многих кинотеатрах
Режиссер и сценарист Шейн Блэк

Что-то в этой приключенческой комедии не получилось. Ее автор явно хотел, чтобы было похоже на писателя Рэймонда Чендлера, талантливого основоположника “крутого” американского детектива. Фильм разбит на “главы”, которым даны названия романов Чендлера. Диалог пытается подражать Чендлеру. На первый план выдвинут не сюжет, а атмосфера, как у Чендлера. Снято хорошо. И играют вроде бы неплохо. А смотреть неинтересно.

Роберт Дауни, на изможденном лице которого виден отпечаток пристрастия к наркотикам (за это актера неоднократно сажали в тюрьму и отправляли на лечение), играет жулика, случайно попадающего на актерскую пробу в Голливуде. Его утверждают на роль сыщика в новом фильме и приставляют к нему настоящего сыщика, который должен обучить его секретам профессии. Сыщика играет Вэл Килмер. Он, в отличие от Дауни, сильно потолстел лицом. Дальше начинается несвязный сюжет с убийствами девушек, который кое-как распутывается к финалу.

Все это приправлено, как нынче положено, изрядной дозой гомосексуализма. Фильм претенциозный, натянутый, ему не хватает живости и легкости.

* * *

Art houses
Режиссер Пола Фаус

Длинный и невыносимо скучный документальный фильм, снятый в Индии. Он показывает жизнь йогов. Это пожилые ветераны и их молодые ученики. Они готовят скудную пищу, омываются в водах священного Ганга (куда сбрасывают пепел кремированных трупов и срезанные волосы, не говоря уж обо всем прочем) и натираются золой для защиты от холода. В промежутках они произносят унылые речи о том, что йоги берут на себя грехи человечества. Показаны также их праздники, когда они бросаются в воду голыми повзводно. В фильме нет ни малейшей попытки проникнуть в их подлинное существование, в их происхождение, взаимоотношения, иерархию и прочее.

Отсутствует не только “человеческий элемент”. Нет и того, что могло бы заинтересовать широкую аудиторию: их методов дыхания, медитации, лечения, гимнастики и т.д. Просто косматые голые люди, живущие в невероятной грязи и скудности. Может быть, достижения йогов сильно преувеличены?

Режиссер увлекается восточными религиями и уже сделала два или три фильма в Непале и Тибете.

* *

Во многих кинотеатрах
Режиссер и сценарист Стив Мартин

Досадная неудача известного актера, писателя и режиссера.

Молодая провинциалка Мирабель бесконечно одинока в Лос-Анджелесе. Она работает продавщицей в роскошном магазине и живет в скромной квартирке. Случайное знакомство с бедным художником Джереми ведет к унылому роману, который, вполне по-американски, начинается с разговора о презервативах. Затем на горизонте продавщицы возникает пожилой миллионер, которого неинтересно играет сам Стив Мартин. Мирабель увлечена новым возлюбленным, а он ее балует, но нисколько не любит. К тому моменту, как бедная Мирабель это осознает, перед ней снова появляется Джереми. Теперь он уже в белом костюме и добился некоторого жизненного успеха...

Вся эта история лишена внутреннего нерва, энергии, юмора. Какая-то общая бессмысленность и скучища.

* * *

• * * * * * - замечательный фильм
• * * * * - хороший фильм
• * * * - так себе
• * * - плохой фильм
• * - кошмарный