Во вторник 21 августа бывший глава избирательной кампании Трампа Пол Манафорт был признан виновным по 8-ми из предъявленных ему 18-ти обвинений в нарушении законов по уплате налогов и предоставлении ложной информации банкам. По чьему-то преднамеренному сценарию и наверняка под беспрецедентным давлением, в тот же самый день бывший адвокат Трампа Майкл Коэн признал себя виновным в нарушении законов по финансированию избирательной кампании, уклонении от уплаты налогов и дезинформации банков.
Левая пресса устроила беспрецедентный шум, требуя импичмента Трампа, которого многие считают лучшим президентом Америки со времён Рейгана. Я не буду сейчас перечислять огромный список достижений Трампа всего лишь за 18 месяцев пребывания в офисе - при постоянной обструкции демократов. Его противников, желающих установить в стране социалистический режим со всеми его мрачными последствиями, мне не переубедить. А вот многие десятки миллионов его преданных сторонников - тех, кто будет голосовать за сохранение свободы слова, право на частную собственность, ограниченные налоги и другие истинные американские ценности - ни под каким видом не отвернутся от своего президента. Попробую доказать почему.
1. Сторонники президента уверены, что DOJ (Министерство Юстиции) крайне предвзято и необъективно относится к президенту. Они убеждены, что расследование специального прокурора Мёллера о якобы имевшем место сотрудничестве избирательной кампании Трампа с правительственными органами России носит исключительно политический характер. Они знают, что грязное, наполненное инсинуациями досье бывшего шпиона Стила оплачено деньгами Хиллари Клинтон и компании. А ведь именно это досье послужило «основанием» для выдачи судебного ордера на слежку за сотрудниками Трампа. Они знают, что некоторые люди Мёллера были изобличены как откровенные ненавистники Трампа, а другие имеют тесные связи с Хиллари Клинтон. По этой причине расследование Мёллера имеет весьма ограниченную поддержку.
2. Сторонники Трампа справедливо полагают, что расследование Хиллари Клинтон со стороны ФБР было изначально неадекватным и не преследовало целью выяснение истины. Ее использование незащищенного персонального компьютера для обмена сведениями исключительной важности со своими сотрудниками и с президентом Обамой, уничтожение тысяч электронных сообщений и последующая ложь о степени секретности сообщений на деле скорее всего представляет собой государственное преступление. Ее помощники получили освобождение от ответственности без всяких оснований. «Случайная» встреча и беседа ее мужа Билла Клинтона на борту самолета с Генеральным Прокурором Лореттой Линч за несколько дней до снятия обвинений с г-жи Клинтон выглядела смешной для всей Америки.
3. Многие сторонники Трампа полагают, что книга Питера Швейцера «Деньги Клинтонов. История о том, как и почему правительства иностранных государств и связанные с ними компании сделали Билла и Хиллари богачами», содержит массу информации о сомнительной деятельности четы Клинтонов. Книга приводит множество документов, доказывающих, как и когда взносы иностранных организаций в «Фонд Клинтонов» и их невероятные гонорары за речи Билла немедленно сопровождались выгодными для этих организаций решениями госсекретаря Клинтон. Люди недоумевают, почему ФБР не расследует эти «странные совпадения».
4. Тянущееся почти полтора года расследование Мёллера до сих пор не произвело на свет ни единого доказательства незаконного сотрудничества Трампа с Россией. Демократы испытывают эйфорию относительно сведений, представленных Мёллеру юристом Белого Дома Доном МакГаном. Они предполагают, что МакГан выложил какую-то информацию, дискредитирующую Трампа. Сторонники президента считают, что одобренная Трампом полная открытость юриста указывает на то, что Трампу нечего скрывать. Десятки миллионов американцев поддерживают мнение Трампа, что расследование Мёллера - это политизированная охота на ведьм. Две трети населения считают, что это расследование небходимо закончить и закрыть как можно скорее.
5. Освещение в СМИ новостей, связанных с нашим президентом, выглядит предвзятым до умопомрачения. Сторонники Трампа считают, что это является целенаправленной кампанией, призванной отвлечь внимание от неуклонно идущей вверх зкономики, невероятно низкой безработицы и других достижений Белого дома.
6. Сторонники Трампа знали во время голосования, что они не выбирают в президенты мальчика из церковного хора. Они могут не одобрять некоторые его поступки или манеры. Но они видят, насколько лучше стала их жизнь и насколько продвинулась вперёд вся страна со времён Обамы, а это для людей неизмеримо важнее, чем некоторые сказанные в запальчивости слова или поступки президента.
7. Заплатить взрослой женщине за молчание в отношении якобы имевших место (в любом случае, по обоюдному согласию) сексуальных отношений не является преступлением. Даже если деньги были взяты из фондов избирательной кампании - что не доказано. По мнению многих, это ни что иное, как работа над улучшением имиджа кандидата. Известно, что специальное бюро Конгресса заплатило сотни тысяч долларов женщинам, заявившим, что они подвергались сексуальным приставаниям со стороны членов Конгресса. И никто не объявлял это преступлением. И уж точно такая оплата, из каких бы фондов она ни производилась, даже отдаленно не может служить основанием для импичмента.
Большинство американцев не имеют ни времени, ни желания отслеживать каждый извив расследования Мёллера, мелодраму «обиженного» директора ФБР Джеймса Коми, историю лжеца и «информатора» прессы, уволенного замдиректора ФБР Эндрю МакКейба, безвкусную сагу любовников из ФБР и ненавистников Трампа Питера Строка и Лизы Пейдж и кучу тому подобных «новостей». Все они лишь отражают откровенную горечь и злость вашингтонского «болота», оставшегося на своих постах со времён Обамы, и левых сторонников социализма, которые оказались не в состоянии «пропихнуть» в Белый Дом нужного им кандидата.
Но рядовые американцы откровенно выражают своё удовлетворение положением в стране. Процент людей, одобряющих путь развития Америки, по опросу Гэллапа, является наивысшим с 2005 г. Люди испытывают оптимизм, они довольны повышениями зарплаты и премиями, растущими счётами в банке. Они счастливы, что в наше время стало реально найти лучшую работу. Люди стали больше тратить, чаще посещать рестораны и ездить в отпуск. По данным статистики, объём продаж в июле этого года возрос на 6%, а посещение ресторанов на 10% по отношению к тому же времени прошлого года.
По сообщениям агентства Гэллапа, 87% республиканцев поддерживают Трампа. Демократы же все время сдвигаются влево, и очень вероятно, что такая политика может отвратить от них умеренных избирателей.
Левые будут продолжать политику дискредитации президента Трампа, несмотря ни на что. Их не останавливает нанесение 4-го августа увечий хулиганами из Антифа собственному стороннику (!) Полу Уэлшу в Портленде, штат Орегон, за то, что он явился на левую демонстрацию с американским флагом. При этом флаг был назван хулиганами «фашистским символом». Их не останавливает недавнее убийство нелегальным иммигрантом студентки Молли Тиббетс из Охайо. Но будущее Америки и президента Трампа все-таки будет определено именно его сторонниками. Призывы к импичменту дополнительно мотивируют их прийти в ноябре к избирательным урнам. Те самые десятки миллионов тружеников по всей Америке, которых Клинтон позволила себе обозвать “deplorables” (отвратительными), по-прежнему готовы поддержать своего президента.
Комментарии
Альтернативные факты?
Уважаемый Григорий! Вы как-то очень выборочно подбираете факты для своей статьи. Вот к примеру результаты опроса Гэллопа по числу людей одобряющих путь развития Америки: http://www.pollingreport.com/right.htm Если верить этому опросу - а ведь Вы ему верите, правда? - посмотрите кто был президентом страны когда процент одобряющих путь развития был постоянно выше процента недовольными. Неужели Вы согласитесь с теми кто говорит что этот президент был лучше нынешнего? Правда при нем дефицит бюджета уменьшался, и бюджет был сбалансирован - но кому же важны эти традиционные республиканские метрики в наше время.
Ну или например что 87% республиканцев одобряют нашего дорого лидера - это так и есть, но при этом процент республиканцев от общего населения страны как-то снижается.
Ну да ладно, разбирать заранее предвзятые факты дело неблагодарное. Поживем - увидим, как оно повернется. Если конечно нас не смоет очередным ураганом, или еще каким природным бедствием.
Ах, да, и если Вы уже притягиваете трагическое убийство Молли Тиббетс к теме статьи, то не путайте Охайо с Айовой, а-то Вас могут принять за члена coastal elite которые не знают разницы между такими похожими штатами в середине страны.
Спасибо за отзыв
Уважаемый Lurker, спасибо за отзыв. Моя ошибка в отношении штата Айова непростительна и вызвана спешкой. Небходимо было скорее поместить статью, указывающую на полное нежелание сторонников Трампа «отдавать» своего президента. Что же касается costal elite, к которой я себя не отношу, то Вы, возможно, знаете, что существует группа «интеллектуалы за Трампа».
Любой подбор фактов будет тенденциозен, поскольку каждый автор - не наблюдатель с планеты Марс, а (в какой-то степени) участник событий, со своим мнением и своим взглядом на положение вещей.
Я часто беседую с т. н. «простыми людьми»: кассирами в супермаркетах, разного рода maintenance people, помощниками в медицинских офисах... Процентов 90% поддерживают Трампа - и это в «демократическом» Нью Джерси. И для нас, “deplorables”, важны дела и обещания Трампа, а не «громкие утки» из политически ангажированных СМИ.
Дорогой, Григорий, меня очень
Дорогой, Григорий, меня очень волнует результат выборов в ноябре,
помогут ли они Трампу.
Напрямую я не вовлечён в события...
Однако, являясь гражданином Германии, меня не может не интересовать укрепление позиций Трампа. Простые люди в Германии (с нормальными мозгами - не леваки) связывают свои надежды с Трампом.
Желаю всем вам, сторонникам Трампа разгромной победы в конгрессе!
letter
Прочитал статью г-на Писаревского. Удивился. Неужели на таком уровне можно защитить нашего президента? Даже странно. Но, чтобы не быть голословным, попробую ответить по некоторым пунктам статьи. Скорее всего, на всё ответить не удастся, ибо ответ тогда будет больше самой статьи.
Статья начинается с туманного утверждения «по чьему-то преднамеренном сценарию и наверняка под беспрецедентным давлением…». Как понять первые слова «преднамеренному сценарию»? Автор представляет себе, что такое сценарий? Боюсь, что нет. Я занимался сценариями профессионально в Совке - у меня их порядка пятидесяти поставленных, и потому знаю, что это такое. И я с полным правом спрашиваю: кто написал Коэну сценарий? Почему автор не указал даже намеком на автора? Причина одна – нет автора кроме самого Коэна, который «под беспрецедентным давлением» пришел с повинной. Насчет давления я согласен: этим давлением были финансовые и другие преступления Коэна, за которые ему грозил пожизненный срок. Чтобы его избежать, он пошел на сговор со следствием. По-моему это кристально ясно. И говорить тут больше нечего.
И обратите внимание, как наш «великий» президент сегодня выступает против чистосердечного признания, называя это «flip». Он просто возмущен, что за это могут уменьшить сроки, и виноватый может даже вообще избежать наказания. Но все зависит от ценности признания. Если благодаря им уничтожен преступный синдикат, то дело того стоит. Правосудие наше стоит на этом. Против такого «флипа» только главари мафии. Трамп попал в хорошую компанию. Но ему не привыкать. Он строил казино в Атлантик-Сити. В городе где правили мафиози. Он строил башни в Нью Йорке в то время, когда всем распределением цемента заправляли гангстеры… Не от них набрался? Казалось бы, чего он боится этих признаний? Заговорил об этом после Коэна и Вайсленберга – казначея Трампа, который пришел к следователям и тоже предложил им чистосердечное признание за освобождение от наказания. И ему дали такое освобождение. Его дают только в случае, когда показания имеют ценность для следствия. Приди г-н Писаревский (или я) к прокурорам и предложи это им, пошлют его (или меня) куда подальше, потому что никакой ценности для следствия мы не представляем. Мы честные люди. Но хватит об этом.
Г-н Писаревский пишет, что не станет перечислять огромный список достижений Трампа. И я не стану, тем более, что их практически нет. Разве что снижение налогов на корпорации, что стимулировало промышленников открыть новые предприятия. Тут нет предмета для спора. А что еще? Разделение семей нелегалов? Это никак не достижение, тем более что до сих пор порядка 700 детей так и воссоединились со своими родителями. Провал переговоров с Северной Кореей, и противодействие Трампа заключению мира между двумя странами, чего страстно желают оба руководителя. Да, страна получила останки наших солдат, погибших в ту злополучную войну. Но ради только этого обниматься с диктатором, повышая его легитимность в глазах всего мира, а он был изгоем, наверное, не стоило. Но это мое мнение, с ним можно не согласиться. Трамп сделал и делает все возможное, чтобы уничтожить Обамакер, ничего не предложив взамен. Обамакер живет. Перефразируя слова Черчилля о демократии, можно сказать об Обамовской системе, что она ужасна. Но лучше, в нашей стране, никто еще не придумал. Автор ссылается на «постоянную обструкцию демократов». В чем она заключается, эта обструкция? Ведь все ветви власти в руках республиканцев.
Автор говорит о том, что ему не переубедить противников президента, «желающих установить в стране социалистический режим». Конечно, не переубедить, тем более, что я вообще не вижу в нашей стране политических деятелей любого направления, желающих это сделать. Их нет, потому что такого понятия как социалистический режим вообще не существует. И никогда не было. Это политическая страшилка. Или г-н Писаревский считает, что в СССР был установлен социализм? Его там тоже не было. Но была диктатура одной партии. Сталин провозгласил победу этого мифического строя при том, что в стране были миллионы крепостных крестьян и сотни тысяч сидели в лагерях. Но не буду отвлекаться, скажу только напоследок, что социализм начинается с ликвидации частной собственности на средства производства. И это первое и главное условие. И пусть автор покажет мне любую страну Западной демократии, где нет капиталистов. Социал-демократия никак не подходит к термину «социализм».
Сторонники президента уверены, что Минюст «крайне предвзято и необъективно относится к президенту». Откуда такая уверенность, когда уже доказано вмешательство русских в наши выборы. И г-н Мёллер занимается именно этим. Уже есть обвиняемые. Но не Трамп. Причем тут Трамп вообще? Это он, и его сторонники считают, что копают под него. А я этого не вижу, но вижу, как буквально психует наш Трамп. Более ста тридцати раз он упоминал уже термин «охота на ведьм». Генпрокурор Сешшн и его первый зам. Розенталь назначены Трампом. Они республиканцы и категорически за продолжение расследования. В отношении Сешшна могу сказать личное – он мне не нравится. Но как к прокурору у меня нет к нему претензий. Он на стороне закона. А Трамп хочет, чтобы прокуратура стала его вотчиной. Г-н Писаревский тоже этого хочет? Досье, пишет автор, послужило «основанием для выдачи ордера на слежку за сотрудниками Трампа». О какой слежке идет речь? Кто и за кем следит? Или примем на веру бредовое утверждение Трампа, что Обама установил подслушку его комитета? Не стал бы писать и про весьма ограниченную поддержку расследования Мёллера. Автор, наверное, не знаком с цифрами постоянных опросов. Советую поинтересоваться. Могу сказать, что большинство американского народа за доведение до конца этого расследования. «Тянущееся почти полтора года расследование Мёллера до сих пор не произвело на свет ни единого доказательства незаконного сотрудничества Трампа с Россией». Были бы такие доказательства, г-н Писаревский, Трампа уже не было бы в Белом Доме. Но молчание Мёллера - обратите внимание, он ни разу нигде не высказался, совершенно не говорит о том, что никаких результатов вообще нет. За него говорят его обвинения тех же русских, Флинта, Папандопулоса, и так далее… Вы ничего не знаете, и я ничего не знаю. И публика ничего не знает. Вот так ведут дела настоящие профессионалы. И пусть они доведут это дело. По Вашим же словам, за это выступают две трети американцев. Вы как-то пропустили, что они за доведение дела до конца. А насчет того, что оно длится долго, замечу, что дело расследуется меньше полутора лет. Пресловутое дело о гибели посла в Бенгази, закончившееся полным оправданием г-жи Клинтон (или Вы считаете в отличие от Комитета, который это расследовал, имея на руках ВСЕ документы, что она виновата в этой трагедии) длилось больше трех лет. Я уж не говорю о делах Иран-контрас или клинтоновской эпопее – годами вся тянулось. Годами! Могу сказать только, что Мёллеру, жизнью своей и делами доказавшему свою верность нашей стране, я верю абсолютно. И, если он скажет, что Трамп вообще не при чем, я поверю его заключению безоговорочно. Пока что он этого не говорит. Не надо бежать впереди паровоза.
И последнее – еще раз о г-же Клинтон. Может, хватит уподобляться журналу «Inquire», который посвятил клевете на эту женщину 60 (!) обложек. Кстати, его владелец тоже уже пришел с явкой с повинной. Это он положил с сейф показания одной из женщин о ее связи с Трампом. Но я сейчас не о нем. Вы призываете вывести ее на чистую воду. А какие к ней претензии у Вас по существу? Что ее мужу Клинтону много заплатили? Зависть обуяла? Ваше какое дело, что у него был такой гонорар? Он столько стоил тогда. Мне платили за выступление в «детском садике» 200 долларов за час. Ведущему радио Дэвидсон платят 2000 за передачу. Это мое предположение, я точно не знаю. Может, гораздо меньше. Но сколько платят, столько платят. Я стоил 200, ведущий 2000, Клинтон, как бывший президент и муж будущего президента стоил 500 000. Сегодня ему столько не заплатят. Это уже хорошо, что Вы не упомянул пресловутое урановое дело в этой связи. Вот уж был позор, когда ее обвинили в растранжиривании стратегических запасов урана США.
По поводу Ваших претензий к ее фонду. Ни разу ни у одного финансового органа не было и нет никаких проблем с этим фондом. Кстати, зарплату супруги в этом фонде не получают. А миллионы людей продолжают жить благодаря этому фонду. Это больные СПИДом. Их больше 10 миллионов. Вы хотели бы прикрыть этот фонд, чтобы люди умерли? Так Ваш любимый Рейган не дал денег на исследования СПИД-а. Это их Бог карает за грехи, сказал он. Во сколько тысяч смертей в обошлось это высказывание. Надеюсь, что в этом вопросе г-н Писаревский не на стороне великого президента. И я бы не писал за людей, которые «недоумевают, почему ФБР не расследует эти странные совпадения». Да просто потому, что расследовать нечего. Между прочим, ФБР и ее директор свое грязное дело сделали – они помогли Трампу выиграть.
«Заплатить взрослой женщине за молчание в отношении якобы имевших место (в любом случае, по обоюдному согласию) сексуальных отношений не является преступлением». Не является. Но не во время избирательной кампании. Это преступление, когда взятка дается женщине за молчание, которое может оказало влияние на ход и результат выборов. Дальше Вы пишете, что «по мнению многих, это ни что иное, как работа над улучшением имиджа кандидата». Продолжу Вашу мысль: насильник и убийца идет на выборы. Я не о Трампе. Скроем, что он преступник и тем самым поработаем над созданием его положительного имиджа. Неужели Вы, г-н Писаревский, не отдаете себе о отчета в том, что написали? Посмотрите на это с другой стороны: старый козел (так звали в России похотливых стариков), у которого молодая красивая жена, дочь старше тех женщин, с которыми он связался... И он лезет под юбки к ним, хватает их за то самое место... Какая высокая мораль у этого деятеля! Но он практически ничем не рискует, ибо экономика в хорошем состоянии, а импичмента за это не дают. А за деньги, заплаченные женщинам за молчание, его можно схлопотать запросто. Или Вы не знали, что это преступление, прописанное в Уголовном кодексе? Его надо чтить, как это делал Остап Бендер.
Заканчиваю на этом. Могу дать простой совет по Жванецкому: «тщательнЕй надо быть, когда пишете статьи такого рода».
Почему сторонники Трампа не хотят его «отдавать»
Как это очень часто бывает с современными либералами (не путать с достойными защитниками свобод былых времён), ответ г-на Солодова наполнен «праведными» эмоциями, голословными утверждениями и игнорированием фактов.
Имеются и просто смешные моменты. Например, г-н Солодов оказывает мне в праве употреблять термин «сценарий»!
Столь же поразительными являются намеки на якобы имевшее место сотрудничество Трампа с «мафиози» только лишь потому, что Трамп занимался строительным бизнесом в Нью Йорке и Атлантик Сити. А в этих городах, конечно же, действовала мафия. Вот г-н Солодов занимался в Союзе сценариями. Известно, что многие авторы в Союзе не брезговали плагиатом. Как понравится г-ну Солодову, если его на этом основании обвинят в плагиате?
Хорошо бы выучить и правильное написание фамилий некоторых деятелей, перед тем как приводить их в заметке. К примеру, зам. Сешнса именуется не Розенталь, а Розенштайн. Но это мелочи.
Согласен, что в СССР социализма не было. А вот утверждение, что никто из т.н. демократов не хочет его построить в нашем доме Америке - неверно. Повнимательнее почитайте высказывания Берни Сандерса и особенно новой звезды демпартии Александрии Оказио-Кортес. Не дай нам с Вами Бог, г-н Солодов, оказаться в Америке, управляемой такими Оказио-Кортесами... Они пока что не призывают отменить частный бизнес. Но уже громко звучат голоса о существенном перераспределении доходов. Помните ленинское «грабь награбленное»? Подумайте, г-н Солодов, действительно ли Вы этого хотите.
И последнее. Поскольку либерализм уже практически превратился в религию, в ней появились свои святые. В первую очередь это, конечно же, Обама и Клинтоны. Для экономии времени оставим пока Обаму. А вот лишь некоторые из десятков книг, основанных на документах, которые подробно описывают «деяния» парочки Клинтонов (а ведь не прояви десятки миллионов американцев политическую волю и благоразумие, Хиллари была бы нашим президентом. Такое даже жутко себе представить!):
“A Crisis of Character: A White House Secret Service Officer Discloses His Firsthand Experience with Hillary, Bill, and How They Operate” by Gary J Byrne;
“Guilty as Sin: Uncovering New Evidence of Corruption and How Hillary Clinton and the Democrats Derailed the FBI Investigation” by Edward Klein;
“Hillary the Other Woman” by Dolly Kyle;
“Partners in Crime; The Clintons’ Scheme to Monetize the White House for Personal Profit” by Jerome Corsi.
А Вы говорите о Трампе! Неужели не ясно, что вашингтонское «болото» и последыши Обамы просто не могут примириться с тем, что власть уплыла из их рук?
Лучше или хуже
Г-н Солодов,
Отбросив писательское мастерство и т.п. просто ответьте на вопрос. Как по вашему лучше или хуже стали жить простые американцы за время президенства Трампа. Любые Ваши пространные отступления во внимание не принимаются. Так лучше или хуже? Ваше молчание или просто забалтывание будет расценено как ответ «лучше».
ответ
Молчать не стану, забалтывать не буду. Ваш вопрос звучит как ультиматум. Потому склоняю голову и отвечаю - не лучше стали жить. В частности, реальная зарплата в среднем по стране, упала. Если Вы работаете, и добираетесь на машине до места своей службы, то Вы должны это ощутить, потому что бензин подорожал на полтора доллара за галлон за время правления Трампа. Спасибо Трампу и его политике в отношении Ирана. Я на пенсии и потому никакх перемен не ощутил прросто потому, что мало стал ездить на машине. Но мясо в Супермаркете явно подорожало за эти полтора года. А прирост зарплаты в стране согласно статистике резко отстает от прироста промышленного производства. Пара слов насчет прироста этого производства. Все консерваторы кричат, что такого прироста не было аж с 2014 года. Надеюсь, Вы это читали ( Том Райян и прочие об этом говорили). Но 14-ый год это год правления Обамы - шестой по счету. Америка выбралась из ямы, куда загнала ее предыдущая администрация. Или это не так? Предлагаю взглянуть на график реальных доходов простых американцев- легко найти. И Вы увидите, что именно при Обаме рост реальных доходов - реальных, подчеркиваю, превышал рост инфляции, а при Трампе рост реальной зарплаты стал отрицательной величиной. Графики, цены, инфляция...
Сразу могу сказать, что богатые стали жить лучше. Если Вы богаты, то дай Вам Бог! Я рад за Вас, как и за свою дочь. Но рядовые граждане счастья от правления Трамп ПОКА ЧТО не обрели. Вот таков мой ответ. Да просто рано еще об этом говорить. Двух лет не прошло а Вы уже ищете счастье там, где его еще быть не может. Отвечать на мой ответ не надо. Посмотрите графики- таков мой дружеский совет.
Хуже или лучше
Спасибо за конкретный ответ, г-н Солодов. Интересно мнение по этому вопросу г-на Писаревского.
Ой,как интересно!
Ой,как интересно!
Вот это мордобойчик намечается!
Главное, в атаку на Григория рванул не абы-кто, а сам профессиональный сценарист, знаток социализма (во всех его разновидностях), и по совместительству,
соцреализма (куда ж без него - профессия обязывает).
Держись Григорий (а, заодно и Трамп), в бой идут теперь одни старики,
пардон, старые ... (долго ищу цензурное слово) сценаристы !
Заканчиваю на этом. Могу дать простой совет НЕ по Жванецкому :
Продолжайте и дальше писять сценарии (например, для праздников в детском саду) -
у вас, Роман Солодов, это лучше получится.
Г-н Писаревский. Я все равно
Г-н Писаревский. Я все равно отказываю Вам в праве использовать слово "сценарий" при описании ситуации с Коэном. Сценарий, к Вашему сведению, это заготовка для дальнейших действий. И только. В кино, в политике, на войне... и так далее. Коэну никто сценария не писал. У него никаких заготовок не было - он пошел, потому что ему надо было спасать свою шкуру.
Я не читал бредовых высказываний ни Сандерса, ни этой женщины- ибо не боюсь их, они мне оба неинтересны. Это Вы дрожите от страха, природа которого мне непонятна. Вас запугали, г-н Писаревский. А меня нет. Я не боюсь наступления социализма, зная, что его никогда не будет. Более того, я знаю, когда о наступлении этого пугала написали в Штатах впервые: в начале ХХ века, когда Рузвельт - великий президеннт, дал права профсоюзам с их борьбе с произволом предпринимателей. Уже тогда нашлись авторы, закричавшие о начале строительства социализма в нашей стране. Этакий долгострой американский, рассчитанный на века. Но, если Вы скажете, что распределение доходов у нас в стране идеально, то я с Вами не соглашусь. Норвежский вариант - я там был месяц назад, меня больше устраивает. Сами норвежцы весьма хорошо живут при совершенно другом распределении доходов. Наше американское распределение далеко не идеал. Неплохо было бы над ним поработать. Без революций - я принципиальный противник всяческих революций. Это, на мой взгляд, ужас. Но ни Сандерс, ни эта баба, которую Вы так боитесь, к революции не призывают.
Вы обвиняете меня в том, что я намекаю на связи Тампа с мафиози. А что? Он строил свои башни без вских контактов с ними? Такого быть не может. Во всяком случае, лексика у него мафиозная в плане смягчения наказания для явившихся с повинной. Но я не утверждал, что он действовал гангстерскими методами. Это Вы заговорили о сотрудничестве. Не надо приписывать мне свои мысли. А насчет "многих авторов, которые не брезговали плагиатом" попрошу назвать хотя бы одного из них. Одного! Вы же не варились в этой кухне, откуда Вы этого набрались? Почему Вы считаете себя в праве заниматься голословным трепом насчет плагиаторства? Постыдились бы...
Насчет фамилии Замгенпрокурора ошибся. Это единственное правильное замечание с Вашей строны. Но пошли дальше.
Эти двое, о которых Вы упомянули, как о главной угрозе нашей стране, по Вашему же собственному признанию не призывают к отмене частного бизнеса. Я уже написал, с чего начинается социализм - Вам повторить? Если они не призывают, то ни о каком социализме и речи быть не может.
Лозунг "грабь награбленное" придумал Троцкий. Не Ленин. Но от этого не легче. В любом случае это лозунг бандитов, и в нашей стране он никоим образом не будет применен. Или Вы этого боитесь?! Тогда могу посоветовать Вам лечиться от паранойи.
Теперь по поводу списка книг в конце Вашего ответа. Вы всерьез советуете мне читать эту макулатуру!? Если Вы ее читали, то мне искренне жаль Вашего времени, на нее потраченного. Да я уверен, что ни один из Ваших сторонников в нашей полемике этого тоже не читал. А Вы засорили себе мозги, простите, собачьим бредом. Я ни в коем случае Вас не имею ввиду - только авторов этих, с позволения сказать, книг.
А о Трампе ни я, ни Мёллер, да вообще никто еще последнего слова не сказал. Я буду о нем говорить, ибо читаю недопустимым, когда наш президент называет нацистов "хорошими людьми". Вы еврей, г-н Писаревский? Можете не отвечать, ибо еврей никогда не простит такого высказывания о потенциальных строителях и охранниках Аушвица. Или Вы скажете, что эти слова о хороших нацистах я тоже выдумал?
О «ляпсусах» и тоне дискуссии
Вначале по существу.
1. Окасио-Кортес, вопреки Вашим высказываниям, прямо призывает к политической (читай соц.) революции.
2. Утверждать, что «норвежский вариант» (5.3 млн жителей; не входит даже в Европейский союз; крохотные военные расходы) подходит для Америки - это расписываться в полном непонимании геополитических, экономических, социальных и прочих факторов.
3. Союз «нерушимый» никогда не брезговал плагиатом. Текст песни «Священная война» Лебедева-Кумача практически полностью совпадает с текстом Александра Адольфовича де Боде, написанным в 1916 г. Остальные примеры в музыке потрудитесь сами найти на интернете. А уж касательно техники вооружений - вспомните хотя бы украденный секрет атомной бомбы. А также, к примеру, автомат ППД и пистолет ТТ (заимствованные, слегка модифицированные клоны финского «Суоми» и американского Браунинга, соответственно). Об автомобилях даже не упоминаю. Учите матчасть, г-н Солодов.
А теперь по форме.
На низком уровне ведёте дискуссию, г-н Солодов. Ниже плинтуса. Это где же Вас научили такому - обсуждать (и бранить) автора, а не его взгляды? На курсах сценаристов? Обзываете меня трусом и параноиком. Позволяете себе писать, что я «дрожу от страха». Не смешите.
Разумеется, мне предельно ясно - Вы следуете за некоторыми либеральными исследователями, которые объясняют консервативные взгляды «страхом». Я бы назвал это здравым смыслом. Осторожность при обращении с огнём или высоким напряжением - это страх или здравый смысл?
А ещё вы назвали «собачьим бредом» произведения популярных авторов. Ну это уж чисто совковое: «Я Солженицына не читал, но осуждаю!».
Пожалуй, все. В будущем, если хотите со мной дискутировать - потрудитесь соблюдать приличия.
ответ
Это моя последний ответ Вам, г-н Писаревский. Я понял, что на таком уровне разговаривать невозможно. Вы приписываете мне то. о чем я никогда не говорил. Например, где я сказал, что норвежский вариант "подходит Америке"? Покажите мне эти строчки. Я написал, что он мне нравится, но это только мое мнение, я имею на него право. Но Вы солгали по поводу "подходит", и хорошо себя ощущаете. Все Ваше письмо написано именно в этом ключе: приписать мне то, о чем я никогда не говорил. На этом уровне передергиваний никакая полемика невозможна. Приведу еще один пример: я писал о плагиате в среде людей искусства - я к ним себя отношу. Его почти не было в Совке, хотя Ваш пример с песней Боде весьма хорош. Почти наверняка песня была украдена Лебедевым-Кумачом. И еще можно найти примеры в творческой среде, если покопаться. Таривердиев заплатил французу за песню в "17 мгновений..." Но он массовости говорить не приходитсЯ. А Ваш третий пункт письма посвящен другим темам. Вы зачем-то написали об украденной атомной бомбе, о том, что сперли разные виды вооружений. Про автомат ППД (имели ввиду автомат ППШ? ) могу сказать - сперли, согласен, но к моему тексту эти истории отношения не имеют. И так далее... Зачем же так передергивать? Чтобы победить в споре? Вы победили!
Только вот на мой прямой вопрос - еврей ли Вы, ответа я не получил. И знаю почему, и Вы знаете, почему не ответили, ибо недопустимо для еврея прощать такие высказыания о неонацистах, которые допустил Ваш великий Трамп. И это никак не обсуждение Вашей личности - я вообще этого не касаюсь в спорах. А задаю простой вопрос: Вы еврей? Чего Вы стесняетесь ответить. О себе могу сказать - я еврей, и потому никогда не забуду и прощу нашему президенту его высказываний.
И самое последнее: я считал, что слова "популярные авторы" относится к авторам типа Литтела (Благоволительницы), Маркесу ( Осень патриарха и другие книги...), лауреатам Нобелевской премии, Умберто Эко ( Пражское кладбище), много их... А вот эти мракобесные писаки, на которых Вы ссылаетесь, никогда не станут популярными, как не стал популярным Коми с его книгой о Трампе, и другие, написавшие такие же "разоблачительные" книги и истории о президенте. Это все калифы на час, и к настоящей литературе, и даже к публицистике, они отношения не имеют. Для Вас это писатели? Поставьте их на свою полку. Никто не против. Но я читать их не буду ни при каких обстоятельствах - времени своего жалко.
С победой Вас в этом споре. С большой и сокрушительной победой. Наслаждайтесь.
Добавить комментарий