Время ненавидеть?  Заметки к процессу утверждения судьи Бретта Кавано

 Предлагаем нашим читателям две статьи, написанные нашими авторами Элиэзером Рабиновичем и Григорием Писаревским на одну, ныне животрепещущую для Америки тему: утверждение сенаторами Верховного судьи Бретта Кавано. 

Редакция ЧАЙКИ 

«Время любить, и время ненавидеть;

Время войне, и время миру».

Экклезиаст, 3:8; читается в синагогах в это дни (Суккот).

«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего».

Девятая заповедь, Исход, 20:16.

Процесс утверждения судьи Бретта Кавано для службы в Верховном суде США (впредь ВС) показывает глубокий сдвиг американского электората влево. Хотя избрание Дональда Трампа даёт надежду на обратный поворот в более консервативную сторону, та ненависть, с которой сталкивается этот Президент и его окружение, надежду ослабляет. Процесс полевения станет необратимым, если демократы допустят массовую иммиграцию из бедных стран, и новые обитатели станут их естественным электоратом. 

Три отрасли Федерального правительства состоят из законодательного двухпалатного Конгресса, исполнительной власти в виде Президента и его правительства и Верховного Суда, который следит за правильным исполнением Конституции. ВС почти не занимается рассмотрением апелляций – для этого существует Федеральный суд апелляций; ВС принимает к рассмотрению около 2% из 7-8 тысяч ежегодных обращений к нему - только такие дела, на примере которых он может рассмотреть проблемы Конституции. Роль ВС во внешней политике минимальна - она проводится Президентом и Конгрессом, но его роль велика во внутренней жизни страны.  

Brett_Kavana.jpg

В ВС обычно 9 членов, но это не установлено Конституцией, и нынешний состав уже длительное время заседает с восемью. Председатель суда Джон Робертс имеет только один голос, как и остальные судьи. Поскольку члены ВС служат пожизненно или до добровольной отставки, вакансия возникает нечасто. Когда возникает, новый судья назначается Президентом и утверждается Сенатом. Не всякому Президенту случается назначить судью - Трамп уже назначает второго. Но поскольку они служат долго, выбор судьи - способ текущего Президента надолго оставить на нации отпечаток своей философии. Поэтому все Президенты очень ценят возможность назначения судьи. Хотя ожидается, что члены ВС стоят вне политики, на практике так, конечно, не бывает, и сейчас в суде 4 «консервативных» и 4 «либеральных» судьи. Оба слова, которые я поставил в кавычки, требуют разъяснения; читателю будут понятнее более знакомые слова – «правый» и «левый».  

Почему я не доверяю левым? Дело в том, что, как я наблюдаю во всем Западном мире в течение сорока лет, левые, как, впрочем, и крайне-правые, но их почти нет в Америке, отказались от политической дискуссии. Нация перестала обсуждать важнейшие вопросы, с целью найти какое-то подобие консенсуса, а разделилась почти пополам и делегировала все решения избранным представителям, газетам и ТВ, которые почти все левые. Но этого недостаточно: несогласие «либералов» превратилось в лютую ненависть, в оскорбления, в поиски постыдных обвинений противников. К большому сожалению, среди них много евреев, которые забыли, что мы потеряли Второй храм за «напрасную вражду между братьями», и они уже готовят разрушение Третьего.  

Избрание сравнительно молодого (53 года) консервативного судьи Бретта Кавано равновесие сдвинет. Если либеральная судья Рут Гинзбург уйдёт в отставку, то у Трампа появится третья возможность, и идеология ВС определится, как минимум, на поколение. [Судья Гинзбург, 85 лет, выглядит очень старой. Интервью с ней, где она, кстати, осудила травлю Кавано, можно посмотреть на https://www.youtube.com/watch?v=AriOjUfbBrw.] Возможно, демократы уговорили её подождать с отставкой до предстоящих в ноябре выборов. Предполагается, что республиканцы могут их проиграть, и хрупкий баланс – сейчас в Сенате 51 республиканец, 47 демократов, 2 примыкающих к ним независимых, - сдвинется в пользу демократов. Тогда Трампу придётся выбирать компромиссного кандидата. Собственно говоря, желание затянуть процесс до выборов, и есть главная причина, почему демократы, ненавидящие Кавано за его взгляды, но неспособные его по этой причине отвергнуть, и пустились во «все тяжкие».

 Вначале большинство иммигрантов-евреев, нашего и более поздних «призывов», было настроено против Трампа, – не смотрелся он по-президентски. Мы традиционно голосовали за республиканцев. Но я не знаю никого из друзей, кто предпочитал бы Трампа вначале. Когда он выиграл назначение кандидатом, многие голосовали за Хилари Клинтон. Формула же тех из нас, кто все-таки голосовал за Трампа, была: «Хилари хуже, мы голосуем не за Трампа, а против неё». Забавно, что 4-го марта 2016 г. писатель Дмитрий Быков, выступая по телефону из Америки в "Эхе Москвы", сказал:

"Очень многие спрашивают… насчёт того, что я сейчас в Штатах, и что будет с Трампом. Я, как вы понимаете, не эксперт в этой области, в литературе я понимаю больше. Я наблюдаю тенденцию очень странную. Есть такая замечательная прослойка людей — очень меня пугающая прослойка, очень для меня болезненная, она мне представляется очень опасной... …Люди, которых, казалось бы, советский опыт, российский опыт должен был приучить к демократии, приучить уважать права меньшинств и так далее, — эти люди парадоксальным образом, дорвавшись до свободы, становятся страшными адептами «сильной руки»… …Мы знаем, что традиционно значительная часть российских эмигрантов голосует именно за республиканцев, причем, чем эти республиканцы более антисоветски и антирусски настроены, тем им это больше нравится."

Я поместил там комментарий:

«Я думаю, что было бы лучше, если бы уважаемый г-н Быков действительно ограничился областью его экспертизы, в которой он заслужил уважение – литературой, потому что его переход в область американской политики и его характеристика русской эмиграции в Америке настолько неквалифицированны, что появляется сомнение в том, так ли он хорош в той области, где мы привыкли ему доверять.

Это верно, что старшее первое поколение эмигрантов из России чаще голосует за Республиканскую партию – партию Авраама Линкольна, Тедди Рузвельта, Дуайта Эйзенхауэра, Рональда Рейгана. Предположить, что именно это партия «сильной руки» - значит до смешного не знать американскую историю. Именно потому, что мы «дорвались до свободы» после десятилетий предельной несвободы в бывшем СССР и предельной неудачи социализма как экономической модели, мы ценим партию консервативную, приверженную традиционным ценностям, свободному предпринимательству, которые и сделали Америку страной духовной и экономической свободы. Именно поэтому мы, в отличие от большинства американских евреев, относимся с определённым недоверием к Демократической партии, которая склонна к большему радикализму и к большему контролю государства над экономикой. Наши дети больше склонны к голосованию за Демократов.

Поразительно Ваше осуждение нас за то, что мы поддерживаем республиканцев тем сильнее, чем они «более антисоветски и антирусски настроены». Во-первых, что же это Вы, как хороший русский националист, смешиваете антисоветское с антирусским в одну кучу? Разве Вы сами не антисоветски настроены? Если нет, то разговаривать с Вами, в общем, не о чем. Не мне читать Вам лекцию о преступности советского строя. Да, мы ценим американских лидеров за их антифашистскую и антикоммунистическую позицию… 

Во-вторых, Вам трудно понять те изменения в США, которые к настоящему времени сдвинули Демократическую партию довольно резко влево, а Республиканскую привели к тому, что многие из нас видят как раскол и, возможно, распад, именно в силу её отказа от консерватизма… Вы говорите о правах меньшинств, не замечая, что уже давно в демократиях речь идёт о подавлении прав большинства…» 

Здесь стоит описать тот уровень ненависти, почти заговора, с которым столкнулся Дональд Трамп. On был избран, но многие демократы поклялись сделать всё, чтобы не дать ему работать. Есть журнал “New Yorker” – в своё время, почти обязательное чтение для американского интеллектуала, Но уже лет двадцать его редактирует Давид Ремник, сильно полевевший за это время. Вот какими словами он встретил победу Трампа (жирный шрифт мой – Э.Р.):

«Избрание Дональда Трампа Президентом — это не меньше чем трагедия для американской республики, трагедия для Конституции и триумф для сил — у нас и за границей — национализма, авторитаризма, женоненавистничества и расизма. Шокирующая победа Трампа, его восхождение к президентству, есть тошнотворное событие в истории Соединённых Штатов и либеральной демократии. 20 января 2017 г. мы попрощаемся с первым Афро-Американским Президентом — человеком чести, достоинства и щедрого духа — и станем свидетелями инаугурации пройдохи, кто немного сделал, чтобы отказаться от одобрения сил ксенофобии и белого превосходства. В такой момент невозможно не чувствовать ничего, кроме отвращения и глубокого беспокойства».

Недавно NY Times опубликовал анонимную статью, где никем не выбранный автор с гордостью объявляет, что он,/а вместе с единомышленниками ИЗНУТРИ Белого Дома подрывают программу Президента.

А Президент оказался хороший, и никто из нас, кто с колебаниями за него голосовал, об этом не жалеет, У него активная твёрдая внешняя политика, он перенёс посольство США в Иерусалим, экономика в прекрасном состоянии. Одна существенная неудача – нет обещанной реформы медицинского страхования. 

Собственно говоря, вся эта история не про Бретта Кавано, а именно про Дональда Трампа - за назначение второго консервативного судьи кандидатом в ВС. Бретт Кавано с отличием окончил Йельский университет, при младшем Буше работал в Белом доме, а в 2006 г. был утверждён судьёй Апелляционного суда в столице. Демократы поклялись, что не допустят его в ВС, и сенатор из Калифорнии Дайана Файнштейн возглавила сопротивление. Поскольку придраться к квалификации судьи было трудно, демократы бросились на его личные качества. «Все тяжкие» означает, что в соответствии с модой сегодняшнего дня они решили опозорить кандидата через женщину. Кристин Форд, профессор в Калифорнии, объявила, что когда они были в школе, 17-летний пьяный Бретт пытался изнасиловать её, 15-летнюю. Судья ответил, что он даже не был на упомянутой вечеринке, оставался невинным во время школьных лет и много позднее, что он пил только пиво и никогда не напивался до потери контроля. Тут появились ещё две женщины, которые рассказали, что Бретт в Йеле был во главе десятка оргий с групповым изнасилованием, но от этого бреда даже демократы отказались. NY Times опубликовал статью (29 сентября 2018 г.), где издевательски и без малейших оснований дневниковые записи судьи истолкованы как описание извращений. В мире войны, страданий, бедности для NY Times нет более важной темы.

Судья почти со слезами говорит, что, независимо от результата, он навечно опозорен. Категорически отрицает все обвинения. При назначении на разные должности его пять или шесть раз расследовало ФБР, каждый раз - на 25 лет назад. Юридический комитет Сената – 11 республиканцев и 10 демократов – согласился передать дело на рассмотрение полного состава Сената при условии, что ФБР потратит неделю на ещё одно расследование. Президент Трамп дал ФБР приказ. Ждём.

Но независимо от результата, мы все запачканы этим процессом.