Импичмент как предвыборное шоу демократов

Одним из показателей интереса американцев к политическому шоу под названием «Импичмент», устроенному демократами в Конгрессе, является количество зрителей, пожелавших потратить своё время на его просмотр.

Менее 13 млн. смотрели телепередачи в 1-й день этого «спектакля» - ничтожная доля аудитории, собирающейся у экранов телевизоров во время футбольного матча. В своё время даже показания Конгрессу уволенного директора ФБР Джеймса Коми, бывшего адвоката Трампа Майкла Коэна или слушания в Сенате по утверждению Брета Кавано членом Верховного Суда привлекли большее количество зрителей. А затем это число снизилось ещё больше. В преддверии выборов 2020 г. американцы с помощью пультов дистанционного управления телевизором голосуют против очередной попытки левых дестабилизировать ситуацию в стране. 

Незадачливой проявила себя и режиссура шоу. Показания «звездного свидетеля» демократов подполковника Александра Виндмана оказались дискредитированы его непосредственным начальником Тимом Моррисоном, назвавшим Виндмана «ненадежным сотрудником, на суждения (judgement) которого не следует полагаться». Сам Моррисон не нашёл ничего незаконного в словах президента. Не помог демократам и тот факт, что Виндману, действующему офицеру армии США, трижды (!) предлагали пост министра обороны Украины, и то, что Виндман не доложил «по команде» о своих «сомнениях» после телефонного разговора Трампа с Зеленским. 

Не совсем понятно, каким образом офицер и сотрудник Совета Безопасности позволяет себе вслух проявлять «несогласие» с политикой Президента и Верховного Главнокомандующего. До сих пор считалось, что, по правилам чести и законам цивилизованного общества, государственному служащему, тем более офицеру, в подобном случае следует немедленно подать в отставку. Я далёк от того, чтобы присоединиться к обвинениям Виндмана в измене, звучащем со стороны крайне правых. Но сам факт его участия в пропагандистском шоу демократов может являться нарушением военной субординации или, по крайней мере, офицерской этики. Печально, что представитель русскоязычной общины согласился играть неприглядную роль в этом безвкусном спектакле.

Другим ключевым свидетелем была «назначена» Мари Йованович, бывший посол США в Украине, уволенная Трампом с должности, за которой числится ряд провалов в проведении иностранной политики.

При всей риторике своего выступления Йованович пришлось признать, что по политическим соображениям Хантер Байден не должен был принимать высокооплачиваемый пост в украинской газовой компании Бурисма во время, когда его отец занимал должность вице-президента в правительстве Обамы.

Член Комитета Конгресса Джон Ратклифф, республиканец от штата Техас, спросил Йованович, сообщила ли она в Госдепартамент о возникшем конфликте интересов. 

- Нет, я не сделала этого, - ответила Йованович.

- Значит, никто ничего не сделал [по этому поводу], - отметил Ратклифф. - Теперь вы видите, почему президент оказался озабочен таким развитием событий в Украине?

Вот каким образом лишний раз подтвердилось, что именно нежелание Йованович и других противников Трампа в дипкорпусе указать на нарушения политической этики семьей Байденов побудило Трампа заострить внимание на этом вопросе.

Генеральный инквизитор импичмента, Глава комитета Конгресса по разведке демократ Адам Шиф, изо всех сил пытался представить Йованович в качестве жертвы “неоправданной агрессивности» Трампа. Он позволил себе даже прервать слушания, чтобы зачитать очередной твит Трампа, и заявил, что писать твит, критикующий свидетеля, - это «преступление»

Адам Шиф хотел сделать как лучше для себя и своих коллег, но получилось как всегда. Вышло так, что именно он притянул содержание твита в процесс слушаний Конгресса. В реальном суде такое не допускается, поскольку потенциально может оказать давление на свидетеля. Однако Шиф, разумеется, намеревался не добиться истины, а как следует поиграть на публику, ведь весь процесс слушаний - ничто иное, как предвыборное шоу демократов.

В качестве истинного шоумена Шиф позаботился и о том, как некоторые эпизоды его пропагандистской пьесы будут выглядеть на телеэкранах. Он отказал члену Комитета конгрессмену Нуньесу, республиканцу от Калифорнии, в законной просьбе о передаче Элизе Стефаник, коллеге из республиканской фракции, отведённого ему времени для опроса свидетеля. По-видимому, Шиф посчитал, что если женщина-конгрессвумен будет задавать вопросы женщине-свидетелю, это может вызвать симпатии к (республиканской) защите у части зрителей, что естественным образом противоречило бы интересам демократов.

На фоне огромной шумихи и всего процесса импичмента по поводу телефонного разговора Трампа с Зеленским, по меньшей мере, странным выглядит тот факт, что никому не пришло в голову расследовать законность действий Байдена, когда в марте 2016 г., будучи вице-президентом Америки, он потребовал у Петра Порошенко уволить генерального прокурора Украины Шокина. Ведь Байден угрожал в случае отказа аннулировать предоставление Украине гарантий займа на сумму 1 млрд. долларов.

В политической перспективе буффонада в Конгрессе может дорого обойтись демократам. Председатель юридического комитета Сената Линдси Грэм уже предпринимает шаги для начала глубокого расследования Байденов, Бурисмы и прочих реалий, связанных с Украиной. В частности, он отправил госсекретарю Помпео запрос о предоставлении записей всех телефонных разговоров Байдена с Украиной. 

Опросы общественного мнения показывают неприятие процессов импичмента со стороны «независимых» избирателей, которые и будут решать исход выборов 2020г.

Но и американский народ в целом никак не выигрывает и от процесса импичмента, и от продолжающейся уже три года лево-либеральной «охоты на ведьм», и от саботажа любых инициатив Дональда Трампа. Конгресс из законодательного органа превратился в комитет по преследованию законно избранного президента. Согласно помесячным опросам авторитетного агентства Gallup, только от 17 до 26 % опрошенных одобряли работу Конгресса в текущем году. Падает престиж институтов власти. На неопределённый срок отложены важнейшие вопросы обновления инфраструктуры, медицинской и иммиграционной реформы. Расшатывается политическая система страны, а внешние враги строят новые планы противостояния Америке.

Остаётся надеяться, что в итоге большинство американского народа окажется в состоянии распознать, кто лучше представляет его реальные интересы.