Этюд о лжи. Часть 2

“В тихом групповом чате в малоизвестной части Интернета небольшое количество анонимных аккаунтов обмениваются ссылками из академических публикаций и лихорадочно изучают сложные графики анализа ДНК. Это не обычные тролли, а ученые, исследователи и студенты, которые собрались в Интернете, чтобы обсудить последние открытия в области археологии. Почему авторитетные ученые не ведут эти беседы в конференц-зале или лекционном зале? Ответ может вас удивить.” Так начинается статья "The rise of Archaeologists Anonymous" ("Расцвет анонимных археологов"), опубликованной в декабре 2022 года - ожидаемо, под псевдонимом "Специалист по травам каменного века"... Так в чем же ответ, который "может удивить?

Если очень кратко: потому что если обсуждать под собственными именами, участники могут спокойно потерять свои должности в университетах или по меньшей мере подвергнуться сильнейшему остракизму от своих коллег и студентов. А если поподробнее, то ситуация следующая.

“…анонимность позволила нам реализовать нашу страсть к научным исследованиям способом, который просто невозможен в жестких рамках современной академии. Итак, в этих скрытых местах профессиональные генетики, био-археологи и физические антропологи создали сеть контр-исследований. Используя самодельное программное обеспечение, электронные таблицы и частные серверы, ведется детальная и кропотливая работа вдали от посторонних глаз и назойливых голосов.” Что за жесткие рамки? Почему невозможны исследования? А потому что огромное число твердо установленных фактов резко противоречат сложившимся "стандартным теориям", доминирующим в науке. Вот главные пункты, по которым идет расхождение, настолько сильное, что люди вынуждены идти в подполье.

1.       Новые генетические методы неопровержимо доказывают, что в далеком прошлом велись жестокие войны на уничтожение; одна группа людей полностью вытесняла со временем другую. Это противоречит сложившейся концепции "культурной диффузии" за счет мирной торговли и обмена. “Например, в течение многих лет студентам и публике внушали, что «горшки — это не люди», что внезапное появление новых стилей гончарного дела не означает, что с ними прибыли новые люди, и появление так называемого стиля Bell Beaker (колоколоподобный стакан) в британском бронзовом веке демонстрирует, как подражание и торговля позволили этой керамике распространиться с континента. Но в 2018 году в сенсационной статье было доказано, что это в корне неверно. Фактически, почти 90% населения Британии сменилось за короткий период, что соответствует переселению в Британию “людей стиля Bell Beaker" и последующему исчезновению предшествующих неолитических жителей. Мы знаем это, потому что тщательная генетическая работа в целом ряде исследований ясно показывает, что вновь прибывшие были разными людьми с разной материнской и отцовской ДНК.” Здесь имеется в виду, что пришельцы представляли собой именно этнически однородную, а не смешанную группу, каковая и вытеснила коренных жителей. Если бы пришельцы имели, например, материнские ДНК туземцев, а отцовские - других групп, то можно было бы предполагать "диффузию народов" (столь желательную по идеологическим соображениям сторонникам мейнстрима), но это не так. 

2.       Роль этнических конфликтов в прошлом категорически преуменьшается. “То, что для широкой публики кажется очевидным — что предыстория представляла собой кровавое месиво вторжений, миграций, сражений и конфликтов — не всегда является общепринятым мнением среди исследователей. Хуже того, идея, что древние народы организовывались по четким этническим и племенным линиям, также является табу. Очевидные утверждения здравого смысла, такие как существование патриархата в прошлом, постоянно оспариваются...”

3.       Исторические знания, даже будучи подтвержденными фактами, являются очень опасными, так как могут быть неверно использованы "неправильными людьми". Апеллируя к доказанным фактам относительно захвата западных территорий выходцами из евроазиатской степи, Сьюзан Хакенбек в статье с характерным названием Генетика, археология и ультраправые: нечестивая троица (2019) пишет: “Мы видим возврат к представлениям об ограниченных этнических группах, эквивалентных археологическим культурам, и об общей индоевропейской социальной организации, основанной на общих языковых фрагментах. Оба направления являются эссенциалистскими и несут глубоко проблемный идеологический багаж. Нам предлагают привлекательно простое повествование о прошлом, сформированном мужественными молодыми людьми, отправляющимися завоевывать континент“. Что тут принципиально важно, речь идет не об опровержении самих фактов (это сделать практически невозможно), но о том, что факты "идеологически неверны"...

Потрясающим образом, некоторые исследователи заявляют буквально следующее: "Археология может проследить культурную диффузию, но ее нельзя использовать для различения народов и не следует использовать для отслеживания миграции. Аргументы, связанные с языком и этимологией неуместны". Как замечает наш анонимный палеоботаник, "Одним махом эта цепочка рассуждений по существу упразднила бы несколько столетий работы по распутыванию нити движений и эволюции ... почти всех основныx изменений в истории человечества. Но в том-то и дело: при лишении археологии возможности указывать, когда и где возникали и перемещались различные группы, выбивается опора из-под любого национализма". То есть автор, вроде бы серьезный ученый, готов принести в жертву по сути половину, если не больше своей науки, лишь бы создать некий миф о безоблачном прошлом.

4.    Не только истина опасна и поэтому ее можно игнорировать в идеологических целях, но и сама наука должна перестроиться соответствующим образом. Вот фрагмент из статьи с дивным названием «Будущее археологии — антирасистское»: археология во времена BLM, 2021 (как будто наука должна зависеть от "времен"!): "...археология черных была и должна оставаться направленной на определенную цель. Она отвергает исследования и практики, определяемые стерильными, бинарными терминами объективно-субъективной позиционности. Археология в исторических местах проживания черных должна проводиться с явной политической ориентацией… В области археологии она служит моральным ориентиром, способным пролить свет на исторические обиды и исследовать формы современного возмещения ущерба." Я не вижу тут большой идеологической разницы с нашумевшими заявлениями бывшего министра культуры России В. Мединского, что та история верна, которая служит России, типа: "Нужна отдельная государственная историко-пропагандистская организация. Она должна заниматься вопросами изучения и сохранения исторического наследия, вопросами исторической памяти и исторической пропаганды.”

Что может быть хуже для ученого, чем быть в тисках подобных взглядов в своей собственной дисциплине? Что может быть постыднее в двадцатых годах 21-го века, чем следующее заявление: если ученый "…не занимался критическими исследованиями в области постколониализма, феминизма, гендера и квир-политики или антирасизмa, он может оказаться полностью отрезанным от карьеры. Гораздо проще вместо этого выйти в интернет и найти десять других людей на Земле, которые разделяют его интересы, которые озабочены тем, что означают результаты, а не их более широкими современными политическими и социальными интерпретациями." Тем не менее такова горькая правда в современной американской науке. И если бы только в археологии...

Я уже писал о сумасшествии в статистике и биологии, связанном с переименованиями премий и зданий в экстазе "борьбы с расизмом" после смерти Флойда, равно как и о нашествии "специалистов по равенству" в университетах; не буду повторяться. Ситуация становится только хуже; люди сопротивляются как могут. Фальшивые предлоги социальной справедливости подминают под себя естественное стремление науки к объективной истине. Как бы не появились вскоре общества анонимных математиков (а то что только археологи!), по образцу общества анонимных алкоголиков, в огромные магазины которого я так любил заходить в Торонто. Хоть и анонимно, но наливали там бесплатно настоящий виски.