В 2023 г. сто лет будут отделять современников от даты окончания геноцида армянского народа, длившегося на территории Османской империи (далее везде Турция) по представлениям большинства непредвзятых исследователей с 1915 по 1923 гг.
Многочисленные свидетельства очевидцев и имеющиеся документы доносят до нас, с каким изуверством на всей территории Турции были уничтожены почти все армяне – граждане этого государства.
Уже в тот пятилетний период историки, юристы и даже высокие государственные чиновники разных стран пытались, отложив в сторону эмоции, подвергнуть события холодному анализу. Эти попытки не прекратились и до настоящего времени. Главные вопросы, которые одинаково задают и на которые по-разному отвечают исследователи геноцида армянского народа те же, что и сто лет тому назад: сколько, как и почему.
Попытаемся и мы со столетнего расстояния ответить на поставленные вопросы.
Начнем с вопроса «сколько».
В Турции никаких официальных подсчетов количества армянских жертв не вели. Это в Германии в 1933 – 1945 гг. вели учет имуществу людей, уничтоженных самыми «современными» методами. В Турции все было иначе: и подсчеты, и методы.
Поэтому судить о численности армян, подвергшихся геноциду на территории Турции, можно лишь на основе косвенных данных, в частности, опираясь на сведения турецкой статистики о количестве армянских жителей в различных районах страны.
Но и здесь не все ладно.
Чтобы изменить соотношение между христианами, коими были армяне, и мусульманами, в Турции неоднократно делили районы с преобладанием армянского населения так, чтобы мусульманские жители составляли большинство. Причем, при подсчете отдельно вели учет приверженцев Армянской апостольской церкви, наиболее многочисленных, отдельно - армян-католиков, отдельно - армян-протестантов. Кроме того, не считали армянами тех армян, которые по разным причинам вынуждены были принять ислам.
В результате разброс мнений исследователей о численности армян в Турции к 1915 г. весьма широк: от нескольких сотен тысяч (в редких случаях даже от 200-300 тысяч) до 3,5 миллионов человек. Внутри этого широкого диапазона наибольшее распространение получили цифры от 1,2 миллиона до 2 миллионов человек.
В любом случае число загубленных в Турции армян в 1915 – 1923 гг. настолько велико, что цивилизованное человечество может квалифицировать их уничтожение, как геноцид. И когда юрист Рафаэль Лемкин в 1944 г. ввел в научный лексикон термин «геноцид», он отталкивался от событий 1915 – 1923 гг. в Турции и перекидывал от них печальный мост к событиям в Германии 1933 – 1945 гг.
Ответ на второй вопрос, «как» - это ответ на вопрос, как именно уничтожали армянское население.
Сначала отметим, что самая «горячая» фаза геноцида армянского народа, пришлась на 1915 г. и даже всего на три месяца этого года: май, июнь и июль.
Неудачи Турции в Первой мировой войне на Кавказском фронте вынудили младотурецкое правительство искать виновников своих поражений. И оно нашло их в армянах, якобы поддерживавших русскую армию.
Формально начало геноциду положили арест 24 апреля 1915 г. и убийство почти всей армянской интеллигенции в Константинополе. Вслед за этим последовала «депортация» армян якобы только из прифронтовых районов, а на самом деле повсеместно.
Так называемая «депортация» была прикрытием, под которым младотурецкое правительство попросту разными способами уничтожало армян. Подавляющее большинство армянского населения всей Турции под предлогом депортации было расстреляно прямо на месте проживания, забито насмерть камнями, топорами, молотками и т.п., вывезено на лодках или небольших судах в море и утоплено, сброшено в реки со скал, сожжено заживо в домах или сараях и даже в церквях.
Из той части армянских жителей Турции, которые действительно под охраной жандармов были депортированы пешими в безжизненные пустыни Месопотамии и Сирии, дошли до места только около четверти. Путь их был крайне тяжел: жандармы грабили пленников и убивали ослабевших. Их изнуряли палящее солнце, нехватка воды и пищи, физическое истощение. Кроме того, та же охрана устраивала в некоторых местах продажу в рабство женщин и девушек местным жителям-мусульманам.
Часто уставшие жандармы бросали своих пленников и они подвергались грабежам и убийствам со стороны курдских племен, проявлявших по отношению к армянам особую жестокость.
Тех же, кто дошел до места ссылки, ждала медленная смерть от голода и болезней в совершенно неприспособленной для жизни пустынной местности. Ведь в основном эти «караваны смерти» состояли из стариков, женщин и детей.
Молодых мужчин, призванных в турецкую армию, еще до 24 апреля 1915 г., обезоружили, собрали вместе и уничтожили, причем расстрел являлся самым «гуманным» из способов убийства, о котором могли только мечтать те, кто подвергся мучительным истязаниям.
Конечно, мероприятия, которыми младотурецкое правительство избавлялось от своих граждан-армян, не были следствием каких-то спонтанных решений. Они были частью широко и глубокого продуманного плана, который министр внутренних дел Турции, Талаат-паша, главный организатор геноцида, рассылал губернаторам в циркулярных шифрованных телеграммах. Как признался сам министр послу США в Турции Г. Моргентау, младотурецкий комитет партии «Единение и прогресс» рассмотрел вопрос о «депортации» армян во всех деталях, и не поспешно и непродуманно, а после длительных и тщательных обсуждений.
«Длительные и тщательные обсуждения» привели к появлению законопроекта «О депортации подрывных элементов», представленного Талаатом-пашой 26 мая 1915 г. и одобренного турецким парламентов 30 мая того же года. Хотя армяне в этом законопроекте прямо не были названы, всем было ясно, что речь шла о них.
Одновременно с началом «депортации» всюду появились приказы о том, чтобы ни один мусульманин не смел под угрозой смертной казни помогать армянам, а тем, кто принимал участие в «депортации», разрешалось завладевать имуществом убитых. Так совершалось моральное развращение большей части мусульманского населения Турции.
Но все же не всех. Известны случаи спасения армян арабами, турками и даже некоторыми курдами. Армян старались спрятать или выдать их за мусульман. Некоторые мусульмане специально покупали армян у жандармов под предлогом использования их в хозяйстве в качестве рабов, чтобы спасти от неминуемой гибели. Но такие случаи были единичными и касались в основном молодых женщин и девушек.
К слову сказать, по крайней мере, два турецких губернатора не стали выполнять распоряжения Талаата-паши, исходя из гуманных соображений. Они были тут же лишены своих постов. Известны случаи отказа и на более низких административных уровнях, правда, объясняемых в основном экономическими причинами.
К середине июля 1915 г. «горячая» фаза геноцида армянского народа была закончена. С трибуны турецкого парламента Талаат-паша объявил об «окончательном решении армянского вопроса». По свидетельству посла США Моргентау, Талаат-паша похвалялся в близком кругу, что за три месяца сделал то, что не смог сделать «кровавый султан» Абдул-Гамид за тридцать лет.
Ответ на третий вопрос «почему», почему именно армян, требует небольшого ретроспективного взгляда на турецкое государство.
Армяне были не единственным христианским этносом в Турции. Кроме них, трагические события почти столетней давности, затронули и греков, и ассирийцев, но в меньшем масштабе. Их в Турции и проживало меньше.
Христиане в Турции всегда были дискриминируемым меньшинством, а многие - на положении рабов. Рабовладение в Турции было весьма распространено до самой младотурецкой революции 1908 г. Многочисленные невольничьи рынки существовали во всей Турции и даже в самой столице, Константинополе. А поскольку ислам не допускал для мусульман рабства, то рабами становились похищенные или взятые в плен христиане.
Из всех мер, дискриминирующих армян, упомянем лишь три, на наш взгляд, самых существенных.
Во - первых, армян, как неправоверных, облагали дополнительным религиозным налогом, во–вторых, армянам запрещали ношение оружия, и в – третьих, в суде свидетельства армян против мусульман не рассматривали.
Поэтому, вопреки утверждениям младотурецких руководителей и турецких историков, «армянский вопрос» в Турции существовал всегда. Периоды относительного спокойствия сменялись иногда проявлениями открытого недовольства и даже вооруженными выступлениями армян.
Особенную остроту «армянский вопрос» приобрел с 1878 г. после поражения Турции в войне с Россией. Тогда в Берлинском трактате в 61-ой статье было прописано проведение в шести «армянских» вилайетах реформ.
Султан Абдул-Гамид всячески старался, чтобы требование реформ оставалось только на бумаге. При нем насилия над армянами стали обыденным явлением. Из представителей некоторых мусульманских народов, в большинстве из курдов, в 1890 г. были сформированы специальные хорошо вооруженные кавалерийские отряды «Гамидие» (в переводе «принадлежащие Гамиду»). Они занялись притеснениями в отношении армян. Любой вооруженный курд мог остановиться перед домом армянина и сказать, что отныне этот дом принадлежит ему. И безоружный армянин не имел возможности сопротивляться.
В период 1880 – 1890 гг. возникли две армянские политические партии. Наиболее радикальная из них, Армянская Революционная Федерация «Дашнакцутюн», ставила своей целью, в частности, автономию шести «армянских» вилайетов на первых порах даже в составе турецкого государства.
Но Абдул-Гамид считал сторонников армянских реформ, тем более сторонников армянской автономии, государственными преступниками, против которых необходимо принимать самые суровые меры. За любыми протестами и выступлениями шли армянские погромы (поэтому за Абдул-Гамидом и закрепилось прозвище «кровавый султан») и истребление сотен тысяч армян. Так, например, произошло в 1894 – 1896 гг., когда на юге Турции были убиты около 300 тыс. армян.
Шесть «армянских» вилайетов находились на востоке малоазиатского полуострова в районе Армянского нагорья и частично в районах Анатолии – срединной части малоазиатского полуострова. В средние века армяне составляли в этих районах абсолютное большинство, но в ходе дискриминации и притеснений, а при Абдул-Гамиде и многочисленных погромов, их количество заметно уменьшилось. К тому же в «армянские» вилайеты, особенно в районы Анатолии, после поражения Турции в Первой Балканской войне в 1913 г., младотурецкое правительство поселило около 400 тысяч так называемых мухаджиров – мусульманских беженцев из европейских стран, видевших в христианах виновников своих несчастий.
В результате соотношение между армянами и мусульманами в «армянских» вилайетах еще более увеличилось в сторону мусульман, и потому распоряжения младотурецкого правительства о «депортации» армян легли на благодатную почву.
И все же ответ на главный вопрос «почему», лежит в иной плоскости, нежели религия или стремление армян Турции к автономии.
Этот ответ находится в сфере геополитики.
С конца ХIX века одна за другой в Турции стали появляться геополитические доктрины, претендующие на объединение всех турецких подданных.
Сначала появился панисламизм, когда всех подданных Турции независимо от национальности должна была объединять одна религия – ислам. Естественно, христиане Турции не вписывались в эту доктрину. Отсюда насильственные методы исламизации в отношении христианских народов, которые этому сопротивлялись.
Абдул-Гамид и его окружение, в конце концов, поняли бесперспективность доктрины панисламизма.
Тогда появилась доктрина паносманизма.
По этой доктрине, все подданные Турции, независимо от национальности и даже от религии, должны были отвечать одному критерию – быть верными подданными Турции – османами, которые вели свою историю от султана Османа I, правившего в первой четверти XIV в. Так обе доктрины, панисламизма и паносманизма, объединились сосуществуя, но к началу ХХ века обе не полностью отвечали реалиям времени.
Несмотря на то, что большая часть турок к началу ХХ века пребывала в невежестве, немногочисленные представители чрезвычайно тонкого образованного слоя занялись проблемами самоидентификации турок как нации. Появился тюркизм как форма турецкого национализма: в Турции должны проживать только тюрки, объединенные в единое государство на лингвистической основе. Иным нациям в Турции места нет. При этом сторонники тюркизма воспринимали Анатолию в качестве очага турецкой (тюркской) культуры. А прародиной всех тюрок - далекую, широкую и вечную страну – Туран, простиравшуюся от Крыма почти до границ Китая.
Отсюда в геополитической сфере оставался один шаг до доктрины пантюркизма или пантуранизма, когда под эгидой Турции, как самого сильного тюркского государства, следовало объединить все народы, относившиеся к тюркской языковой группе. Гражданами этого государства должны были стать, в частности, татары (крымские, волжские и кавказские - азербайджанцы), чуваши, башкиры, казахи, туркмены, узбеки, киргизы, якуты, уйгуры.
Особенно рьяным сторонником доктрины пантюркизма, или пантуранизма стал военный министр Турции Энвер-паша, считавший, что идущая мировая война может стать прологом для продвижения Турции в сторону мифического Турана. Армяне Анатолии территориально находились в самом начале этого пути на восток Азии и могли стать серьезным препятствием для осуществления геополитических планов младотурецкого правительства.
Поэтому их и убили.
После «горячей» фазы геноцида в течение мая, июня и июля 1915 г. и до самого падения младотурецкого правительства в октябре 1918 г. геноцид армянского народа в Турции продолжался, но «интенсивность уничтожения» пошла на убыль. Да и потенциальных жертв становилось все меньше.
Геноцид продолжался и в 1918 – 1923 гг., но, скорееБ уже по инерции. Последние жалкие остатки армянского народа, некогда проживавшего в Турции на своей исконной земле, либо рассеялись по всему миру, либо были вынуждены принять ислам и изменить армянские фамилии на турецкие.
Первый геноцид оказался, к несчастью для человечества, не последним. Посол США в Турции, еврей по национальности, Генри Моргентау, скончавшийся в 1946 г. в девяностолетнем возрасте, смог в этом убедиться. Холокост в 1933 – 1945 гг., как один из видов геноцида, превзошел и по масштабам, и по ухищренности методов, а, возможно, и по «интенсивности уничтожения» в пересчете на день (как подсчитать, какой временной отрезок при этом выбрать?!) геноцид армянского народа.
Но и Холокост оказался только звеном в цепи подобных злодеяний.
События в Камбодже (1975 – 1979 гг.) и в Руанде (апрель – июль 1994 г.), во время которых по различным оценкам погибли от 1,7 до 3 млн. и от 500 тыс. до 1,1 млн. человек соответственно, показывают, что человечество так и не выработало надежного механизма для предотвращения геноцида, хотя от периода первого геноцида прошло уже сто лет.
Видимо, этого срока мало, чтобы выучить урок истории, которая по словам В.О. Ключевского «не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но только наказывает за незнание урока».
Комментарии
На сегодняшний день среди историков и правоведов нету консенсуса
в том, что считать геноцидом. И Холокост в этом смысле действительно стоит отдельно - изначально составленный и последовательно и методично осуществлявшийся план уничтожения целого народа, причём педантичные немцы всё очень тщательно и дотошно документировали. Затронутая автором тема очень сильно политизирована. Тут можно выделить два аспекта. Первый - исторический. В тех трагических событиях в Восточной Анатолии (Западной Армении) в воевавшей на стороне Германии Оттоманской империи - "больном человеке Европы"- имел место хорошо подготовленный вооружённый мятеж, поддержанный извне средствами и оружием со стороны России. Свирепствовали турки, но были беспощадны к мирному турецкому населению и армянские формирования, когда военная удача была на их стороне. Так что зверства с обеих сторон были одинаковы. Руководству Порты пришлось отвлечь военные силы с фронта для подавления мятежа. После разгрома восставших началась депортация нелояльного армянского населения вглубь Оттоманской империи - на территории современных Сирии, Ирака, Ливана. Конечно, происходило это в жутких условиях, по жаре, у депортируемых не было достаточного количества воды и еды. Огромное количество людей погибло. Сравним с депортацией сталинским режимом чеченцев и ингушей - то же самое. Армянские общины в тех местах, где не было антиправительственных выступлений, младотурки не тронули - Измир, Алеппо. (Об этом подробно в книге американского историка Гюнтера Леви "Армянский вопрос в Османской империи. Мифы и реальность". Тут Вы либо не владеете вопросом, либо сознательно говорите неправду). Евреев истребляли повсеместно и поголовно. Покойный профессор истории Принстонского университета Бернард Льюис называл трагические события 1915-1921 гг. национально-освободительным движением и не употреблял термин "геноцид". К слову, Гюнтер Леви, скрупулёзно изучивший документы Бундесархива, утверждает, что Гитлер никогда не произносил слов "кто теперь вспоминает о геноциде армян" - тому нет никаких документальных подтверждений.
Второй аспект проблемы - нравственный. Его довольно сложно вырвать из исторического контекста, но попробуем. Как характеризовать ковровые бомбардировки авиацией союзников германских городов во время ВМВ? Массово гибли мирные люди, дети, женщины, старики, не вовлечённые в военные действия. Были ли эти бомбардировки геноцидом немецкого народа? К событиям в Закавказье, начавшимся за несколько лет до распада Советского Союза. Да, армянские погромы в Баку 13-15 января 1990 г - это варварство, заслуживающее безоговорочного осуждения. А как квалифицировать события в Ходжалы, когда армянскими боевиками были убиты несколько сот азербайджанцев без различия пола и возраста? Вы, Юрий, как к ним относитесь? Если любое массовое убийство людей - это геноцид, то была ли геноцидом Ходжалинская трагедия? Как Вы считаете?
Да, Оттоманская империя хотела объединить тюркоязычные народы. А Российская империя - славянские народы. Вот и в данный момент объединяет. Чему мы все живые свидетели.
Комментарий Самсона Кацмана - политизация и хамство
Самсон Кацман голословно обвиняет автора статьи в "политизации" темы геноцида армян в Османской империи, а сам состряпал комментарий, который не только по-расистски предвязый (мол, "холокост стоит отдельно", а геноциды армян, в Камбодже, в Руанде - якобы "недогеноциды" - так и торчат уши избранного расиста, считающего остальных "унтерменшами"!), но и политизирует то, о чём сам Кацман понятия не имеет. Кацман притянул за уши ответные обвинения в адрес армян ("ходжалинская трагедия"), словно убийство (как минимум!) полутора миллиона армян в Османской империи и, используя американскую формилировку collateral damage в ходе боевых действий в 1990-ые годы, когда в ходе войны пострадали и армяне, и азербайджанцы - это равнозначные явления. Это не просто политизация очевидного - факта геноцида армян в Османской империи - и жонглирование пропагандистскими трюками Баку и Анкары! Это откровенное изуверство и хамство в адрес жертв геноцида армян со стороны Кацмана, оформленное в видимость "обсуждения статьи".
Разве криком и трескотнёй можно кого-то в чём-то переубедить,
разве беспардонным хамством и оскорблениями можно что-то доказать, тем более - истину? "Политизация и хамство", "состряпал комментарий", "торчат уши избранного расиста", "притянул за уши", "понятия не имеет", "изуверство и хамство", "жонглирование пропагандистскими трюками", "оформленное в видимость"! Вы ещё не всех собак на меня повесили? И где в моём комментарии я упоминал Камбоджу или Руанду? Вы обвиняете меня в том, чего и близко не в моём комментарии - говорите откровенную неправду, мягко говоря.
Ну что же, давайте разбираться, что и чьим очам видно. В какой-то момент вопрос заинтересовал меня настолько, что я постарался изучить его по возможности, глубоко.
Здесь важно отметить один очень существенный момент. В российском обществе за долгое время сформировался и глубоко осел в массовом сознании стойкий антитурецкий и - в очень многом - антиазербайджанский культурно-исторический нарратив. Это имеет давнюю историю, которая восходит к геополитическим интересам Российской империи/Советского Союза, и из которой для моего ответа Вам важен один аспект - доминирующей была точка зрения, взгляд на события, в которых преобладали доводы, аргументы, позиция только одной из сторон, именно она продвигалась в общественном сознании. Доводы другой стороны были либо не видны, либо не допускались к рассмотрению. Они были как бы "по определению" нелегитимны. Господствовали "общепринятые взгляды", иметь другую точку зрения считалось просто неприличным.
Теперь к трагическим событиям, которые имели место в Восточной Анатолии в 1915-1921 гг. Критическим для наблюдателя, который хочет увидеть большую картину, является знакомство с как можно большим количеством источников, тут категорически нельзя полагаться на свидетельства только одной стороны. Приведу мнение Филиппа Экозьянца, армянского историка, ненавидимого официальными армянскими историографами за то, что он имеет честность идти против мейнстрима. (https://slaptai.lt/filipas-ekozjancas-kova-uz-pripazinima/):
"Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа. Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри неё существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть)"
Из того же интервью Филиппа Экозьянца литовскому журналисту Гинтарасу Висоцкису (ещё раз - нельзя не отдать должное его мужеству и порядочности):
"Я как армянин и потомок беженца из окрестностей Эрзрума категорически против любых попыток классифицировать события 1915-1923 гг в Османской империи как геноцид армян со стороны Турецкого правительства. Во-первых, потому, что такая трактовка не имеет достаточных обоснований. Во-вторых, потому что такая трактовка собственного прошлого морально и духовно уничтожает наш народ, превращая его в «исполнителя» одной бесконечной жалобной песни, в которой теряются и наше достоинство, и наша истинная национальная гордость. В-третьих, потому что такая трактовка отнимает у нас возможность примирения с соседними народами, что катастрофическим образом сказывается на жизни и благополучии армян, живущих в Республике Армения." Это мнение историка армянского происхождения, который как добросовестный исследователь старается следовать исторической и фактической правде. Вот заслуживающая внимания статья о тех событиях азербайджнского историка Теймура Атаева: http://ru.irevanaz.com/index.php?newsid=1965
Теперь об армяно-азербайджанском конфликте, который возобновился, точнее, с новой силой запылал в конце 80-ых-начале 90-ых годов прошлого века, накануне распада Советского Союза. Я очень хорошо помню, как он освещался в центральной советской, а потом и российской прессе и о позиции т.н. российской либерально-демократической интеллигенции, у которой есть своя, и немалая доля вины в том конфликте. Говорили в основном о жертвах одной стороны. Кто тогда знал об изгнанных из Армении азербайджанцах? Изгнанных поголовно. Кто знал, что трагедии и исходу бакинских армян предществовала трагедия, этническая чистка, осуществлённая против азербайджанцев, живших в Армянской ССР. Осуществлённая при полном бездействии центральных властей. Я сам тогда смотрел на те события сквозь одну "линзу", иных источников информации, кроме тех самых пресловутых газет, я не искал. Об этом "восприятии" очень ёмко сказал российский философ и политолог Сергей Кара-Мурза: "в конфликте в Нагорном Карабахе демократическая интеллигенция явно заняла сторону армян, поскольку некий «синклит духовных лидеров цивилизации» включил армян в число «чистых», а азербайджанцев – нет. И «послушный сигналам этих лидеров, российский интеллигент пометил у себя в мозгу установленную цену армянской и азербайджанской крови»" (https://www.kara-murza.ru/books/evr_centr/evr_centr1.htm)
К Вашему обвинению в расизме. Вы спроецировали свою сущность и взгляды на меня, г-н Васильев. Только расист и антисемит пишет Холокост с маленькой буквы.
Хорошо, что редакция
Хорошо,что редакция обратилась к армянской теме, которая словно затерялась среди всего недавно случившегося.
А эта тема очень важная, и ее развитие тоже скажется на ходе истории. Несправедливость, переживаемая народом, неизбежно отольется во что-то в дальнейшем.
Алексей А
Добавить комментарий