О суде присяжных

689ffe20320d.jpg

За годы жизни в Америке меня, как и многих, несколько раз вызывали в суд county (графства) для «исполнения гражданского долга» - заседания в жюри присяжных. Мне это в общем нравилось - во-первых, разнообразие, а во-вторых, компании, где я работал, полностью оплачивали эти дни, а в-третьих, дорога в суд занимала 25 минут, а на работу - в два, а то и в два с половиной раза дольше.

Несколько раз я оказывался среди примерно 40 человек, которых приглашали в один из залов заседаний для окончательного отбора на месте. А как-то я даже попал в число 14-ти человек (12 основных и 2 запасных), выбранных по жребию для участия в процессе.

Я успешно прошёл через т.н. voir dire, своеобразный «фильтр нейтральности взглядов», ответив на вопросы судьи, прокурора и адвоката. Гордо занял место за специальной перегородкой в зале суда, именуемой jury box («ящик» или «загородка» для жюри). Вскоре однако адвокат подсудимого, поглядев в свои записи, заявил мне отвод. Подсудимый был, ясное дело, афроамериканец, а некоторые отчего-то придерживаются точки зрения, будто русские в Америке предвзято относятся к чернокожим - что достаточно несправедливо, как и любое другое общее утверждение. 

Однажды утром, сидя в зале ожидания для кандидатов в жюри и утомившись глазеть в свой айфон, я разговорился с мужиком в соседнем кресле, бородкой а ля Фидель Кастро и небрежностью в одежде смахивавшим на университетского преподавателя. Он высказал мнение, весьма безапелляционно, что мы оба, да и все прочие в зале, как неспециалисты, совершенно не пригодны для роли судей. 

- Вы ведь не хотите, чтобы ваш автомобиль или кондиционер чинил человек, не являющийся профессионалом? А тут речь идёт о более важных вещах - свободе, а иной раз и о жизни человека. 

Я возразил, основываясь на хорошо мне знакомой советской истории. Как известно, она включала такие атрибуты правосудия без присяжных, как «особые тройки»; приговоры по спискам, «спущенным» из Кремля; марионеток в судейских креслах; сталинские резолюции на докладных записках НКВД «судить и расстрелять». А позднее, в «вегетарианский» период после смерти Сталина, Фемида социализма состояла из судей и прокуроров, послушных недоброй памяти обкомам и горкомам в соответствии с пресловутым «телефонным правом». Т.н. народные заседатели, в количестве двух человек, как правило, являлись бессловесным придатком к коррумпированному властью судье. Разумеется, я не стал приводить эти соображения своему американскому собеседнику, а просто сказал:

- На судью достаточно легко воздействовать: напомнить о некоем одолжении и попросить ответную услугу, дать взятку или пригрозить. В конце концов, он может оказаться предвзятым в связи с теми или иными политическими или социальными взглядами.

- Мужчина подозрительно покосился на меня, видимо заподозрив, не без основания, консерватора, намекающего на либеральных судей-активистов, склонных расценивать права преступника неизмеримо выше прав жертвы.

- Шансы на это весьма ничтожны, - бросил он и вновь обратился к своему айфону. Пожав плечами, я последовал его примеру.

Действительно, кто больше подходит для решения судьбы человека, обвиняемого в нарушении закона - профессиональные юристы или обычные граждане - такие же, как и сам обвиняемый? В разные времена и в различных странах на этот вопрос отвечали и так, и этак. Иногда суд жюри присяжных называли реальным и эффективным проявлением свободы и равенства, иногда объявляли некомпетентным сборищем дилетантов, пытающихся осуществлять жизненно важные функции юриспруденции.

Само слово жюри происходит от англо-норманнского juré (принявшие присягу). В современной юриспруденции жюри оперирует в качестве «судьи фактов» (т.е. виновности или невиновности)», в то время как профессиональный судья является «судьей законов». Судебный процесс без участия присяжных, при котором судья единолично решает и вопрос виновности, и вопросы применения закона, в англоязычных странах именуется bench trial (суд «со скамьи»).

Основная идея суда присяжных заключается в предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его вины непредвзятыми гражданами, во многих отношениях равными ему самому. Суды присяжных являются отличительным признаком англо-американской системы общего права (см. ниже), и особенно широко применяются в Великобритании, США, Канаде, Австралии и ряде других стран, в которых судебная система берет своё начало от английской традиции. 

В США право каждого гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных гарантируется 3-й и 6-й поправками к Конституции.

Правовые Системы

В мире существует два основных типа правовых систем: общее право и гражданское право (последнее следует различать от типа судебного процесса, который может быть гражданским или уголовным). Приблизительно 150 стран и территорий имеют гражданскую правовую систему и около 80 - систему общего права.

Разница между двумя системами заключается в том, что общее право в основном опирается на систему прецедентов в форме опубликованных юридических решений прошлого, в то время как система гражданского права в основном базируется на своде законов. Во многих странах используется комбинация обеих систем, с превалирование того или иного компонента.

В странах, имеющих систему гражданского права, судьи ведут своего рода расследование в ходе судебного процесса. Они устанавливают факты путём допроса свидетелей и рассмотрения улик, решают вопрос о правильности предъявленного обвинения, устанавливают факт виновности (или отвергают его, что ведёт к оправданию подсудимого) и затем применяют соответствующие законы.

Как указано ниже, в некоторых странах, наряду с профессиональными судьями, в процессе участвуют и судьи-неспециалисты, выбранные из числа граждан. Количество и права этих судей разнятся в зависимости от страны и степени тяжести преступления.

В системе общего права прокуроры и адвокаты выступают с презентациями перед судьёй и, в большей мере, перед жюри, ибо именно жюри решает вопрос виновности подсудимого или ее отсутствия. Прокуроры и адвокаты также опрашивают свидетелей и рассматривают улики и вещественные доказательства. При этом судье принадлежит роль своеобразного «рефери», разрешающего или запрещающего ходатайства, реплики и возражения сторон. Судья также решает вопрос о допустимости предъявления тех или иных доказательств, в зависимости от их «релевантности». Таким образом, важность активного и убедительного выступления адвоката и прокурора играет более существенную роль в системе общего права. 

Виды Жюри Присяжных в США

Малое Жюри

Малое жюри (petit jury), обычно в количестве 12 человек, в ходе судебного процесса выслушивает доказательства, представленные сторонами. В уголовном процессе стороны представляют обвинение (офис прокурора) и защита (адвокаты подсудимого), в гражданском - истец и ответчик, которые также обычно представлены адвокатами. В последнем случае число членов жюри может быть меньше 12. 

По окончании выступлений сторон и допроса свидетелей жюри удаляется для вынесения вердикта «виновен» или «не виновен» по каждому предъявленному обвинению, которых может быть несколько. Если у членов жюри появляются вопросы к участникам процесса, они могут быть переданы через избранного главу жюри (foreperson). Для обвинительного вердикта в уголовных делах требуется, как правило, единогласное решение присяжных, а в гражданских, также как правило - простое большинство. Единогласие обязательно в случае признания подсудимого виновным в преступлении, могущем повлечь за собой наказание в виде смертной казни. Жюри, которое оказалось не в состоянии достичь решения, именуется «hung jury» («подвешенное жюри»). В этом случае судья останавливает процесс, после чего может быть назначено новое слушание, с новым составом жюри.

Ряд штатов имеют законы, в незначительной степени варьирующие указанные выше положения.

Большое жюри

Большое жюри обычно применяется в федеральных судах, а также в судах некоторых штатов. Большое жюри, в количестве от 16 до 23 человек, рассматривает доказательства вины подозреваемого, представленные прокурором, и решает вопрос о предъявлении обвинения и передаче дела в суд. Для положительного решения вопроса в разных штатах требуется большинство от ⅔ до ¾ голосов. Впрочем, прокурор имеет право передать дело в суд, с согласия судьи, даже в случае отрицательного решения жюри. Присутствие обвиняемого или его адвокатов не допускается.

Жюри коронера

Третий, малоизвестный и более редкий вид - жюри коронера. Коронер - это официальное лицо, ответственное за определение обстоятельств смерти в подозрительных или весьма неоднозначных обстоятельствах. Это жюри собирают в тех случаях, когда требуется подкрепить уверенность общественности в правильности ведения расследования, как правило, в случае резонансного дела или если виновником чьей-то смерти является официальное лицо - например работник правоохранительных органов.

Немного Истории

Мнения специалистов о том, где и когда зародилась система жюри присяжных, расходятся. Одни считают, что она возникла на территории Англии в конце 1-го тысячелетия н.э., другие - что ее принесли туда норманны во главе с Уильямом Завоевателем в 1066 г. Имеет место и предположение, что норманны усовершенствовали систему, уже существовавшую до их прихода. 

В Англии, наиболее раннее упоминание о судебном органе, подобном жюри присяжных, имеется в декрете, выпущенном королем Альфредом (Aethelred) в 997 г. Такой орган создавался в каждой административной единице, именуемой Сотня (Hundred), т.е. группе поселений, составляющих 100 семейств, или же обязанных выставить, при необходимости, 100 вооружённых воинов. В декрете говорится: «12 достойных представителей, совместно с локальным администратором короля, должны поклясться на священных реликвиях, что они не обвинят невиновного и не станут защищать виноватого».

Указывают и на определенные элементы участия граждан в судебном производстве в известные периоды древнегреческой цивилизации. Так, в некоторых городах-государствах, включая Афины, около 500г. до н.э, существовали суды граждан с правом тайного голосования. Эти суды могли включать сотни участников с правом решающего голоса; решение принималась по большинству голосов.

Члены «жюри», осуществлявшие суд в местах собственного проживания в раннесредневековой Англии, полагались как на собственные знания о совершенном преступлении, так и на проведённые ими же рудиментарные расследования, а также на такие малонадёжные источники, как слухи или пересказанные кем-то сведения (hearsay).

Безусловно виновным признавался тот, кто был застигнут на месте преступления, или у кого обнаруживали украденные вещи. В сомнительных случаях применялись испытания пыткой, поединок (при имущественном конфликте двух человек) или наличие 10-12 свидетелей, готовых поклясться, что обвиняемый - честный и благонравный человек, который не смог бы совершить инкриминируемого ему преступления. Последний, наиболее гуманный способ, именовался compurgation (очищение клятвой), и включал торжественную клятву самого подозреваемого. Члены жюри назначали наказание, а в случае необходимости обеспечивали его исполнение.

В 1154 г. на английский престол вступил Генри II, основатель династии Плантагенетов. Образованный, наделённый государственным умом и неукротимой энергией, храбрый воин и искусный переговорщик, король Генри успешно перестроил английскую юридическую и административную систему. Среди прочего, он основал разъездные суды, т.н. ассизы, и сделал практически постоянным использование присяжных. В 1166 г. по инициативе короля, на заседании ассизы в Кларендоне были провозглашены новые правила ведения судебного разбирательства, известные под названием «Кларендонской Акт», иногда именуемый также «Кларендонская ассиза». Этот судебный указ впервые разделил функции шерифа, жюри присяжных и королевских судей. Шерифу вменялось в обязанность расследовать преступление, арестовывать подозреваемого, подготавливать обвинение и находить «благонравных и сведущих» членов жюри, которые одновременно могли являться свидетелями. Жюри устанавливало степень правдивости оглашённых фактов. В свою очередь, судьи управляли процессом, отвечали на вопросы о текстах законов, и объявляли наказание, которое приводил в исполнение шериф. Преступления, подлежащие рассмотрению жюри, включали разбойный грабеж, кражу и убийство. В 1176 г. их дополнили подлог документов, изготовление фальшивых денег и умышленный поджог.

Все три указанных выше способа установления вины в сомнительных случаях продолжали действовать в течение достаточно долгого времени, однако в 1215 г. католическая церковь отменила санкционирование пытки для установления вины в судебном разбирательстве уголовных преступлений. Вскоре после этого функция установления факта вины в суде перешла к жюри. Дольше других просуществовало «очищение клятвой», официально отменённое в Великобритании только в 1833 г., однако вышедшее из употребления за несколько столетий до этого.

Некоторые Высказывания о Суде Присяжных

Когда ты отправляешься на суд присяжных, твоя судьба оказывается в руках 12 человек, недостаточно умных даже для того, чтобы придумать повод для освобождения от обязанности быть членом жюри.

Норм Кросби, американский комик

В этой стране (США) мы полагаемся на систему суда присяжных, и сколько бы мы ни жаловались на ее недостатки, мы должны признать, что лучшей системы не существует - за исключением разве что подбрасывания монеты.

Дэйв Берри, американский писатель

Жюри состоит из 12 человек, призванных решить, чью сторону представляет более хороший адвокат.

Роберт Фрост, американский поэт

Чтобы предпочесть Америку Советскому Союзу, для меня было достаточно того, что здесь имеется судебная система жюри присяжных, в противоположность той системе из одного судьи.

Иосиф Бродский

Принципы Функционирования Жюри

Во время судебного процесса члены жюри обязаны соблюдать специальные правила использования информации. В случаях, когда процесс приобретает общественный интерес, судья инструктирует жюри не читать и не слушать сообщения СМИ об обстоятельствах дела. Члены жюри также не имеют права проводить собственное расследование - посещать место совершения преступления, искать какие-либо доказательства, беседовать друг с другом о ходе процесса до начала совещания присяжных или вне комнаты для совещаний. Если суду станет известно о нарушении этих правил, член жюри отстраняется от дела; в тяжких случаях процесс может быть прекращён.

Адвокаты обеих сторон, их клиенты и свидетели не имеют права общаться с членами жюри. Попытки воздействия на члена жюри со стороны любого лица путём применения взятки, угрозы или другим способом являются серьезным уголовным преступлением. Преступлением является и доказанное умышленное нарушение беспристрастности со стороны члена жюри.

В крайне редких случаях, когда дело приобретает широкий общественный резонанс, судья может принять решение об изоляции жюри. Члены жюри помещаются в отель и лишаются возможности смотреть телевизор, читать газеты и пользоваться интернетом.

Решение жюри в странах общего права обладает бОльшим весом, и апелляционный процесс имеет меньше шансов на его отмену, чем единоличное решение судьи. В США прокуратура не имеет права подать апелляцию на оправдательный вердикт, вынесенный жюри в уголовном процессе.

Следует отметить, что в Канаде и Англии все то, что происходило в комнате совещаний жюри, не подлежит разглашению даже через многие годы. Нарушение конфиденциальности считается неуважением к суду, т.е. уголовным преступлением. В Америке конфиденциальность требуется только до конца процесса. Это положение иногда приводило к пересмотру судебных решений.

Интересным моментом является т.н. «нуллификация жюри». Под этим понимается право жюри на оправдание подсудимого вопреки существующему закону, когда жюри посчитает применение закона несправедливым, или когда подсудимый находился в чрезвычайных обстоятельствах, оправдывающих его действия. Таким образом, в указанных случаях жюри «нуллифицирует» или «обнуляет» закон, т.е. фактически игнорирует его. В настоящее время это правило сохраняется в Великобритании, в США же оно больше не применяется.

Другим интересным законом, возможно, вышедшим из употребления, но не отменённым, является правило, вступающее в силу, когда недостаточное число вызванных граждан является в суд для участия в жюри. Тогда официальному лицу, ответственному за комплектование жюри, разрешается, с помощью полиции, останавливать прохожих вблизи здания суда и привлекать их к участию в заседании.

Аргументы за и против Суда Присяжных 

Аргументы За

- Ограничивает чрезмерную власть государства;

- Перекладывает ответственность в определении вины с плеч одного человека на плечи группы;

- Позволяет вносить нормы и ценности общества в судебный процесс;

- Даёт реальную возможность гражданам проверить и применить законы на практике;

- Предоставляет рядовым гражданам право и возможность участвовать в юридической ветви управления государством;

- Конфиденциальность процесса обеспечивает непредвзятость членов жюри;

- Многие полагают, что члены жюри могут проявлять больше симпатии к человеку, оказавшемуся под судом в силу чрезвычайных обстоятельств;

Аргументы Против

- Отсутствие специальных знаний в юриспруденции;

- Более высокая вероятность применения эмоций в вынесении вердикта. Примером являются процессы по обвинению в преступлениях, совершённых с особой жестокостью или по отношению к детям;

- Более высокая вероятность предвзятости по отношению к расовой, религиозной, этнической, имущественной и пр. принадлежности подсудимого;

- Секретность процесса вынесения вердикта делает процедуру «непрозрачной»;

- Члены жюри не обязаны объяснять причины вынесенного ими вердикта. Оппоненты применения жюри утверждают, что данное правило несправедливо по отношению к подсудимому (судьи, напротив, обязаны объяснять, какие факты и законы вызывают применение того или иного наказания);

- Применение жюри в странах с историей крупных межэтнических конфликтов является проблематичным, в связи с высокой степенью вероятной предвзятости.

Буферный Эффект

Известно, что предвзятость у некоторых людей может существовать как в отношении расовых, религиозных или этнических категорий, так и в отношении сексуальных предпочтений, внешнего вида, поведения, выбора одежды и т.п. Исследователи установили однако, что когда люди вырабатывают решение в составе группы, они проявляют способность контролировать свою изначальную предвзятость. Это называют буферным эффектом группы или команды. В результате, жюри как группа оказывается в состоянии выработать достаточно обоснованное групповое решение.

Определённо позитивное отношение большинства населения в США и Великобритании к жюри присяжных контрастирует с отношением во многих других странах. Нередко там полагают странным и рискованным отдавать человеческую судьбу в руки непрофессионалов. Так, в Японии суды присяжных, существовавшие с 1928 по 1943 г., были отменены в соответствии с мнением, что неспециалисты почти всегда посчитают виновным человека, обвиняемого прокурорами в тяжком преступлении.

В диктаторских режимах государство обычно не намерено выпускать судебную власть из своих рук. Советский Союз, страны социалистического блока, так же, как и нацистская Германия, Италия Муссолини и др. страны с фашистским режимом не применяли суды присяжных.

Некоторые Отличительные Черты Судебной Системы в Различных Странах

Германия

Понятие «суд присяжных» в Германии не существует. Суды состоят из комбинации профессиональных судей и т.н. «lay judges» (судей-неспециалистов), т.е. обычных граждан, выбранных из населения. В зависимости от тяжести преступления, число первых может быть от 1 до 5, а вторых обычно двое. Lay judges выбираются специальными комитетами при муниципалитетах, которые и составляют списки для назначения этих судей на определенное время.

Интересной деталью является право жертвы преступлений выступать в суде в качестве «частного обвинителя».

Франция

Франция - страна гражданской (в отличие от общей) правовой системы. Только лишь наиболее серьезные преступления, такие как убийство и изнасилование, рассматриваются судом присяжных.

Правительство президента Саркози в 2008 г. провело реформу, предусматривающую введение жюри присяжных в уголовных судах. 3 профессиональных судьи заседали вместе с 6-ю присяжными в судах первой инстанции, и с 9-ю на апелляционных процессах. ⅔ голосов было достаточно для признания обвиняемого виновным. Судьи и члены жюри обладали равными полномочиями при установлении фактов и вынесении приговора. Процедурные вопросы относились, как обычно, к компетенции судей.

Однако социалистическое правительство Олланда в 2013 г. отменило эту реформу и вернулось к предыдущей системе.

Китай

Здесь жюри были введены в 2005 г. Члены жюри выбираются сроком на 5 лет и в течение этого срока могут быть привлечены для участия в судебном процессе.

Кандидаты в члены жюри должны соответствовать следующим критериям:

- Быть не моложе 23 лет;

- Обладать хорошим состоянием здоровья и иметь хорошую физическую форму;

- Иметь образование не ниже чем 2-летний колледж;

- Не иметь уголовных наказаний в прошлом;

- Не быть отстранёнными от выборной или государственной должности за нарушения;

- Не быть работником правоохранительных органов или членом парламента.

Россия

В 1993 г. система жюри была восстановлена после ее ликвидации коммунистами в 1917 г. 

В 2008-2013 гг. положение о суде присяжных претерпело ряд изменений в сторону значительного сокращения их компетенции. Однако с 2018 г. перечень преступлений, рассматриваемых жюри, вновь существенно расширился. Подсудимому предоставляется право заявить ходатайство о выборе суда присяжных или профессионального судьи.

Жюри, именуемое «коллегия присяжных заседателей», включает от 6 до 8 членов в зависимости от уровня суда. В составе коллегии могут находиться лица не моложе 25 лет, при отсутствии судимости, не признанные недееспособными и не состоящие на учете в психоневрологическом или наркотическом диспансере.

В случае, если вердикт вынесен в течение первых 3-х часов заседания, при голосовании требуется единогласие, после 3-х часов допускается простое большинство. Если мнения членов коллегии разделились поровну, подсудимый признаётся оправданным.

Однако судебные процессы с участием коллегии присяжных все ещё составляют весьма незначительный процент от общего числа судебных дел.

По статистике, коллегия оправдывает подсудимых в 15-20% случаев, в то время как профессиональные судьи выносят оправдательный приговор в 1% рассмотрений. Высшие суды нередко отменяют оправдательный приговор коллегии. Так, в 2018-19 гг. было обжаловано 160 оправдательных приговоров, вынесенных коллегиями присяжных, из которых 53 было отменено.

Япония

Законодательство избегает термина «жюри», используя взамен термин «судьи-неспециалисты». Судебное заседание осуществляют 3 профессиональных судьи и 6 неспециалистов, выбранных из числа граждан. Подсудимый может быть объявлен виновным большинством голосов, при условии, что за признание виновным проголосовал хотя бы один профессиональный судья. Помимо этого, профессиональные судьи, при согласии всех троих, обладают «правом вето» на приговор.

И все же, какая судебная система является предпочтительной, т.е. более «справедливой»? Жители Америки, скорее всего, «проголосуют» за систему общего права, с участием жюри. Почему же тогда большинство стран мира (примерно 65% ) выбрали иную систему? Впрочем, из давней и недавней истории хорошо известно, что большинство далеко не всегда оказывается правым…