О первопричине войны в Украине. Из архива писателя

Предисловие 2025

Владимир Путин и его адъютанты на международной и медийной аренах, такие, как министр иностранных дел С.В. Лавров или телеведущий В.Р. Соловьев, неустанно твердят о том, что российские вандалы вторглись в Украину не по своей воле. К этому вынудила угроза, нависшая над их страной. Потому, прежде чем называть Россию агрессора, вводить против нее санкции, нужно выявить первопричину «конфликта». 

Ну, что ж, давайте так и поступим. 

Об изначальной причине возможного нападения России на Украину я писал, в качестве раннего предупреждения, за двадцать лет до вторжения в нее «старшего брата» и почти за тридцать лет до крупномасштабной «Ограниченной военной операции», которая, по расчетам Путина, должна была завершиться в три дня, но продолжается больше трех лет, унося тысячи и тысячи жизней… 

Статья была написана в декабре 1993 года для газеты «Вашингтон таймс», с которой я тогда довольно активно сотрудничал. 

Двадцать два года спустя, когда опасения, высказанные в той статье, стали реальностью, я перевел статью на русский язык и предложил «Мастерской» Евгения Берковича, где она появилась сентябре 2015-го. 

Поскольку со времени этой публикации прошло почти десять лет, я считаю возможным снова предложить ее читателям. 

С.Р. 

6 марта 2025 

ПОЧЕМУ УКРАИНЕ СЛЕДУЕТ СОХРАНИТЬ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ

(The Washington Times, 1993, December 23) 

(«Мастерская», 2015, 19 сентября)

Согласно недавним сообщениям печати, президент Клинтон лично звонил президенту Украины Леониду Кравчуку, чтобы выразить недовольство решением парламента Украины, который проголосовал за присоединение к договору о сокращении стратегических ядерных вооружений (СТАРТ), но выдвинул два условия. Парламент согласился ликвидировать ядерные арсеналы Украины, если страны Запада, во-первых, гарантируют ее безопасность и территориальную целостность и, во-вторых, возместят расходы на демонтаж и ликвидацию ядерных ракет.

В разговоре с Леонидом Кравчуком президент Клинтон настаивал на том, что Украина должна отказаться от ядерного оружия без всяких условий. Он пригрозил, что в противном случае Соединенные Штаты прекратят экономическую помощь Украине. 

В условиях катастрофического кризиса экономики угроза была воспринята как ультиматум. Кравчук поспешил заверить Белый Дом, что сделает все возможное, чтобы удовлетворить его требования. Он обещал повторно направить договор на утверждение парламента (Рады) в новом составе, сразу же после выборов в марте будущего года. 

Нам самое время спросить себя: действительно ли ядерное разоружение Украины соответствует жизненным интересам Соединенных Штатов?

Мы, разумеется, глубоко озабочены перспективой бесконтрольного распространения ядерного оружия. Это сделает международное положение еще более опасным, чем сейчас. Ядерное вооружение таких стран, как Ирак или Северная Корея, особенно при их отказе допустить международную инспекцию на местах, вызывает тревогу. Большинство аналитиков и официальных лиц, определяющих внешнюю политики стран Запада, рассматривают проблему ядерного оружия Украины в том же контексте нераспространения. 

Но это совсем другая проблема. 

Украина никогда не создавала своей собственной атомной бомбы. Она унаследовала часть ядерных арсеналов Советского Союза — после развала коммунистической сверхдержавы. Украина имеет такие же моральные и юридические права на советское наследие, как и Россия. Ядерные ракеты на земле Украины остаются в тех же местах, где они были размещены советскими стратегами, так что даже чисто технически здесь нет никакого распространения. 

Единственное отличие состоит в том, что власти, ответственные за ядерные арсеналы бывшего СССР, теперь находятся не только в Москве, но и в Киеве. Это усиливает головную боль американских участников переговоров, но в том и состоит их работа, чтобы преодолевать такие трудности. То, что у них прибавилось забот, не означает, что возросла угроза нашим национальным интересам.

Украина — вторая по величине страна среди бывших советских республик и одна из крупнейших в Европе. По территории она больше Франции и немногим уступает ей по численности населения (52 миллиона). Украина — одна из самых развитых в промышленном и сельскохозяйственном отношении республик бывшего СССР. Она богата естественными ресурсами — уголь, железо и т.п. — но у нее нет своей нефти и нет средств для закупки на мировых рынках. Это делает ее зависимой от российских поставок. Задолженность Украины России стремительно растет. За 18 месяцев со времени введения своей валюты украинский рубль (карбованец) сильно обесценился даже по сравнению с русским рублем, не говоря о долларе. В обозримом будущем Украина не сможет выплатить свои долги России. Поставки нефти в Украину уже сильно сокращены, новорожденная страна живет в постоянном страхе, что нефтяная труба будет полностью перекрыта, а это приведет ее к полному экономическому коллапсу.

Россия использует свое преимущество для политического — не только экономического — шантажа. Российские власти, как и общество в целом, не смирились с тем, что бывшие советские республики стали независимыми государствами. Даже в наиболее либеральной части российской прессы независимость бывших республик («Ближнее зарубежье») выглядит шуткой, а не чем-то серьезным и невозвратным. Российские войска базируются в большинстве бывших республик, и Москва использует любые предлоги, чтобы затормозить их вывод. По приказам из Москвы — явным и тайным — российские военные нередко вмешиваются в местные конфликты, вопреки официальным заявлениям о невмешательстве.

Может быть, наиболее яркий пример хитроумного макиавеллизма был недавно продемонстрирован в Грузии, где Россия поддержала абхазских сепаратистов и помогла им одолеть вооруженные силы Эдуарда Шеварднадзе, а затем спасла Шеварднадзе от разгрома, оказав военную поддержку в его борьбе против националистов — сторонников бывшего президента Звиада Гамсахурдия. В результате Абхазия стала независимой от Грузии и, скорее всего, станет российской провинцией, тогда как Грузия, полностью разоренная экономически и политически, должна была присоединиться к СНГ. Шеварднадзе еще недавно резко критиковал Москву, но теперь он использует любую возможность, чтобы продемонстрировать ей свою преданность. 

Но наиболее чувствительной для Москвы является проблема Украины, и не только потому, что это самая крупная из независимых республик. Этнически, исторически и культурно украинцы столь близки к русским, что многие россияне до глубины души уязвлены самим фактом того, что Украина стремится к независимости. В России слишком многие и слишком часто высказывают недовольство появлением границы между «братскими» странами. Российские националисты заявляют о своих правах на Крым, одну из жемчужин черноморского побережья. Большую напряженность между странами вызывают споры о том, кому из них должен принадлежать черноморский флот. Сторонники твердой линии в России заявляют также притязания на значительную часть индустриальной Восточной Украины, где этнически русские составляют заметную часть населения.

Хотя президент Ельцин никогда открыто не выдвигал Украине территориальных требований, он не выступал и против таких притязаний. У украинцев есть основания подозревать, что он играет с ними в такие же византийские игры, как с Грузией. К тому же Ельцин не навечно поселился в Кремле.

Разрушенная экономически, Украина не имеет ресурсов для создания мощной армии, которая обеспечивала бы ее безопасность при потенциальных угрозах со стороны России. Только ядерное оружие на ее земле может служить гарантией ее территориальной целостности. В последние месяцы Москва резко усилила давление, чтобы заставить Украину демонтировать свое ядерное оружие. Даже сверхосторожный министр иностранных дел Андрей Козырев, который старается ворковать по голубиному, об Украине заговорил языком ястребов. Для украинских властей это дополнительное доказательство того, что остаться без ядерного щита равносильно тому, чтобы отказаться от независимости или отдать часть своей территории. Теперь, после того, как русские нацисты и коммунисты одержали значительную победу на парламентских выборах[1], у Украины появилось еще больше оснований для беспокойства.

Украинские ракеты не нацелены на Соединенные Штаты или на Западную Европу, или на Восточную Европу. Украина не предъявляет территориальных претензий ни к кому из своих соседей, она ни для кого не представляет угрозы. 

Если Украина станет безъядерной страной, хрупкий баланс сил в регионе будет нарушен. Бессилие Украины может послужить соблазном для авантюрных акций со стороны России, а это станет угрозой не только для самой Украины, но для международного мира и безопасности.

Если мы не хотим брать на себя обязательств по защите безъядерной Украины от посягательств России, то мы, по крайней мере, должны понимать причины ее озабоченности. Было бы правильно поддержать Украину или хотя бы занять нейтральную позицию в ее сложных спорах с Россией о ядерном оружии. Почему Америка должна помогать России в ее дипломатии выкручивания рук?

«Вашингтон Таймс»

23 декабря 1993 г. 

«Мастерская»

19 сентябрь, 2015 

[1] Речь идет о выборах 1993 года, на которых наиболее число депутатских мест в Думе получила НДП В. Жириновского (фактически нацистская партия), а второе место досталось компартии Г. Зюганова.

Послесловие 2025

Под этой статьей в «Мастерской» Евгения Берковича появилась лента комментариев. Некоторым статья сильно не понравилась, другие нашли ее пророческой. 

Ничего пророческого в ней, конечно, не было, а было элементарное понимание того, что такое красно-коричневый «русизм» (теперь его самоназвание «Русский Мир») и как глубоко он угнездился как в руководящем слое, так и в общественном сознании позднесоветской и постсоветской России. Моя книга «Красное и коричневое» вышла в свет 1991 году – за два года до этой статьи. 

У меня нет уверенности в том, что, если бы президент Клинтон НЕ оказал давления на президента Кравчука, Украина смогла бы сохранить арсеналы ядерного оружия, и история пошла бы другим путем. Допускаю, что в тогдашних обстоятельствах нашлись бы другие силы, которые заставили бы Украину отказаться от ядерного щита – со всеми вытекающими последствиями. Но Соединенные Штаты, по крайней мере, не были бы к этому напрямую причастны. 

Почему Путинская орда, уже почти не красная, зато густо-коричневая, напала на Украину? 

Ответ прост: ввиду представившейся возможности. 

А предоставили ей такую возможность Соединенные Штаты Америки. Сперва президент Клинтон заставил Украину отказаться от ядерного оружия под призрачные гарантии. Затем президент Обама пообещал Путину быть гибким (to be flexible) по отношению к его авантюрам, а потом подтвердил свою гибкость, послав Украине одеяла вместо полноценного оружия.

Надо отдать должное президенту Трампу: в свою первую каденцию он поставил Украине джавелины, чем поубавил аппетиты Путина. Но Трамп не напомнил Путину, что обе страны обязались быть гарантами территориальной целостности Украины, и не потребовал от него убраться с захваченных территорий подобру-поздорову. Налаживание добрых отношений с людоедом Путиным Трамп считал более важным. 

Теперь, вторично став президентом США, Трамп показал всему свету, что для него война в Украине – это карточная игра, в которой побеждает тот, у кого больше козырей. Поскольку у президента Украины, по разумению Трампа, козырей нет, то с ним можно играть как кошка с мышкой. Его можно назвать диктатором, а назавтра об этом забыть; его можно пригласить в Белый Дом, встретить с почетом, а потом выставить вон. А следом послать своих людей в Киев для секретных переговоров с политическими противниками президента Зеленского, дабы срочно провести выборы и заменить его более покладистым президентом. К чести для Петра Порошенко и Юлии Тимошенко, возглавляющих ведущие оппозиционные партии в Раде, они твердо сказали, что в условиях войны перевыборы невозможны и Зеленский остается их президентом. 

С Путиным, обвешанным с ног до головы ядерными козырями, так не поиграешь. Его диктатура не шуточная. Он двадцать пять лет сидит на троне, хотя, по конституции, никто не может занимать высший пост больше двух пятилетних сроков. В стране Путина слова нельзя сказать ему поперек: будешь либо подстрелен, как Борис Немцов, или загремишь в ГУЛАГ, а если и оттуда попытаешься вякать, разделишь участь Алексея Навального. Да и те, кто уехал из страны, не могут чувствовать себя в безопасности: участь Литвиненко и Березовского хорошо известна. 

Самодержца Путина президент Трамп не называет диктатором или агрессором. Для Трампа Путин «сильный политик». С ним надо дружить, ему надо доверять, его надо вернуть в «великолепную семерку» и другими способами его ублажать. В этом «Art of the deal», в понимании Трампа. 

В ходе предвыборной кампании Трамп многократно обещал прекратить войну в Украине за 24 часа. Когда это не получилось, президент Трамп сильно осерчал на Украину и ее президента, смеющих сопротивляться агрессору. Дабы сломить ее сопротивление, Трамп остановил поставки оружия и даже развединформации. Ему нужно скорейшие подписание какого-то соглашения между Украиной и Россией, а на каких условиях, ему безразлично. Когда Трампа спросили, как он относится к тому, что на прекращение американской помощи Украине Путин ответил усилением военных действий и серией бомбовых ударов по ее городам, он спокойно ответил, что на месте Путина каждый действовал бы точно так же. 

Подведем итог. Первопричина нападения Путина на Украину состоит в том, что руководство США предоставило ему такую возможность и продолжает ее предоставлять.