Семь минут, которые потрясли мир

Вчерашний спектакль в Белом доме - нечто, по всеобщему признанию экспертов, невиданное. Не потому, что подобные перепалки на высшем уровне не встречались ранее - бывали, я уверен, и куда более грубые, а потому что впервые все вынесено на публику. И это выглядит шокируеще. Но что по-настоящему уникально, на мой взгляд, в этой истории - так это то, что конечный результат абсолютно не соответствует желаниям ни одной из сторон. То есть встреча Зеленского и Трампа - грандиозное фиаско для обоих. Законы логики, рациональности и – главное - национальные интересы участников - все потерпело сокрушительный ущерб за каких-то 50 минут, на самом деле - за последние 7 минут встречи. Ярчайший пример того, как именно делается политика и как именно принимаются решения; как эмоции побеждают разум, как ничего нельзя предсказать, опираясь на "предысторию" и "знание предмета".

Untitled-1.jpg

1.       Раз Зеленский прилетел в Вашингтон - значит, текст соглашения о недрах был подготовлен и согласован между сторонами. Он не летел на обсуждение, он летел на подписание. Но оно не состоялось. Почему?

2.       По загадочной для меня причине, встреча двух президентов в присутствии журналистов произошла до подписания, как если бы остались какие-то пункты, которые почему-то надо обсуждать именно публично. Я не дипломат и не знаю, как часто подобное делается, но, на мой неискушенный взгляд, смысла тут нет никакого. Куда понятнее - подписали и дали пресс-конференцию. Если что-то осталось недопонятым и надо об этом договориться перед включением в текст - поговорили приватно и вставили. Здесь же произошло нечто непонятное – предметом "обсуждения" во время встречи вообще не был текст соглашения; это больше всего напоминало "свободный обмен мнениями по разным вопросам".

3.       И вот в процессе такого обмена мнениями и возникает фатальная ошибка: сдвиг разговора в сторону, куда не надо было сдвигаться вообще, а именно: в обсуждение вопроса о взаимоотношении США и России. Ведь это не есть тема дискуссии. Зеленский приезжал не за этим. Понятно, что его, как и всех, это крайне волнует. Но, в любом случае, это другой вопрос. Понятно, что Зеленский хочет иметь "гарантии безопасности", он говорил об этом много раз - ну, так они были включены в заранее согласованный текст или нет? Если нет - как же его согласовали? Если да - зачем говорить о Путине вообще? Ведь ясно, что это очень большой и болезненный вопрос, который в любом случае без России не решишь.

4.       Самым удивительным образом, пресс-конференция шла очень мирно почти до самого конца. Однажды Зеленский заметил, что Россия пойдет на Балтику и на Польшу и что в какой-то момент Америке придется использовать собственных солдат для защиты Европы (32.01). Трамп заметно напрягся, но промолчал. Другой раз в ответ на реплику Трампа, что украинские города лежат в руинах, Зеленский его прервал, пояснив, что все более-менее с городами в порядке, несмотря на войну (33.17). Это тоже проехали. Трамп заявил, что он бы и не стал заключать никакой контракт, если бы не был уверен, что Украина будет защищена (главный тезис моей статьи от 23-го февраля, 38.16). Затем Трамп подчеркнул, что очень сложно делать сделку между людьми, которые ненавидят друг друга (имея в виду Путина и Зеленского), но он, вот, все равно берется (39.40). Вэнс развил эту мысль, сказав, что Трамп пытается решить проблему дипломатическим способом. Конференция шла к благополучному концу (Трамп вроде бы предложил журналистам задать последний вопрос). И тут наступил, как видится, переломный момент.

5.       Зеленский, спросив разрешения, задал вопрос Вэнсу. Смысл был такой: о какой дипломатии может идти речь, когда вы имеете дело с Путиным, который 25 раз нарушал свои обязательства (42.25)? Далее вплоть до конца (50) шла очевидная перепалка, в которой и Вэнс, и Трамп обрушились на Зеленского со всякими упреками - то, что самым активным образом обсуждается в медиа и показывается в виде коротких клипов. В частности, когда Зеленский сказал, что Запад еще почувствует влияние русского вторжения на себе, заметно разгневанный Трамп ответил, что это не его дело, кто и что почувствует. "У вас нет карт на руках" - повторял он; если Зеленский склонен говорить гадости о Путине - это его дело, но так сделки не делаются; ему вторил Вэнс, говоря о том, что Зеленский отталкивает руку, которая предлагает ему помощь и др. Несколько раз президенты перебивали друг друга, что выглядело крайне непривычно, если сказать мягко. В конечном счете, Зеленский уехал раньше времени из Белого Дома (как пишут, по прямому указанию Трампа, т.е. "был изгнан"), а позднее в Truthsocial Трамп написал, что Зеленский не готов еще для сделки и что, когда будет готов, - то можно попробовать еще раз.

6.       Такова, вкратце, фактическая сторона дела. Позднее Зеленский дал интервью каналу Фокс ньюс, в котором ничего радикально нового не сказал, кроме того, что он опечален таким результатом. Комментариев к вечеру 28-го февраля, когда я это пишу, огромное множество. Многие (в основном левые медиа) называют происшедшее катастрофой: "Трамп открыто и с радостью предает все, что Америка пыталась защитить после поражения Оси 80 лет назад" и даже считают все встречу "ловушкой" для президента Украины. Некоторые правые считают, что Трамп дал "мастеркласс по защите американских интересов". Кое-кто думает, что единственный победитель в этой перепалке - Владимир Путин. Европейские лидеры в основном встали строго на позицию Зеленского и обвинили в той или иной степени Трампа. Я не буду рассматривать здесь самые различные точки зрения и выводы, к которым приходят их авторы. Отмечу только лишь то, что почему-то осталось за кадром встреченных мною комментариев.

7.       Самое главное, что следует из разобранного выше хода встречи - это спонтанность возникшего спора. Если бы Зеленский не начал разговор с Вэнсом на 42-й минуте – все бы пошло к благополучному финалу. Но потом страсти разыгрались с обеих сторон. Это одно обстоятельство, по-моему, сразу снимает версию о "ловушке" - ящик Пандоры открыл Зеленский сам. И это была его безусловная дипломатическая ошибка. Вне всяких сомнений, он прав по существу: Путин - военный преступник; он нарушал множество договоров; начал войну и т.д. Но как можно не понимать, что сказав, что "дипломатия с таким человеком невозможна", он подрывает основы того, чем занимается Трамп все последнее время? Если невозможна - то на кой черт звонить Путину, искать какие-то общие с ним вещи, приезжать в Эр Риад и т.д.? Зеленский сразу "обнулил" все то, что Трамп именно делает - и немедленно получил самый жесткий ответ. Более того, он сделал это, не заметив, что Трамп уже дал прямой намек - пока я веду переговоры, нет смысла обзывать Путина последними словами (см. выше, 39.40). И это действительно так. Черчилль, приезжая к Сталину несколько раз в Москву, мог бы найти для него куда более сильные эпитеты - но по очевидной причине этого не делал. Нет смысла. Или ты ищешь "deal" - или нет. Третьего не дано. Трамп ищет, и Зеленский прекрасно это знает. Так зачем тогда подрывать, несколько раз за короткое время, основы этого самого deal? Такое ощущение, что Зеленский просто забыл, к кому он приехал, и повторял то же, что он тысячу раз говорил на самых разных форумах в Европе и у себя в стране. А Трамп, как настоящий боец, немедленно принял вызов и стал отвечать в своей любимой манере, сплетая ложь (типа 350 миллиардов данных якобы Украине) и правду (что он предлагает Украине палочку-выручалочку) в один комок.

8.       Самое поразительное, что в этой сваре обе стороны совершенно забыли главный предмет их встречи - подписание соглашения о минералах. Ведь в принципе, к этому соглашению Путин не имеет никакого отношения, но именно о Путине зашла речь, точно так, как, по закону Гудвина, любой политический спор с необходимостью приводит к упоминанию Гитлера (вот, замечу в скобках, куда история может Путина завести - еще Гитлера вытеснит из обихода…). Гарантии безопасности, о чем так настойчиво все время говорит Зеленский, будут автоматически включены, если контракт будет воплощаться в жизнь, что Трамп и отметил (см. выше, 38.16). Любые реальные переговоры с Россией - дело ближайшего будущего, но сначала надо подписать контракт, сугубо между двумя, а не тремя странами. Но Зеленский, как бы забыв о цели своего приезда, устремился в привычную антипутинскую колею, проигнорировав первое (контракт) и, конечно, никак не повлияв на второе (отношение Трампа к Путину как к субъекту других, куда более сложных, переговоров). Если это не дипломатический провал, тогда что?

9.       Но и Трамп хорош. Почему и он "забыл" о главной цели? Почему ему никто из своих немедленно не напомнил об этом? Как можно риторику, всего лишь риторику о России поставить выше совершенно реального подготовленного и согласованного проекта? Почему он, остыв, не пошел на ланч с Зеленским и не подписал контракт, хотя вроде украинская делегация на это намекала? Единственное объяснение - эмоции и вообще его, так сказать, неординарный характер. Все это не имеет ни малейшего отношения к истинным проблемам американской внешней политики. Если бы имело, если бы действительно администрация не хотела контракта (который уже в третьей, кажется, версии был согласован обеими сторонами) - так не было бы и прилета Зеленского, не было бы дружелюбного начала встречи...

10.   Вся случившаяся неприглядная история ясно показывает, как именно делается история. Сиюминутные соображения, обиды, ущемленные временные амбиции вдруг доминируют над проблемами неимоверной важности, над жизнями миллионов людей, над многими миллиардами долларов. С этим ничего нельзя поделать; это никак нельзя предсказать; так было и будет всегда (если только ИИ вскоре не вытеснит политиков из их буйной игры). Ожидаемый триумф неожиданно для всех (и для самих участников встречи, я уверен) превратился в крах. Но это же дает основание думать, что нынешний провал будет преодолен. В течение короткого времени, я полагаю, стороны успокоятся и найдут новый повод решить проблемы. Извлекут, так сказать, урок. Они уже подают сигналы, что это возможно. Поэтому никакой катастрофы для Украины я в случившемся не вижу. В конце концов, пару дней назад Трамп продлил российские санкции еще на год - это нечто реальное, не только слова.

11.   Есть всего два пути окончания этой войны или хотя бы достижения перемирия - победа на поле боя и переговоры. Первый путь, даже если он будет успешным, еще не гарантирует светлого будущего, если не будет сопряжен со сменой режима в России. Но он гарантирует новые огромные жертвы со стороны Украины. Представим, что Украине удалось оттеснить русских со всех оккупированных территорий, но Путин по-прежнему у власти. Кто поверит, что он будет молча зализывать раны? Второй путь точно так же не гарантирует ничего навечно или даже надолго. Но, поскольку он связан по своей природе с каким-то согласием со стороны России - как ни странно, он выглядит более предпочтительным даже при наличии Путина, особенно если США серьезно войдет в Украину. При этом текущих жертв будет несравненно меньше. Так что понять логику Трампа, безусловно, можно, как бы отвратно все при этом ни выглядело.

12.   Именно паскудность такого рода мира претит Президенту Украины и огромному числу ее жителей - но таковы суровые альтернативы. Их нельзя держать в голове одновременно, надо что-то выбирать. Что? Вот эта двойственность, вот эта неопределенность с выбором в голове Зеленского, в конечном счете, и породила то, что сегодня весь мир с таким изумлением наблюдал в течение семи с половиной минут. Уж лучше бы их не было...