Хочу поделиться с вами мыслями, на которые навели меня два фильма с участием Антонио Бандероса. Это «Черная бабочка» и «Охранник». В России в прокате они шли преимущественно в небольших залах с минимальной рекламой. Широкая публика о них была практически не осведомлена. На «Черную бабочку» я попала случайно.
Возникло свободное «окно» во времени, и меня привлекло громкое имя исполнителя главной роли. Картина эта снята в США режиссером Брайаном Гудманом. Жанр – экшен. На экране зрителю поведали историю писателя (Антонио Бандерос), ранее успешного, но переживающего творческий кризис.
Из жалости и в благодарность за поддержку в случайной стычке с шофером герой дает приют на пару дней бездомному парню. Впоследствии гость делает заложником в собственном доме его хозяина, а также милую девушку, к которой наш писатель испытывает романтические чувства. В округе некоторое время назад произошло убийство нескольких женщин. Не убийца ли гость?
Захватывающий, динамичный и отлично скомпанованный сюжет, вопросы, на которые зритель не сразу получает ответ, жанр экшен с примесью романтики, замечательная игра известных актеров, красивые и яркие «картинки», удачное звуковое сопровождение – все эти составляющие с легкостью могли бы «сделать кассу», если бы потенциальные зрители были проинформированы о картине. Почему этого не сделали? Таким вопросом я задавалась первую половину фильма. К концу, кажется, нашла ответ на на него.
Итак, вернемся к вопросу, не гость ли убивал женщин. Ответ – нет. Как выяснилось, гость был сотрудником правоохранительных органов, впрочем, как и милая девушка. Оба участвовали в расследовании серийных убийств женщин и пытались спровоцировать главного героя на определенные действия. Стычка с шофером была подстроена.
Являлся ли писатель настоящим убийцей или его выбрали в качестве «козла отпущения», подбросив улики ему в дом, поскольку он является подходящей для этого фигурой - ведет жизнь отшельника и злоупотребляет алкоголем, – в фильме однозначного ответа не дается. Зритель волен найти решение самостоятельно.
Но вернемся к «гостю». Итак, на протяжении нескольких дней сотрудник правоохранительных органов измывается над человеком, который не задержан, вина которого не доказана - нет даже оснований для задержания, наносит неизгладимую психологическую травму, физический ущерб, угрожает его жизни оружием, провоцируя на ответную агрессию. То есть совершает ряд действий, имеющих признаки преступления, с целью раскрыть, хотя бы формально, давно «висящее» на отделе дело.
Вот первая причина, почему фильм не прорекламировали. Зрители не глупы, конечно, они увидели это. И вторая причина. На экране продемонстрировали в действии «железную» линию защиты – «не колоться». Герой Бандероса твердо стоит на том, что улики в его дом подбросил «гость», а записанные тайно на диктофон слова писателя – это «проигрывание сюжета», стандартный писательский прием. В конце фильма постановщики обезопасили себя, представив все произошедшее как привидевшееся герою во сне, во время работы над сюжетом новой книги.
И вторая картина. На нее я пошла уже сознательно. Название фильма «Охранник», снят в США, режиссер – Ален Дерошер. Картина в жанре экшен, захватывающий, динамичный и отлично скомпанованный сюжет, замечательная игра известных актеров, удачное цветовое и звуковое сопровождение – то есть наличие всех составляющих «кассового» фильма. При этом минимальная реклама.
В картине рассказывается история отставного военного (Антонио Бандерос), служившего в «горячих» точках и устроившегося на работу охранником в торговый центр, находящийся на отшибе. Первая смена пришлась на ночь и заставила вспомнить нашего героя все свои профессиональные навыки. Случилось так, что в эту ночь по соседнему шоссе машины ФБР перевозили свидетеля – девочку, которая должна была дать показания против главаря организованных преступников. Отец девочки, которого убили, был бухгалтером в этой группировке. Замечу, что девочку перевозили тайно.
Тем не менее, бандиты остановили машины и поубивали ФБР-овцев. Девочке удалось скрыться и добежать до торгового центра. Охранник (герой Бандероса) впустил ребенка внутрь. Бандиты предложили солидную сумму за девочку. Наш герой убедил своих товарищей не соглашаться на сделку. Мотивировав это не только моральными соображениями, но и тем фактом, что они сами стали свидетелями, то есть людьми, опасными для преступников, соответственно, и их постараются ликвидировать.
Бандиты, отлично вооруженные и оснащенные современным коммуникационным оборудованием, смогли лишить торговый центр связи. Тем не менее, один профессиональный военный и пятеро непрофессиональных охранников, среди которых были женщина и человек, занятый в обычной своей деятельности канцелярской рутиной, смогли защитить ребенка и расправиться с бандитами до прибытия сотрудников ФБР.
Зрители невольно задаются вопросом, почему это оказалось не по силам сделать ФБР-овцам, отлично подготовленным и оснащенным и весьма дорого обходящимся своим налогоплательщикам. Не могли, не хотели или кому-то из вышестоящих было не нужно, чтобы девочка дала показания в суде? Почему патрульные машины не заметили, что в торговом центре происходит что-то неординарное? Почему тайная перевозка свидетеля не была тайной для бандитов? Постановщики не просто развлекли зрителей, а заставили задуматься над вопросами, которые не очень-то любят рекламировать властные структуры.
Странная штука – ассоциативное мышление. Эти фильмы воскресили в памяти рассказ сотрудника одной «молочной» корпорации о том, что в «молочном деле» принимала участие и бандитская группировка, которая имела три процента с оборота. За это группировка «оказывала поддержку» в продвижении молочка на рынок и недопущении конкурентов или избавлении от оных, в частности от аналогичных новгородских продуктов, лучших по качеству и более «бюджетных» по цене. О применяемых методах продвижения рассказчик умолчал - то ли от незнания, то ли по иным причинам.
Вспомнилась довольно давняя катастрофа самолета, в котором находился генерал Лебедь. Весьма популярная фигура в те времена. Очень своевременная смерть для его политических конкурентов. Или убийство Немцова, который был в оппозиции к лицам, занимающим ныне выборные высшие государственные должности. Немцов тоже пользовался популярностью среди народа. Интересно, почему судьба для него приготовила гибель от пули, а не смерть в автокатастрофе или, скажем, сердечный приступ? По моему мнению, это убийство слишком напоминает показательную казнь. А как вы считаете?
Или дело Ходорковского. Не для кого уже не секрет, что он собирался строить политическую карьеру и за ним стоял энергетический блок. Думаю, если бы Ходорковский стал президентов, акцент в политике был бы сделан на поднятие экономики и укрепление внешнеэкономических связей, а не на милитаризацию с запашком «холодной войны», усилением «силовиков» и кровавым «миротворчеством». И маловероятно, что рубль и цена на нефть так бы «упали».
Вряд ли тогда по Всемирной паутине гуляли карикатурные картинки с изображением доллара и евро, сидящих на бережку, наблюдающих на небосклоне стремительное падение рубля и при этом произносящих: «Надо успеть загадать желание». Аналогичные основания - при этом нельзя исключить возможность «фабрикации» некоторых составляющих дела - позволяли привлечь к ответственности многих предпринимателей, а не одного Ходорковского. Дело же завели именно на него.
Или возьмем «кровавый понедельник». Сотрудники правоохранительных органов не предотвратили серию взрывов, которые произошли 3 апреля этого года в петербургском метро во время визита в наш город президента. Можно привести и другие примеры. Некоторые читатели могут сделать это и сами.
Вот на такие темы заставили меня поразмыслить два фильма с участием Антонио Бандероса.
Добавить комментарий